crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
АСУ инженерными системами отдельного здания или нескольких зданий на SCADе, есть у кого нибудь?
 
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
Введение в заблуждение
 
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...
За хранение вещей на чердаках и цокольных этажей будут штрафовать жителей
 
Эти "эксперты" и СМИ уже взбудоражили жителей, пишут и звонят, а как же мол с кладовками, кои на цокольных этажах?  (напомню - дома-новостройки и кладовки там по проекту и продавались официально). Они их для красоты получается покупали?
Прочитал этот пункт и тоже взбудоражился.
Нутром то я понимаю, что писатели этих правил имели в виду не запрет хранить в кладовых имущество (ну раз уж в СП эти кладовки прописаны), но вот как иначе их интерпретировать - не знаю.
Введение в заблуждение
 
[QUOTE]Ялиса написал:
их не просто плодят, с них взносы собирают, ими кормятся[/QUOTE]
Вот именно,
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И что гипнотизирует, и зомбирует, и частотные волны пускает, и микроволновку близко к моей стене ставит, и специально, простите, сильно воняет когда гадит чтобы запах шел.Ведомства куда они жалуются, скрипят зубами, но работу выполнять приходится. Отписываются, отпинываются.[/QUOTE]
Через этих то все кто работал в ЖКХ проходили. Но их никто не консультирует за деньги, что мол напишите в УК бумажку, что вас сосед облучает по ночам и можете не платить за ЖКУ. Не продает им дипломы эти "представителя коренного рода человека"  и шаблоны текстов обращений в УК.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
переселить в жилой фонд который обслуживает АРоманов[/QUOTE]
Не надо мне.
Не было их у меня, что наверное результат фонда в обслуживании (новостройки) и тут на те, вторую цветную хрень с рамочками получаю. Одно волеизъявление- возврат оферты от "человека личным именем", другое от "представителя коренного рода Руси, живого человека, вступившего в должность генерального исполнителя своего имущества" ,согласно объявлению в газете.
Смотрю на них и думаю, что делать, время тратить не охота, нужно чужие ответы поискать.
Введение в заблуждение
 
теоретически надо заявлять в органы, последствия в ряде регионов уже были:
[URL=https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastryali_v_sssr]https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastr...[/URL]
[URL=https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr]https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr[/URL]
Об указании размера судебных расходов (в т.ч. госпошлины) в платежном документе на оплату ЖКУ
 
Артём Крючков,
Позвольте выразить мою благодарность и признательность за адекватные и интересные первые сообщения на форуме.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Может ли "магазин" с которым ты судился и "проиграл" включать в счет на оплату судебные расходы, если решил что-то снова у них купить?[/QUOTE]
Интересный довод, правильный. Ответить юридически на него мне нечего, пытаюсь представить ситуацию. Кассиру протягивают деньги, тот говорит, "ты мне денег должен", протянутые деньги берет, но товар не выдает. Думаю, что такое возможно (ну какой то маленький магазин представляется) и в принципе может и не быть нарушением правил розничной торговли (в данном случае).

Ближе к практике, наверное ситуации, когда у покупателя есть долг за предыдущий товар и продавец забирает деньги в счет погашения того долга, без выдачи нового товара.

Надо руководствоваться 319 и 319.1 ГК РФ, не для нас что ли писали?
Об указании размера судебных расходов (в т.ч. госпошлины) в платежном документе на оплату ЖКУ
 
С одной стороны вывод судов и статьи понятен.
В другой стороны - вот должны мне денег по судебному решению. Я могу написать должнику о том, что он мне денег должен? А есть ли у меня право выбирать самому в какой форме я напишу должнику о том, что он мне должен денег? В рамках приличий и норм ГК конечно.
По гражданскому законодательству счета на оплату можно вообще какие угодно друг другу слать. Ну то есть сам факт высылки счета на оплату ничем не является и никак не наказывается. А если счет еще и на оплату существующего долга - то вообще никаких претензий быть не может.

Так почему для квитанций за ЖКУ существует какое то параллельное законодательство?
Причем сами квитанции эти тоже в какой то параллельной реальности существуют - это какой то "утконос" в мире документов. Весь мир развивается по своим законам, а этот ровесник динозавров - по своим.

Что Ты такое?! Хочется воскликнуть - первичка, счет, информационное сообщение, расчет суммы к оплате?
Какое правовое значение вообще имеет эта распечтанная (и то не всегда) бумажка? Я еще понимаю, когда с ней шли с сберкассу/почту и там на нее шлепали штамп или на ней че то печатали при оплате синими чернилами...становилась тогда документом, наверное... но как давно это было? Сколько процентов оплат сейчас так оформляются?
Даже если платить кассиру по старинке, дадут просто отдельно чек и максимум скрепят степлером с квитанцией.


Если ближе к статье- где та грань где и как о наличии и сумме долга взыскатель мог сообщить должнику?

Ну ок, в квитанции за ЖКУ нельзя.
А если дать две квитанции - одна с ЖКУ, другая с судебными долгами?
А если две квитанции одна с ЖКУ, другая с ЖКУ и с судебным долгом?
А если написать письмо, что должен денег по решению, но сверху написать платежный документ?
Размещать списки должников в подъездах и на сайтах УО (ТСЖ) все таки можно?
 
Если кто зашел за комментариями по облетевшей новостную ленту "новости", что
"Роскомнадзор счел списки должников в подъездах незаконными"
К примеру на РБК: [URL=https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c]https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c[/URL]
И прочтя ее недоумевает, как так - сами РКН же дают разъяснение (выше и в блоге есть ссылка) что можно, а тут вдруг разродились что нельзя?

Я поясню. У меня есть [S]те же самые вещества что и у них [/S]знания о чем вообще речь.
Я просто недавно был удостоен персонального письменного разъяснения на эту тему, а тут они аж решили ту же позицию и публично разместить. Из-за меня или нет - не знаю. Я их ранее просто ткнул носом в их же разъяснения.
Но после получения письменного разъяснения я правда думал, что у них один исполнитель одаренный, а оказывается, что это официальная и осознанная позиция ведомства.

Так вот, они не забирают обратно свои слова о том, что номер квартиры и долг на списке в подъезде размещать можно (не нарушает закон о ПДн).
Они уже дали то разъяснение и выпилить его из интернета не могут, твиттер не дает удалять.

Этот новый "запрет" от РКН состоит в том. что нельзя кроме квартиры и суммы долга на списке в подъезде указывать: страну, населенный пункт, улицу и номер дома...

Да, это логика РКН, я не вру: если в списке, висящем в  подъезде дома указать адрес этого подъезда, то это данный список становится сразу персональными данными и размещать его уже незаконно.

Ну и как бы на штраф можно нарваться, поэтому вешайте без адреса дома.
Вот не знаю только, можно ли писать "в нашем доме", "в этом подъезде" и т.д. Может нам потом об этом расскажут?

Просьба к Юрию, если СМИ будут обращаться за комментариями по данному инфоповоду, начать его словами:

Ну, Роскомнадзор никогда адекватностью не отличался...
схемы работы с паркингом
 
Осторожно, еще шаг и втянетесь в интереснейшие, но не имеющие пока решения дискуссии -  считается ли машиноместо оборудованным не то чтобы приборами учета, но и отопительными  приборами, даже если ими обрудован паркинг.
Идет у меня вялотекущая шизофреническая переписка с одним жителем на эту тему. Он утверждает, что что его машиноместо не оборудовано отопительными приборами, и значит на него индивидуальное потребление считать нельзя, только ОДН. Почему шизофреническая - потому что наличие отопительного прибора в паринге он не отрицает, фактическое отопление машиноместа не отрицает, но вот отопительного пробора в границах машиноместа найти не может, поэтому считает тепло влиянием святого духа (не путать с отопительной вентиляцией).
Если еще чуть дальше подумать-поспорить, то вопрос, который меня приводит совсем в восторг - чьи лампы и чье потребление за освещение машиноместа? Имеет ли значение над машиноместом висит лампа или над проездом? Если лампы нет, то машиноместо э-во не потребляет? А если есть - то лампу должен менять собственник машиноместа?
Ответ на эти вопросы мог быть  дать ответ на вопрос - на какой высоте заканчивается машиноместо? Ну и вообще это плоский объект недвижимости или объемный? Но нет на него ответов в законах.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас все 100% члены. Я всех при создании предупредил сразу, что брелки к воротам адресные, выключаются отдельно каждый. Нет оплат - ворота для неплательщика перестают работать, доступ к имуществу при этом остается, но только пешком.[/QUOTE]
Для НКО наверно это проще чем УК.
УК ждут анальные кары, если перестанет пускать машины. Ну, то есть можно конечно попробовать, если кризис неплатежей, но с готовностью разговаривать с полицией и с остальными собственниками машиномест, которые не смогут проехать, из-за загородившего въезд принципиального неплательщика.
Мы делали так - ставили отдельную кнопку открытия ворот. Для добросовестных ворота открывались брелком (или охраной при наличии), должникам приходилось выходить из машины и жать кнопку самим.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Единственное что подпадает под "не обслуживали" это может быть только уборка, но опять же если все места застройщика в одном месте. а не разбросаны в шахматном порядке по всей территории паркинга. А в остальном невозможно обслуживать инженерные системы паркинга частично - если это ворота, то половину ворот невозможно не обслуживать, а половину обслуживать. Аналогично с пожаркой, электроснабжением, охраной, да и всем остальным.[/QUOTE]
"Шахматный порядок" имеет решение.
Мы часто многоуровневые паркинги открывали постепенно. Более глубокий этаж не открывали, пока не заполнится\продастся\будет передан более близкий к выходу и более удобный.
Собственники более глубоких и дальних мест в принципе не против пользоваться более близкими и удобными.
Как минимум на уборке и освещении экономия была.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ТСН -глухой номер, нелигитомно, легко оспаривается  сам факт создания ТСН "паркинг" любым инициативным идиотом[/QUOTE]
Это не мой спор, но как юрист возражу, что ТСН по ГК может быть создана хоть в двух квартирах (если  у них в силу каких то законных причин есть свое ОИ), это более широкое понятие чем ТСЖ, которое более специализировано и может быть только равно (или более) понятию МКД.
Не знаю для чего, но в коммуналке вполне можно ТСН создать.
Только и полномочия ТСН  в коммуналке будут ограничены этими коридором, санузлом и кухней.

Ситуации с паркингом сейчас могут быть разными, запутанными и в рамки привычных преставлений МКД не вписывающимися. У меня вот тоже паркинг построили один (физически) под 4 домами. Но юридически - паркинг делится на 4 МКД (является частями 4 домов).
Есть пространство для маневров, придумывания схем.

[QUOTE]саныч написал:
А что с собственником паркинга отдельный договор или в ДУ все указываете?[/QUOTE]
У меня свое ноу хау в этом, на правильность не претендую, но в последних домах  я сделал так. У меня единый на всех ДУ, но с собственниками машиномест я еще подписываю доп соглашение, которое регулирует исключительно особенности подземного паркинга.
Проблемы отправки мировым судьям иска и заявления на судебный приказ, подача документов
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Как у вас обстоят дела с отправкой документов мировым судьям?[/QUOTE]
В Москве буквально с середины октября 2020 г. мировые тоже начали принимать заявления в электронном виде, по оформлению аналогично районным с электронной подписью через госуслуги есиа.
Есть один участок из нескольких, которые работать не хочет и вынес "технический отказ". Мол нет усиленной квалифицированной электронной подписи. Суды в России - такие "суды". .. одни принимают, другие нет
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не понял. что создать-то? ТСН или ООО?.[/QUOTE]
Отвечу за ТС - хотят диверсифицировать риски. Неважно что именно создать, но сделать отдельное ЮЛ, чтоб не вешать ущерб на головное.
По теме отвечу, что прям до глобальных схем не доходили. Но и глобальных аварий таких, чтоб под угрозу ставилось существование УК не доходило.
Знаю, что был известный прецедент, когда угнали дорогую машину в Москве из охраняемого паркинга и суд первой инстанции хотел все взыскать с УК, чем практически поставил ее на грань разорения. Но в потом они вроде отбились. Помня об этом, мы конечно всегда прописываем, что именно "охраняет" УК.
По авариям - были заливы и потеки на машины и довольно дорогие, капающая шпаклевка  разъедает(или впитывается) краску и вполне может дойти ущерб до покраски машины целиком за несколько сотен тысяч, но вроде всегда в покрывалось страховой (у нас до 2 миллионов за один страховой случай покрытие, стоит порядка 120 тысяч в год). Так чтоб тотал был - такого не было ни разу, за 15 лет и несколько тысяч машиномест.
Оспаривание ОСС из за отсутствия дат в бланках решений, Отсутствие дат в бланках решений ОСС
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Можно конечно, только  и инициатору придется сидеть на углу в режиме 24/7 в течении всего голосования, что-бы отметить всех кто участвовал в очке...[/QUOTE]
Соглашусь, если скажете где написано, что:

А) Нужно отмечать участвующих на очной части (очном обсуждении повестки дня) ОЗФ ОСС
Б) Что инициатор на очной части ОЗФ ОСС должен что-то делать и даже вообще присутствовать...

Про очную часть ОЗФ ОСС лучше всего говорил один медведь, перефразируя -
Очная часть- это  хитрый предмет,
всякая вещь-или есть, или нет...
А очная часть , я никак не пойму в чём секрет...
Она как бы есть, и ее как бы нет...
Водоотведение. По какой формуле определяем объем для расчетов с РСО
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6195]АРоманов[/URL] написал:
В Москве. ГЖИ у нас отрицает существование водоотведения на ОДН.[/QUOTE]
Это было давно, а с июня 2017г. есть водоотведение на КРСОИ.[/QUOTE]
А мужики-то не знают! (с)

Вот и я им пишу:
[QUOTE]Вынося предостережение о незаконности начисления ООО «УК Ромашка» платы за водоотведение ОДН, ГЖИ г.Москвы не учло изменений в законодательстве РФ и подзаконных актах, вступивших в силу с 01.01.2017 и опиралось на ранее действующие редакции нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос.

При этом в рассматриваемый период времени (2020  г) действовали уже новые редакции законов в которых указано следующее:

[/QUOTE]

А они мне - выше процитированный мной текст.

Оспаривание ОСС из за отсутствия дат в бланках решений, Отсутствие дат в бланках решений ОСС
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, напечатали-бы дату в бюллетенях, и не было-б ни одного суда (и генерал-майор бы не возражал).[/QUOTE]
Поставил бы вторую дату рядом с подписью, и у нас появилась бы еще одна ветка обсуждений на форуме - как учитывать бланки решений с двумя датами, одна из которых вне периода голосования.
[QUOTE]Сибиряк написал:
проводят очно-заочное ОСС, начиная с заочной части.[/QUOTE]
Действующие формулировки не регулируют порядок и последовательность очной и заочной части ОЗФ ОСС. По букве закона очное обсуждение можно проводить что вначале, что в конце, что в середине, что пять раз, а не один, главное - что была "возможность очного обсуждения". Прикола ради можно вообще объявить очное обсуждение в режиме 24\7 на углу дома в течение всего голосования)).
Мнение об обязательной  последовательности - отголоски старых редакций ЖК
Водоотведение. По какой формуле определяем объем для расчетов с РСО
 
[QUOTE]razin написал:
Интересно, а  какая ГЖИ занимается таким творчеством  и, когда это было ?[/QUOTE]
В Москве. ГЖИ у нас отрицает существование водоотведения на ОДН. По периоду (это действительно важно) 2019 и текущий 2020 года...
Водоотведение. По какой формуле определяем объем для расчетов с РСО
 
Я вам раскрою глаза и расширю сознание.
"В связи с тем, что управляющая организация несет затраты по услуге «водоотведение на ОДН» можно предположить, что для жителей она является дополнительной и может оказываться в рамках  Гражданского кодекса Российской Федерации".
Это прямая цитата из письма ГЖИ
ОСС-голосование Застройщиком, осс
 
[QUOTE]саныч написал:
А как это со стороны понять можно?[/QUOTE]
Мы возможно про разные схемы говорим, исходя из того кто с какой сталкивался. У вашей схемы реализация по дду юридически чисто идет на мурзилок (что действительно не отследить).
Я же пишу про то, что при реальных приобретателях сразу после ввода в эксплуатацию дома чисто для голосования рисуется документ, гордо имеющий шапку "передаточный акт" (один или несколько на все помещения скопом). И лицо, которому "типа переданы" все квартиры голосует за что нужно. Тут все белыми нитками шито, ибо этот акт или акты - как документы никакой силы не имеют и естественно передаточными актами по ДДУ юридически не являются.
ОСС-голосование Застройщиком, осс
 
[QUOTE]саныч написал:
Какой схемы? [/QUOTE]
Первично - мурзилкам, и потом по переуступке - реальным покупателям.

У ТС же в условиях задачи уже свершившийся факт ДДУ на реальных покупателей
[QUOTE]ФУНТИК2 написал:
Квартиры проданы по дду, однако акты и ключи  никто не получил. [/QUOTE]
Эти условия к вашим уже никак не привести.[QUOTE]саныч написал:
Можно без связки, только бы до преподавателя много жалоб не доходило.[/QUOTE]
У нас в лицензию дом не включат с голосованием по нарисованным актам и конкурс отменять тоже не будут
ОСС-голосование Застройщиком, осс
 
Тысяча и одно обсуждение этого вопроса на форуме. И практику приводили разную (там соотношение 99,9 к 0,1) и письма минстроя...
В поиске "Собрание+застройщик" или "голосование+застройщик".
С тех пор ничего не изменилось, поэтому если хочется разобраться в этой теме, то советую почитать.
Если же хочется готового решения, как сделать так чтобы "у нас все было и ничего нам за это не было", то есть готовое решение, то его нет.
"Лайфак с мурзилками" требует оправленной схемы продаж, насколько я понимаю, т.е. ее реализовывать без подготовки невозможно.
Есть еще лайфак с передачей квартир по нарисованной бумажке, именуемой "передаточным актом", но это прям уроки рисования и проходят они только в связке с преподавателем (ГЖИ)
Тамбур пусть ломает тот, кто его построил. Дело № А56-75945/2018
 
[QUOTE]саныч написал:
вынесенными за пределами МКАД и МО или актом ВС РФ.[/QUOTE]
Да, вы правы, что в основном эта московская практика. Я бы даже сказал, что в моей подборке для подобных дел была исключительно практика мосгорсуда, что впрочем для моих целей объяснимо, недавно вынуждено ходил в суды в Москве по этому вопросу.
Посмотрел по другим регионам - горааааздо реже, возможно единичные, но вот по 3 кас суду нашел -  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2019 г. N 88-1205/2019 по делу  2-146/2019[QUOTE]Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "УК "Заневский комфорт", осуществляющим управление многоквартирным домом N 1 по ул. Английской в д. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не представлено доказательств правомерности предъявления требований в интересах собственников указанного дома, и пришел к выводу о том, что действующим законодательством право управляющей организации подачи исков от имени собственников не предусмотрено.

Такие выводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенного на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, вследствие чего доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 11 января 2019 г. заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, действие договора управления многоквартирным домом распространяется на всех собственников, независимо от его подписания конкретным собственником.

[/QUOTE]

Тамбур пусть ломает тот, кто его построил. Дело № А56-75945/2018
 
Эта судебная практика меня, как УК, конечно радует и при необходимости будет мной применятся.
УК как средневековый "мальчик для битья" - вечно огребает за чужие грехи. "Жителя" же, как принца, контролирующие органы трогать не смеют.

Но как юрист, не вполне понимаю логику.

Вроде как уже в многочисленных судебных актах повторяются формулировки о разных, доступных для УК способах достижения целей и выполнения на нее обязанностей, в том числе - путем обращения в суд с иском, обязывающим реального нарушителя восстановить ОИ.
И даже в последнее время устоялась практика, что УК имеет право на такие обращения в суд, выступая истцом в двойной роли - защищая как свои интересы (обязательство по содержанию ОИ), так и в интересах собственников жилья, как истинных владельцев ОИ - причем на основании полномочий возникших на основании закона (по нормам об управлении МКД), а не доверенности.
Раньше суды иногда отказывали или не принимали такие иски от УК.

Поэтому,  есть вероятность, что тут суды привязались к действительно спорной формулировке предписания "обязать УК демонтировать" или "обязать УК обратиться в орган для согласования перепланировки ", а не "обязать УК принять меры к устранению нарушения" и эта практика, к сожалению, не имеет всеобъемлющего значения, в целом освобождающего УК от таких споров.
#
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
#
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
#
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
#
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
#
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
#
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
#
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
#
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...
#
Эти "эксперты" и СМИ уже взбудоражили жителей, пишут и звонят, а как же мол с кладовками, кои на цокольных этажах?  (напомню - дома-новостройки и кладовки там по проекту и продавались официально). Они их для красоты получается покупали?
Прочитал этот пункт и тоже взбудоражился.
Нутром то я понимаю, что писатели этих правил имели в виду не запрет хранить в кладовых имущество (ну раз уж в СП эти кладовки прописаны), но вот как иначе их интерпретировать - не знаю.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
их не просто плодят, с них взносы собирают, ими кормятся[/QUOTE]
Вот именно,
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И что гипнотизирует, и зомбирует, и частотные волны пускает, и микроволновку близко к моей стене ставит, и специально, простите, сильно воняет когда гадит чтобы запах шел.Ведомства куда они жалуются, скрипят зубами, но работу выполнять приходится. Отписываются, отпинываются.[/QUOTE]
Через этих то все кто работал в ЖКХ проходили. Но их никто не консультирует за деньги, что мол напишите в УК бумажку, что вас сосед облучает по ночам и можете не платить за ЖКУ. Не продает им дипломы эти "представителя коренного рода человека"  и шаблоны текстов обращений в УК.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
переселить в жилой фонд который обслуживает АРоманов[/QUOTE]
Не надо мне.
Не было их у меня, что наверное результат фонда в обслуживании (новостройки) и тут на те, вторую цветную хрень с рамочками получаю. Одно волеизъявление- возврат оферты от "человека личным именем", другое от "представителя коренного рода Руси, живого человека, вступившего в должность генерального исполнителя своего имущества" ,согласно объявлению в газете.
Смотрю на них и думаю, что делать, время тратить не охота, нужно чужие ответы поискать.
#
теоретически надо заявлять в органы, последствия в ряде регионов уже были:
[URL=https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastryali_v_sssr]https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastr...[/URL]
[URL=https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr]https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr[/URL]
#
Артём Крючков,
Позвольте выразить мою благодарность и признательность за адекватные и интересные первые сообщения на форуме.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Может ли "магазин" с которым ты судился и "проиграл" включать в счет на оплату судебные расходы, если решил что-то снова у них купить?[/QUOTE]
Интересный довод, правильный. Ответить юридически на него мне нечего, пытаюсь представить ситуацию. Кассиру протягивают деньги, тот говорит, "ты мне денег должен", протянутые деньги берет, но товар не выдает. Думаю, что такое возможно (ну какой то маленький магазин представляется) и в принципе может и не быть нарушением правил розничной торговли (в данном случае).

Ближе к практике, наверное ситуации, когда у покупателя есть долг за предыдущий товар и продавец забирает деньги в счет погашения того долга, без выдачи нового товара.

Надо руководствоваться 319 и 319.1 ГК РФ, не для нас что ли писали?
#
С одной стороны вывод судов и статьи понятен.
В другой стороны - вот должны мне денег по судебному решению. Я могу написать должнику о том, что он мне денег должен? А есть ли у меня право выбирать самому в какой форме я напишу должнику о том, что он мне должен денег? В рамках приличий и норм ГК конечно.
По гражданскому законодательству счета на оплату можно вообще какие угодно друг другу слать. Ну то есть сам факт высылки счета на оплату ничем не является и никак не наказывается. А если счет еще и на оплату существующего долга - то вообще никаких претензий быть не может.

Так почему для квитанций за ЖКУ существует какое то параллельное законодательство?
Причем сами квитанции эти тоже в какой то параллельной реальности существуют - это какой то "утконос" в мире документов. Весь мир развивается по своим законам, а этот ровесник динозавров - по своим.

Что Ты такое?! Хочется воскликнуть - первичка, счет, информационное сообщение, расчет суммы к оплате?
Какое правовое значение вообще имеет эта распечтанная (и то не всегда) бумажка? Я еще понимаю, когда с ней шли с сберкассу/почту и там на нее шлепали штамп или на ней че то печатали при оплате синими чернилами...становилась тогда документом, наверное... но как давно это было? Сколько процентов оплат сейчас так оформляются?
Даже если платить кассиру по старинке, дадут просто отдельно чек и максимум скрепят степлером с квитанцией.


Если ближе к статье- где та грань где и как о наличии и сумме долга взыскатель мог сообщить должнику?

Ну ок, в квитанции за ЖКУ нельзя.
А если дать две квитанции - одна с ЖКУ, другая с судебными долгами?
А если две квитанции одна с ЖКУ, другая с ЖКУ и с судебным долгом?
А если написать письмо, что должен денег по решению, но сверху написать платежный документ?
#
Если кто зашел за комментариями по облетевшей новостную ленту "новости", что
"Роскомнадзор счел списки должников в подъездах незаконными"
К примеру на РБК: [URL=https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c]https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c[/URL]
И прочтя ее недоумевает, как так - сами РКН же дают разъяснение (выше и в блоге есть ссылка) что можно, а тут вдруг разродились что нельзя?

Я поясню. У меня есть [S]те же самые вещества что и у них [/S]знания о чем вообще речь.
Я просто недавно был удостоен персонального письменного разъяснения на эту тему, а тут они аж решили ту же позицию и публично разместить. Из-за меня или нет - не знаю. Я их ранее просто ткнул носом в их же разъяснения.
Но после получения письменного разъяснения я правда думал, что у них один исполнитель одаренный, а оказывается, что это официальная и осознанная позиция ведомства.

Так вот, они не забирают обратно свои слова о том, что номер квартиры и долг на списке в подъезде размещать можно (не нарушает закон о ПДн).
Они уже дали то разъяснение и выпилить его из интернета не могут, твиттер не дает удалять.

Этот новый "запрет" от РКН состоит в том. что нельзя кроме квартиры и суммы долга на списке в подъезде указывать: страну, населенный пункт, улицу и номер дома...

Да, это логика РКН, я не вру: если в списке, висящем в  подъезде дома указать адрес этого подъезда, то это данный список становится сразу персональными данными и размещать его уже незаконно.

Ну и как бы на штраф можно нарваться, поэтому вешайте без адреса дома.
Вот не знаю только, можно ли писать "в нашем доме", "в этом подъезде" и т.д. Может нам потом об этом расскажут?

Просьба к Юрию, если СМИ будут обращаться за комментариями по данному инфоповоду, начать его словами:

Ну, Роскомнадзор никогда адекватностью не отличался...
#
Осторожно, еще шаг и втянетесь в интереснейшие, но не имеющие пока решения дискуссии -  считается ли машиноместо оборудованным не то чтобы приборами учета, но и отопительными  приборами, даже если ими обрудован паркинг.
Идет у меня вялотекущая шизофреническая переписка с одним жителем на эту тему. Он утверждает, что что его машиноместо не оборудовано отопительными приборами, и значит на него индивидуальное потребление считать нельзя, только ОДН. Почему шизофреническая - потому что наличие отопительного прибора в паринге он не отрицает, фактическое отопление машиноместа не отрицает, но вот отопительного пробора в границах машиноместа найти не может, поэтому считает тепло влиянием святого духа (не путать с отопительной вентиляцией).
Если еще чуть дальше подумать-поспорить, то вопрос, который меня приводит совсем в восторг - чьи лампы и чье потребление за освещение машиноместа? Имеет ли значение над машиноместом висит лампа или над проездом? Если лампы нет, то машиноместо э-во не потребляет? А если есть - то лампу должен менять собственник машиноместа?
Ответ на эти вопросы мог быть  дать ответ на вопрос - на какой высоте заканчивается машиноместо? Ну и вообще это плоский объект недвижимости или объемный? Но нет на него ответов в законах.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас все 100% члены. Я всех при создании предупредил сразу, что брелки к воротам адресные, выключаются отдельно каждый. Нет оплат - ворота для неплательщика перестают работать, доступ к имуществу при этом остается, но только пешком.[/QUOTE]
Для НКО наверно это проще чем УК.
УК ждут анальные кары, если перестанет пускать машины. Ну, то есть можно конечно попробовать, если кризис неплатежей, но с готовностью разговаривать с полицией и с остальными собственниками машиномест, которые не смогут проехать, из-за загородившего въезд принципиального неплательщика.
Мы делали так - ставили отдельную кнопку открытия ворот. Для добросовестных ворота открывались брелком (или охраной при наличии), должникам приходилось выходить из машины и жать кнопку самим.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Единственное что подпадает под "не обслуживали" это может быть только уборка, но опять же если все места застройщика в одном месте. а не разбросаны в шахматном порядке по всей территории паркинга. А в остальном невозможно обслуживать инженерные системы паркинга частично - если это ворота, то половину ворот невозможно не обслуживать, а половину обслуживать. Аналогично с пожаркой, электроснабжением, охраной, да и всем остальным.[/QUOTE]
"Шахматный порядок" имеет решение.
Мы часто многоуровневые паркинги открывали постепенно. Более глубокий этаж не открывали, пока не заполнится\продастся\будет передан более близкий к выходу и более удобный.
Собственники более глубоких и дальних мест в принципе не против пользоваться более близкими и удобными.
Как минимум на уборке и освещении экономия была.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ТСН -глухой номер, нелигитомно, легко оспаривается  сам факт создания ТСН "паркинг" любым инициативным идиотом[/QUOTE]
Это не мой спор, но как юрист возражу, что ТСН по ГК может быть создана хоть в двух квартирах (если  у них в силу каких то законных причин есть свое ОИ), это более широкое понятие чем ТСЖ, которое более специализировано и может быть только равно (или более) понятию МКД.
Не знаю для чего, но в коммуналке вполне можно ТСН создать.
Только и полномочия ТСН  в коммуналке будут ограничены этими коридором, санузлом и кухней.

Ситуации с паркингом сейчас могут быть разными, запутанными и в рамки привычных преставлений МКД не вписывающимися. У меня вот тоже паркинг построили один (физически) под 4 домами. Но юридически - паркинг делится на 4 МКД (является частями 4 домов).
Есть пространство для маневров, придумывания схем.

[QUOTE]саныч написал:
А что с собственником паркинга отдельный договор или в ДУ все указываете?[/QUOTE]
У меня свое ноу хау в этом, на правильность не претендую, но в последних домах  я сделал так. У меня единый на всех ДУ, но с собственниками машиномест я еще подписываю доп соглашение, которое регулирует исключительно особенности подземного паркинга.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Как у вас обстоят дела с отправкой документов мировым судьям?[/QUOTE]
В Москве буквально с середины октября 2020 г. мировые тоже начали принимать заявления в электронном виде, по оформлению аналогично районным с электронной подписью через госуслуги есиа.
Есть один участок из нескольких, которые работать не хочет и вынес "технический отказ". Мол нет усиленной квалифицированной электронной подписи. Суды в России - такие "суды". .. одни принимают, другие нет
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не понял. что создать-то? ТСН или ООО?.[/QUOTE]
Отвечу за ТС - хотят диверсифицировать риски. Неважно что именно создать, но сделать отдельное ЮЛ, чтоб не вешать ущерб на головное.
По теме отвечу, что прям до глобальных схем не доходили. Но и глобальных аварий таких, чтоб под угрозу ставилось существование УК не доходило.
Знаю, что был известный прецедент, когда угнали дорогую машину в Москве из охраняемого паркинга и суд первой инстанции хотел все взыскать с УК, чем практически поставил ее на грань разорения. Но в потом они вроде отбились. Помня об этом, мы конечно всегда прописываем, что именно "охраняет" УК.
По авариям - были заливы и потеки на машины и довольно дорогие, капающая шпаклевка  разъедает(или впитывается) краску и вполне может дойти ущерб до покраски машины целиком за несколько сотен тысяч, но вроде всегда в покрывалось страховой (у нас до 2 миллионов за один страховой случай покрытие, стоит порядка 120 тысяч в год). Так чтоб тотал был - такого не было ни разу, за 15 лет и несколько тысяч машиномест.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Можно конечно, только  и инициатору придется сидеть на углу в режиме 24/7 в течении всего голосования, что-бы отметить всех кто участвовал в очке...[/QUOTE]
Соглашусь, если скажете где написано, что:

А) Нужно отмечать участвующих на очной части (очном обсуждении повестки дня) ОЗФ ОСС
Б) Что инициатор на очной части ОЗФ ОСС должен что-то делать и даже вообще присутствовать...

Про очную часть ОЗФ ОСС лучше всего говорил один медведь, перефразируя -
Очная часть- это  хитрый предмет,
всякая вещь-или есть, или нет...
А очная часть , я никак не пойму в чём секрет...
Она как бы есть, и ее как бы нет...
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6195]АРоманов[/URL] написал:
В Москве. ГЖИ у нас отрицает существование водоотведения на ОДН.[/QUOTE]
Это было давно, а с июня 2017г. есть водоотведение на КРСОИ.[/QUOTE]
А мужики-то не знают! (с)

Вот и я им пишу:
[QUOTE]Вынося предостережение о незаконности начисления ООО «УК Ромашка» платы за водоотведение ОДН, ГЖИ г.Москвы не учло изменений в законодательстве РФ и подзаконных актах, вступивших в силу с 01.01.2017 и опиралось на ранее действующие редакции нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос.

При этом в рассматриваемый период времени (2020  г) действовали уже новые редакции законов в которых указано следующее:

[/QUOTE]

А они мне - выше процитированный мной текст.

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, напечатали-бы дату в бюллетенях, и не было-б ни одного суда (и генерал-майор бы не возражал).[/QUOTE]
Поставил бы вторую дату рядом с подписью, и у нас появилась бы еще одна ветка обсуждений на форуме - как учитывать бланки решений с двумя датами, одна из которых вне периода голосования.
[QUOTE]Сибиряк написал:
проводят очно-заочное ОСС, начиная с заочной части.[/QUOTE]
Действующие формулировки не регулируют порядок и последовательность очной и заочной части ОЗФ ОСС. По букве закона очное обсуждение можно проводить что вначале, что в конце, что в середине, что пять раз, а не один, главное - что была "возможность очного обсуждения". Прикола ради можно вообще объявить очное обсуждение в режиме 24\7 на углу дома в течение всего голосования)).
Мнение об обязательной  последовательности - отголоски старых редакций ЖК
#
[QUOTE]razin написал:
Интересно, а  какая ГЖИ занимается таким творчеством  и, когда это было ?[/QUOTE]
В Москве. ГЖИ у нас отрицает существование водоотведения на ОДН. По периоду (это действительно важно) 2019 и текущий 2020 года...
#
Я вам раскрою глаза и расширю сознание.
"В связи с тем, что управляющая организация несет затраты по услуге «водоотведение на ОДН» можно предположить, что для жителей она является дополнительной и может оказываться в рамках  Гражданского кодекса Российской Федерации".
Это прямая цитата из письма ГЖИ
#
[QUOTE]саныч написал:
А как это со стороны понять можно?[/QUOTE]
Мы возможно про разные схемы говорим, исходя из того кто с какой сталкивался. У вашей схемы реализация по дду юридически чисто идет на мурзилок (что действительно не отследить).
Я же пишу про то, что при реальных приобретателях сразу после ввода в эксплуатацию дома чисто для голосования рисуется документ, гордо имеющий шапку "передаточный акт" (один или несколько на все помещения скопом). И лицо, которому "типа переданы" все квартиры голосует за что нужно. Тут все белыми нитками шито, ибо этот акт или акты - как документы никакой силы не имеют и естественно передаточными актами по ДДУ юридически не являются.
#
[QUOTE]саныч написал:
Какой схемы? [/QUOTE]
Первично - мурзилкам, и потом по переуступке - реальным покупателям.

У ТС же в условиях задачи уже свершившийся факт ДДУ на реальных покупателей
[QUOTE]ФУНТИК2 написал:
Квартиры проданы по дду, однако акты и ключи  никто не получил. [/QUOTE]
Эти условия к вашим уже никак не привести.[QUOTE]саныч написал:
Можно без связки, только бы до преподавателя много жалоб не доходило.[/QUOTE]
У нас в лицензию дом не включат с голосованием по нарисованным актам и конкурс отменять тоже не будут
#
Тысяча и одно обсуждение этого вопроса на форуме. И практику приводили разную (там соотношение 99,9 к 0,1) и письма минстроя...
В поиске "Собрание+застройщик" или "голосование+застройщик".
С тех пор ничего не изменилось, поэтому если хочется разобраться в этой теме, то советую почитать.
Если же хочется готового решения, как сделать так чтобы "у нас все было и ничего нам за это не было", то есть готовое решение, то его нет.
"Лайфак с мурзилками" требует оправленной схемы продаж, насколько я понимаю, т.е. ее реализовывать без подготовки невозможно.
Есть еще лайфак с передачей квартир по нарисованной бумажке, именуемой "передаточным актом", но это прям уроки рисования и проходят они только в связке с преподавателем (ГЖИ)
#
[QUOTE]саныч написал:
вынесенными за пределами МКАД и МО или актом ВС РФ.[/QUOTE]
Да, вы правы, что в основном эта московская практика. Я бы даже сказал, что в моей подборке для подобных дел была исключительно практика мосгорсуда, что впрочем для моих целей объяснимо, недавно вынуждено ходил в суды в Москве по этому вопросу.
Посмотрел по другим регионам - горааааздо реже, возможно единичные, но вот по 3 кас суду нашел -  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2019 г. N 88-1205/2019 по делу  2-146/2019[QUOTE]Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "УК "Заневский комфорт", осуществляющим управление многоквартирным домом N 1 по ул. Английской в д. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не представлено доказательств правомерности предъявления требований в интересах собственников указанного дома, и пришел к выводу о том, что действующим законодательством право управляющей организации подачи исков от имени собственников не предусмотрено.

Такие выводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенного на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, вследствие чего доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 11 января 2019 г. заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, действие договора управления многоквартирным домом распространяется на всех собственников, независимо от его подписания конкретным собственником.

[/QUOTE]

#
Эта судебная практика меня, как УК, конечно радует и при необходимости будет мной применятся.
УК как средневековый "мальчик для битья" - вечно огребает за чужие грехи. "Жителя" же, как принца, контролирующие органы трогать не смеют.

Но как юрист, не вполне понимаю логику.

Вроде как уже в многочисленных судебных актах повторяются формулировки о разных, доступных для УК способах достижения целей и выполнения на нее обязанностей, в том числе - путем обращения в суд с иском, обязывающим реального нарушителя восстановить ОИ.
И даже в последнее время устоялась практика, что УК имеет право на такие обращения в суд, выступая истцом в двойной роли - защищая как свои интересы (обязательство по содержанию ОИ), так и в интересах собственников жилья, как истинных владельцев ОИ - причем на основании полномочий возникших на основании закона (по нормам об управлении МКД), а не доверенности.
Раньше суды иногда отказывали или не принимали такие иски от УК.

Поэтому,  есть вероятность, что тут суды привязались к действительно спорной формулировке предписания "обязать УК демонтировать" или "обязать УК обратиться в орган для согласования перепланировки ", а не "обязать УК принять меры к устранению нарушения" и эта практика, к сожалению, не имеет всеобъемлющего значения, в целом освобождающего УК от таких споров.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!