Возможно, имелся в виду спор о праве
Форум
ГлавнаяАРоманов
АРоманов
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
|
12.03.2021 18:22:52
|
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
|
10.03.2021 11:14:38
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи [/QUOTE] А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению? Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того, что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают. |
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
|
10.03.2021 10:33:40
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного. Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;" Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства". Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного. Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования. |
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
|
05.03.2021 10:22:40
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE] Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст: -------------------- В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г. Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.--------- Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре. Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно". |
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
|
03.03.2021 10:17:46
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE] [QUOTE]саныч написал: Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE] Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД. Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории [QUOTE]Денис Боев написал: При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE] Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке. Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров. Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади? В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить. |
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
|
02.03.2021 18:04:56
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают |
Контроль за использованием ММ
|
02.03.2021 12:35:44
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE] Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии. Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор. [QUOTE]Антон Володин написал: Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE] Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете. Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам. |
Отопление годовая корректировка
|
01.03.2021 10:24:48
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE] О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-...[/URL] Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните. |
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
|
26.02.2021 10:03:16
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE] Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять. Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится. |
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
|
25.02.2021 10:20:20
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП. [QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE] Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое. Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания? вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE] А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем? |
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
|
24.02.2021 17:31:42
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE] В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств. Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК. Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом. |
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
|
24.02.2021 11:17:17
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо. Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители? А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку. |
Ограничение использования лифта должникам
|
20.02.2021 11:55:05
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE] Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось. |
Ограничение использования лифта должникам
|
20.02.2021 10:39:03
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало. |
Начисление пени в период моратория
|
19.02.2021 10:58:59
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE] Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты. Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно. [QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. [/QUOTE] "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так. |
Начисление пени в период моратория
|
19.02.2021 10:33:23
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные: [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494...[/URL] [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436...[/URL] Свое мнение излагал там. Тут поспорю с коллегой. Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих: [QUOTE]Волжский парень написал: Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE] [QUOTE]Волжский парень написал: При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE] Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE] Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу. (тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление) [QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. [/QUOTE] Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14. Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение. Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга. |
собственник требует документы заверенные банком, директором и главным бухгалтером, как бы так ответить.......
|
16.02.2021 10:32:38
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE] Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно. Несмотря на всякие "навороты", а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый. |
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
|
12.02.2021 17:23:06
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE] Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения. Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение. А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи: [QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE] [QUOTE]о-хо-хо написал: Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE] Это было бы обиднее всего. |
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
|
12.02.2021 13:43:35
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE] Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория. Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было. |
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
|
12.02.2021 12:38:42
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно. У меня че то ясности нет. Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее [QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах. Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января. А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату. Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит. Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены. Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE] Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г. В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку. |
Увеличение мощности в квартире
|
10.02.2021 13:03:37
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. не безвозмездно же, наверняка... Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники? [/QUOTE] Я не про взятку, я про оплату услуги У меня четкая позиция, что УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком услуг/работ, либо НПА. |
Увеличение мощности в квартире
|
09.02.2021 17:48:48
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE] не безвозмездно же, наверняка... |
Увеличение мощности в квартире
|
09.02.2021 17:47:38
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE] Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо! Ноя все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности". Там как сказано: 2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме. Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено... А в случае с нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует. [QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE] |
Увеличение мощности в квартире
|
09.02.2021 13:48:10
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE] Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам: - Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать... - Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это? |
Про дом с «изюминкой» или может ли на МКД располагаться вывеска с вымышленным адресом?
|
08.02.2021 12:00:16
Прочитал, возникло два вопроса:
Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи из трех букв как адресный указатель? А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада? |
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам
|
08.02.2021 10:34:40
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE] Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение или взыскать убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить? |
Общая антенна для цифрового ТВ
|
08.02.2021 10:29:40
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE] Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся" [QUOTE]Атос написал: приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE] Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал: новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE] По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно. |
Общая антенна для цифрового ТВ
|
05.02.2021 17:18:18
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен. Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки? Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал, в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента. |
Приняли новостройку с паркингом.
|
05.02.2021 16:10:47
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался. Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД. Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест, Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота. Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили. Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам. Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы. |
Застройщик и оплата за вывоз ТБО
|
05.02.2021 13:18:28
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо, что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает. Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE] 1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей? 2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения. |
12.03.2021
Возможно, имелся в виду спор о праве
10.03.2021
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?
Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того, что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?
Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того, что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
10.03.2021
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"
Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.
Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование
Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"
Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.
Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование
Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
05.03.2021
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.
---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.
Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г.
Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
03.03.2021
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.
Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?
В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.
Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?
В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
02.03.2021
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
Пусть сами откапывают
02.03.2021
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
01.03.2021
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-...[/URL]
Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-...[/URL]
Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
26.02.2021
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
25.02.2021
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.
Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]
А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.
Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]
А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
24.02.2021
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
24.02.2021
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.
Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?
А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.
Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?
А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
20.02.2021
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
20.02.2021
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
19.02.2021
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.
[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.
[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
19.02.2021
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436...[/URL]
Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:
[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]
Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436...[/URL]
Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:
[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]
Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
16.02.2021
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты", а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты", а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
12.02.2021
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.
А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.
А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
12.02.2021
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
12.02.2021
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.
Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]
Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.
В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.
Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]
Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.
В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
10.02.2021
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?
[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком услуг/работ, либо НПА.
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?
[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком услуг/работ, либо НПА.
09.02.2021
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
09.02.2021
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!
Ноя все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...
А в случае с нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!
Ноя все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...
А в случае с нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
09.02.2021
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
08.02.2021
Прочитал, возникло два вопроса:
Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
08.02.2021
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение или взыскать убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение или взыскать убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
08.02.2021
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
05.02.2021
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал, в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал, в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
05.02.2021
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.
05.02.2021
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо, что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает. Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
В ответ письмо, что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает. Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.