У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
Форум
ГлавнаяАРоманов
АРоманов
Требование 261-ФЗ об установке ОДПУ в новостройках. При чём тут распределители?
|
04.08.2022 12:48:57
|
Как суды понимают мораторий-2022? Минюст, ВС РФ и определение АС МО от 18.05.2022 по делу А40-140652/2021
|
16.06.2022 10:36:26
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве). Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек. У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы. Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается... У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО? [URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL] |
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
|
22.02.2022 16:56:08
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE] Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны. Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса. У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории. У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами. Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения. |
ФАС проверит тарифы на отопление
|
17.02.2022 13:14:03
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
|
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
|
16.02.2022 11:40:33
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE] В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал: С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE] саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем. [QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE] Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них. И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить. |
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
|
15.02.2022 17:01:56
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со стороны.
УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе. В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК. Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю? |
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
|
19.01.2022 17:36:49
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших. А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое объяснение, если знать, что это взято оттуда. Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР? А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE] Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании. В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II". |
Один дом, два ИТП, Жилой и встроенной части
|
11.01.2022 10:13:11
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE] Это далеко не так однозначно. Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет. |
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
|
27.12.2021 11:27:41
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE] А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг? |
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
|
21.12.2021 10:24:15
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть: [QUOTE]Юрий Фомин написал: 1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE] Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!" |
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
|
20.12.2021 13:06:33
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE] Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований. Требования у него какие, как сформулированы? |
Косяки законодательства и информационных систем.
|
13.12.2021 15:19:40
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".
И тут логическая ошибка -[QUOTE]eti18rus написал: 6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE] От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10. 6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10 |
Косяки законодательства и информационных систем.
|
13.12.2021 14:34:33
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE] Дело не в запятой/ударении. Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует. |
расчет ОДН если в доме несколько ОДПУ
|
08.12.2021 16:07:06
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
|
Нежилое помещение в подвале МКД без отдельного входа., Застройщик перед сдачей дома выделил для себя нежилое помещение, но не успел сделать отдельный вход и подключить к коммуникациям.
|
08.12.2021 12:02:03
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
|
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
|
07.12.2021 14:00:29
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE] На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат. |
изменение тарифа ук
|
01.12.2021 14:48:06
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE] [QUOTE]саныч написал: С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE] Согласен. Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед. Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить. На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация). |
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
|
30.11.2021 17:32:18
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал: Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE] Но вот в Питере недавно наказали УК Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021 Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре. [QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия. ... Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE] |
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
|
30.11.2021 10:13:53
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие... И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение. Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения. Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров). Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ |
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
|
30.11.2021 10:03:24
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE] Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору): |
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
|
30.11.2021 09:57:46
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ. Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ. Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено. Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением. Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м. |
Москва будет жить по особому???
|
29.11.2021 15:44:57
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение Итак, [U]дано:[/U] 1 После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю): органы государственной власти города Москвы: устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что: плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ; [B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 2. В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ : 9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ. [B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую): 1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, 2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, 3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ: 1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ; 2) исходя из объема ОДПУ. [U]Теперь вопрос:[/U] Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156 применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена? Или проще говоря: Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ? Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ? [U]Два комментария:[/U] 1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли. 2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено". [U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]: Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ. |
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
|
29.11.2021 14:23:59
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE] другим собранием и 100%/100% кворумом В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. |
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
|
29.11.2021 14:16:01
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL] Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит. Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда. Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений. Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено. |
КР СОИ в паркочной зоне
|
25.11.2021 12:48:37
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление , начислять им должны все таки или нет?[/QUOTE] Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования. Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки. Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику. Темы где это обсуждались похожие вопросы. [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL] [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL] [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL] |
22 миллиона на двоих. «Субсидиарка» в ТСЖ.
|
23.11.2021 09:47:13
[QUOTE]Атос написал:
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется задолженность у меня все ресурсники проплачиваются авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE] Это либо сарказм, либо вы гений. Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед? |
Как можно огрести проблем с налоговиками в 2017 году...
|
03.11.2021 15:15:28
У меня такое впечатление, что тема наказаний за "налоговую оптимизацию путем дробления" в сфере управлении МКД заглохла. Но причин отсутствия в публичном и судебно-практическом поле может быть много
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц: 1) нас наказали, мы молча заплатили 2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает 3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили" 4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО |
Взыскание задолженности с департамента городского имущества города Москвы, Взыскание задолженности с ДГИ
|
22.10.2021 16:33:41
[QUOTE]rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE] Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более... Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют. Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020 дело навскидку З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят. И эти же люди рассуждают о низкой платежной дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует. Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое. |
Взыскание задолженности с департамента городского имущества города Москвы, Взыскание задолженности с ДГИ
|
22.10.2021 15:04:55
[QUOTE]rejection написал:
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE] Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы. Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей. |
Вот тебе Ева - выбирай жену.
|
21.10.2021 13:58:09
[QUOTE]burmistr написал:
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE] Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья. [QUOTE]burmistr написал: ) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE] В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют. Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок. И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание. Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб. Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения. |
04.08.2022
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
16.06.2022
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается... У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается... У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
22.02.2022
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
17.02.2022
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
16.02.2022
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]
саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.
[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]
саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.
[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
15.02.2022
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со стороны.
УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.
Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.
Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
19.01.2022
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
11.01.2022
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
27.12.2021
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
Если бы мы для нашего собственного офиса завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
21.12.2021
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
20.12.2021
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
13.12.2021
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".
И тут логическая ошибка -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
И тут логическая ошибка -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
13.12.2021
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой
А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой
А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
08.12.2021
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
08.12.2021
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
07.12.2021
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
01.12.2021
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
30.11.2021
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
30.11.2021
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
30.11.2021
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
30.11.2021
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.
Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.
Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
29.11.2021
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение
Итак, [U]дано:[/U]
1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):
органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:
плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;
[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :
9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.
[U]Теперь вопрос:[/U]
Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156 применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?
Или проще говоря:
Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?
Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?
[U]Два комментария:[/U]
1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.
2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".
[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:
Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение
Итак, [U]дано:[/U]
1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):
органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:
плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;
[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :
9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.
[U]Теперь вопрос:[/U]
Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156 применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?
Или проще говоря:
Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?
Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?
[U]Два комментария:[/U]
1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.
2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".
[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:
Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
29.11.2021
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
29.11.2021
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.
25.11.2021
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление , начислять им должны все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление , начислять им должны все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
23.11.2021
[QUOTE]Атос написал:
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется задолженность у меня все ресурсники проплачиваются авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE]
Это либо сарказм, либо вы гений.
Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед?
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется задолженность у меня все ресурсники проплачиваются авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE]
Это либо сарказм, либо вы гений.
Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед?
03.11.2021
У меня такое впечатление, что тема наказаний за "налоговую оптимизацию путем дробления" в сфере управлении МКД заглохла. Но причин отсутствия в публичном и судебно-практическом поле может быть много
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц:
1) нас наказали, мы молча заплатили
2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает
3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили"
4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц:
1) нас наказали, мы молча заплатили
2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает
3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили"
4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО
22.10.2021
[QUOTE]rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE]
Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более...
Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020
дело навскидку
З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят.
И эти же люди рассуждают о низкой платежной дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует.
Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел
Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое.
где платежные документы?!?[/QUOTE]
Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более...
Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020
дело навскидку
З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят.
И эти же люди рассуждают о низкой платежной дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует.
Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел
Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое.
22.10.2021
[QUOTE]rejection написал:
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE]
Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить
Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы.
Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей.
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE]
Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить
Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы.
Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей.
21.10.2021
[QUOTE]burmistr написал:
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE]
Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья.
[QUOTE]burmistr написал:
) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE]
В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют.
Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок.
И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание.
Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб.
Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения.
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE]
Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья.
[QUOTE]burmistr написал:
) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE]
В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют.
Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок.
И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание.
Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб.
Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения.