crm

Форум

sych2000

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Срочно нужен совет банды юристов по договору управления
 
Способ управления не менялся следовательно
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 161ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора , и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Кроме того, часть 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность отказа от исполнения договора без указания причин отказа.

Нету данного вопроса в повестке дня - идите лесом, нет доказательств ненадлежащего оказания услуг - идите лесом.


Юрий в повестке дня ставился вопрос об утверждении тарифа? смены тарифа?
если да то вот
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491.
При этом указано, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункта 35 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ управляющей организации.
Постановлением Правительства РФ  № 290 утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, а установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истцами не представлено доказательств обоснованности нового тарифа, а также документов, подтверждающих согласования данного тарифа с Обществом, а также участия Общества в данном собрании.

еще вопрос какая была повестка дня? а лучше полностью ознакомится с материала ми дела
Иск о нечинении препятствий
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Мы обслуживаем дом 8 лет. Сперва как обслуживающая при НУ, потом в апреля 2015 г. - как УК. В марте этого года одна УК решила зайти на наш дом, заручилась поддержкой группы жителей-революционеров и представила протокол. Было оперативно проведено заочное голосование и большинство жителей проголосовало за нашу УК. Революционеры и новая УК обжаловали это решение в суде, но проиграли. Теперь они решили пойти другим путем - их дворник убирает территорию вместе с нашим, они настойчиво срезают замки с чердаков и подвалов и вешают свои, сотрудники этой УК не пускают слесарей и электриков в подъезды - угрожают избиением))) Вместе с этим эта УК направляют квитанции жителям, претензии об оплате по несуществующему договору управления с угрозами отключить ХВС и ГВС. Какая-то часть жителей, не вникнув или испугавшись угроз уже оплатила в эту УК. Т.Е. всячески мешают.[/QUOTE]
Заявление в ГЖИ и прокуратуру относительно выставление платежных документов жителям. Акты, фиксирующие факты спила замков, препятствий к осмотру и выполнению ремонтных работ на общем имуществе. На составление данных актов хорошо было бы пригласить представителей муниципалитета (если есть муниципальные квартиры в доме), сотрудников полиции (участковых), жителей дома.

Небольшую инфу кинул в личку
Иск о нечинении препятствий
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Форумчане! Был ли у кого-то опыт обращения в арбитраж одной УК к другой с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении функций по управлению МКД? Я рыла практику, но нашла всего одно решение. Может, кто сталкивался?[/QUOTE]
в чем именно выражается воспрепятствование в осуществлении функций по управлению?
5.59 КоАП не распространяется на УК
 
[QUOTE]vic пишет:
Тоже только получил постановление по 5.59. будем жаловаться. можно текст жалобы в личку?[/QUOTE]
кинул в личку
ГИБДД попытались получить 300 000 штрафа с нас за яму
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
sych2000, отличная работа, браво!!!!!
Судья Головань А.А. молодчина. Побольше бы таких судей в РФ.
С наслаждением прочитал "на сон грядущий", день не зря прошел.[/QUOTE]
Судья Головань вообще супер был, пока не перешел с уголовки-административки в гражданку(((((((((

вот еще одно его решение с моим участием, которое выложил Юрий [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=3696]viewtopic.php?f=62&t=3696[/URL]
5.59 КоАП не распространяется на УК
 
На форуме тема уже обсуждалась. Однако в разных регионах абсолютно противоположная практика.

Мы пошли до конца и выиграли . На стадии кассации в областном суде нас наконец то услышали   qws  и теперь все проверки прокуратуры пресекаем на корню.

Кому интересен текст самой жалобы могу кинуть в личку.  dfg

Решение Нижегородского областного суда
Юристы ищут......
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]sych2000 пишет:
На Волге широкой, на стрелке далёкой[/QUOTE]
Стадион на стрелке уже построили?  :)  Замечательный город  :)[/QUOTE]
все в процессе, правда сроки сдачи сдвинули как обычно  :D
ГИБДД попытались получить 300 000 штрафа с нас за яму
 
Эх наложило ГИБДД на нас штраф аж 300 000 рублей за яму во дворе. Пришлось изучать данную статью и практику с нуля, такого в нашей управляшке и у меня еще не было.
Статья 12.34 КОАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Но не тут то было как говорится. Постановление в районе отменено, эх а они обжаловать и не пошли, а жаль((((( цирк во время заседания в районе был еще тот  :lol:

Основной момент - в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 2014 года № 15328/13 Управляющая компания не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Может кому пригодиться еще
УК выполнила работы капитального характера и выставила данные затраты собственникам
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[QUOTE]sych2000 пишет:
 Коллеги с соседнего района вышли к собственникам [/QUOTE]
Вы вот все интересные ребята,  с соседнего района)). Регион бы хоть указывали в аватарках )))[/QUOTE]
Один из районов Нижнего Новгорода
Предписание ГЖИ относительно "рекламной конструкции" на ОИ собственников
 
Еще одно мое решение относительно предписания жилищной инспекции относительно размещения рекламной конструкции на фасаде.

В первой инстанции меня услышали, а апелляция устояла.

Некоторые цитаты из решения

До выдачи оспариваемого предписания административный орган обязан был проверить законность размещения спорной рекламной конструкции на наружной торцовой стене, являющейся общедомовым имуществом жилого дома  по ул., с целью установления достоверного факта нарушения.
Однако, никаких запросов в орган местного самоуправления с целью выяснения, выдавалось ли разрешение на установку данной рекламной конструкции, инспекцией не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также ГЖИ НО не выяснялся фактический собственник спорной рекламной конструкции.
Отсутствие у управляющей организации разрешения на установку рекламной конструкции на общем имуществе дома №  по ул. не может достоверно свидетельствовать о незаконности размещения данной рекламной конструкции.
Кроме того, законом не предусмотрена выдача разрешения на установку рекламной конструкции домоуправляюшей компании.
УК выполнила работы капитального характера и выставила данные затраты собственникам
 
Интересное решение попалось тут. Коллеги с соседнего района вышли к собственникам за взысканием денежных средств, затраченных на производство работ капитального характера. Районный суд исковые требования удовлетворил в части. Решение областного пока нету.

Интересные мысли по данному факту. Пора менять ужасную практику судов со ссылкой на Постановление от 29.09.2010 № 6464/10.

Для установления такой практики по взысканию (выставлению в платежных документах) собственников помещений денежных средств, затраченных управляющей организацией,  для проведения работ - необходимо наличие в совокупности нескольких условий, а именно:
• Наличие решение суда об обязании выполнения данных видов работ, либо предписания контролирующих органов.
• Наличие документов, подтверждающих необходимость проведения работ капитального характера (экспертиза).
• Отрицательный баланс на многоквартирном доме по содержанию и ремонту, либо минимальный непокрывающий затраты на производство работ.
• Отрицательное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного по вопросу производства работ капитального характера, а также определения порядка финансирования данных видов работ.
• Иные документы (обращения в адрес регионального оператора и т.д.).

По имеющейся информации Областной должен засилить. В районе аналогичные дела к иным собственникам тормозят как только могут, до принятия решения областным.
Юристы ищут......
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А в каком городе физически находитесь?[/QUOTE]
На Волге широкой, на стрелке далёкой
Гудками кого-то зовёт пароход.
Под городом Горьким, где ясные зорьки,
В рабочем посёлке подруга живёт.
1q2

Ныне Нижний Новгород
Юристы ищут......
 
Приветствую всех форумчан, а также гостей сего форума.

Одна голова хорошо, а две как говорится лучше. Так что два юриста ищут подработку по специализации (преимущественно на удаленку).
Опыт в сфере ЖКХ более 7 лет. Прошли немало войн со всеми контролирующими органами и жителями.
Очень малая часть судебных решений, в коих мы фигурируем, выложена на форуме.

Для заинтересованных лиц вышлем дополнительную практику.

В силу безумной любви к нашей сфере деятельности многого не просим.

Обращаться можно в личку или на почту [URL=mailto:dva-jurista@yandex.ru]dva-jurista@yandex.ru[/URL]
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
еще одно
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
новые Нижний Новгород, часть мое
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
еще одно
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
Похоже практика начинает меняться, у нас Областной суд шлепает постановления противоположные и ГЖИ начинает трясти перед судьями одним из постановлений, которое оправдывает их действия (по канавинскому дк), но там исключительный случай привлечены следственный комитет и т.д., произошло обрушение и повлекло смерть гражданина - это исключительный случай и не наказать не могли

надо что то делать, выкладываю  тут и в соответствующей ветке новые документики на обсуждение, часть из них мои
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
По 354 - актуально... Может скинете решение?[/QUOTE]
выложил свои решения в соответствующей ветке [url:m5sduwkx]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&p=50234#p50234[/url:m5sduwkx]
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
мои решения по 354 правилам - не заключен договор энергоснабжения, отменено с прекращением - отсутствие состава
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
Нижний Новгород. За последние 3 дня отменили в общей сложности 4 постановления за отсутствием состава, при чем одно за нарушение 354 правил - не был заключен договор энергоснабжения. ГЖИ уже даже на процессы ходят. На следующей неделе в мировых будут рассматривать по 14 статье на должностное лицо-главного инженера, при этом квалификационный аттестат у нас только у ген директора. Веселуха и борьба продолжается
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Ульяновск, уже ГЖИ жалуется, а район все оставил без изменения, а жалобу ГЖИ без удовлетворения
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
Выложил в соответствующей ветке свое первое решение Нижний Новгород, прекратили отсутствие состава. Но сейчас все судьи и мировые и районные откладывают заседания. ГЖИ рвет и мечет, нагло запугивают судей, указывая что их поддерживает и давала разъяснения прокуратура и уже по одному делу будет рассматривать Областной суд. По информации одного из судей в Областном суде мнения разделились, так что ждемс......
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Первое мое решение, ГЖИ бесится ужасно сейчас. По аналогичным делам просто запугивают судей, и все дела сейчас у нас отложены на середину-конец октября, ждут разъяснений с Областного суда
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
Нижний Новгород районный суд у меня отменил первый штраф по 14.1.3 за отсутствием состава. Постараюсь завтра забрать решение и выложу в соответствующую ветку. Судья по знакомству рассказала что было собрание судей в Областном суде и вроде как приняли решение все аналогичные дела отменять, но мне сложно поверить что ГЖИ не найдут очередную лазейку и снова повалят громадные штрафы (у нас денег в бюджете вообще нету, по информации сейчас картотека на пол миллиарда аааааа)

У меня еще есть просьба обсудить такой вопросик - в настоящее время на должностное лицо нашей организации составлены 5 протоколов по 14.1.3. Данная статья подразумевает нарушение лицензионных требований. Субъектом данных правонарушений являются юр лица которые имеют необходимую лицензию, а также должностные лица. Если провести аналогию что составление протоколов производят на юр лица с лицензией, то протоколы на должностных лиц должны составляться только на тех лиц. которые имеют квалификационный аттестат или я неправ.
ИМХО наш инженер, на которого составлены протоколы не является надлежащим субъектом правонарушений, поскольку не имеет квалификационного аттестата, поэтому в его действиях нарушений лицензионных требований к лицензиату быть не может.
#
Способ управления не менялся следовательно
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 161ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора , и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Кроме того, часть 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность отказа от исполнения договора без указания причин отказа.

Нету данного вопроса в повестке дня - идите лесом, нет доказательств ненадлежащего оказания услуг - идите лесом.


Юрий в повестке дня ставился вопрос об утверждении тарифа? смены тарифа?
если да то вот
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491.
При этом указано, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункта 35 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ управляющей организации.
Постановлением Правительства РФ  № 290 утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, а установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истцами не представлено доказательств обоснованности нового тарифа, а также документов, подтверждающих согласования данного тарифа с Обществом, а также участия Общества в данном собрании.

еще вопрос какая была повестка дня? а лучше полностью ознакомится с материала ми дела
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Мы обслуживаем дом 8 лет. Сперва как обслуживающая при НУ, потом в апреля 2015 г. - как УК. В марте этого года одна УК решила зайти на наш дом, заручилась поддержкой группы жителей-революционеров и представила протокол. Было оперативно проведено заочное голосование и большинство жителей проголосовало за нашу УК. Революционеры и новая УК обжаловали это решение в суде, но проиграли. Теперь они решили пойти другим путем - их дворник убирает территорию вместе с нашим, они настойчиво срезают замки с чердаков и подвалов и вешают свои, сотрудники этой УК не пускают слесарей и электриков в подъезды - угрожают избиением))) Вместе с этим эта УК направляют квитанции жителям, претензии об оплате по несуществующему договору управления с угрозами отключить ХВС и ГВС. Какая-то часть жителей, не вникнув или испугавшись угроз уже оплатила в эту УК. Т.Е. всячески мешают.[/QUOTE]
Заявление в ГЖИ и прокуратуру относительно выставление платежных документов жителям. Акты, фиксирующие факты спила замков, препятствий к осмотру и выполнению ремонтных работ на общем имуществе. На составление данных актов хорошо было бы пригласить представителей муниципалитета (если есть муниципальные квартиры в доме), сотрудников полиции (участковых), жителей дома.

Небольшую инфу кинул в личку
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Форумчане! Был ли у кого-то опыт обращения в арбитраж одной УК к другой с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении функций по управлению МКД? Я рыла практику, но нашла всего одно решение. Может, кто сталкивался?[/QUOTE]
в чем именно выражается воспрепятствование в осуществлении функций по управлению?
#
[QUOTE]vic пишет:
Тоже только получил постановление по 5.59. будем жаловаться. можно текст жалобы в личку?[/QUOTE]
кинул в личку
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
sych2000, отличная работа, браво!!!!!
Судья Головань А.А. молодчина. Побольше бы таких судей в РФ.
С наслаждением прочитал "на сон грядущий", день не зря прошел.[/QUOTE]
Судья Головань вообще супер был, пока не перешел с уголовки-административки в гражданку(((((((((

вот еще одно его решение с моим участием, которое выложил Юрий [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=3696]viewtopic.php?f=62&t=3696[/URL]
#
На форуме тема уже обсуждалась. Однако в разных регионах абсолютно противоположная практика.

Мы пошли до конца и выиграли . На стадии кассации в областном суде нас наконец то услышали   qws  и теперь все проверки прокуратуры пресекаем на корню.

Кому интересен текст самой жалобы могу кинуть в личку.  dfg

Решение Нижегородского областного суда
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]sych2000 пишет:
На Волге широкой, на стрелке далёкой[/QUOTE]
Стадион на стрелке уже построили?  :)  Замечательный город  :)[/QUOTE]
все в процессе, правда сроки сдачи сдвинули как обычно  :D
#
Эх наложило ГИБДД на нас штраф аж 300 000 рублей за яму во дворе. Пришлось изучать данную статью и практику с нуля, такого в нашей управляшке и у меня еще не было.
Статья 12.34 КОАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Но не тут то было как говорится. Постановление в районе отменено, эх а они обжаловать и не пошли, а жаль((((( цирк во время заседания в районе был еще тот  :lol:

Основной момент - в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 2014 года № 15328/13 Управляющая компания не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Может кому пригодиться еще
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[QUOTE]sych2000 пишет:
 Коллеги с соседнего района вышли к собственникам [/QUOTE]
Вы вот все интересные ребята,  с соседнего района)). Регион бы хоть указывали в аватарках )))[/QUOTE]
Один из районов Нижнего Новгорода
#
Еще одно мое решение относительно предписания жилищной инспекции относительно размещения рекламной конструкции на фасаде.

В первой инстанции меня услышали, а апелляция устояла.

Некоторые цитаты из решения

До выдачи оспариваемого предписания административный орган обязан был проверить законность размещения спорной рекламной конструкции на наружной торцовой стене, являющейся общедомовым имуществом жилого дома  по ул., с целью установления достоверного факта нарушения.
Однако, никаких запросов в орган местного самоуправления с целью выяснения, выдавалось ли разрешение на установку данной рекламной конструкции, инспекцией не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также ГЖИ НО не выяснялся фактический собственник спорной рекламной конструкции.
Отсутствие у управляющей организации разрешения на установку рекламной конструкции на общем имуществе дома №  по ул. не может достоверно свидетельствовать о незаконности размещения данной рекламной конструкции.
Кроме того, законом не предусмотрена выдача разрешения на установку рекламной конструкции домоуправляюшей компании.
#
Интересное решение попалось тут. Коллеги с соседнего района вышли к собственникам за взысканием денежных средств, затраченных на производство работ капитального характера. Районный суд исковые требования удовлетворил в части. Решение областного пока нету.

Интересные мысли по данному факту. Пора менять ужасную практику судов со ссылкой на Постановление от 29.09.2010 № 6464/10.

Для установления такой практики по взысканию (выставлению в платежных документах) собственников помещений денежных средств, затраченных управляющей организацией,  для проведения работ - необходимо наличие в совокупности нескольких условий, а именно:
• Наличие решение суда об обязании выполнения данных видов работ, либо предписания контролирующих органов.
• Наличие документов, подтверждающих необходимость проведения работ капитального характера (экспертиза).
• Отрицательный баланс на многоквартирном доме по содержанию и ремонту, либо минимальный непокрывающий затраты на производство работ.
• Отрицательное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного по вопросу производства работ капитального характера, а также определения порядка финансирования данных видов работ.
• Иные документы (обращения в адрес регионального оператора и т.д.).

По имеющейся информации Областной должен засилить. В районе аналогичные дела к иным собственникам тормозят как только могут, до принятия решения областным.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А в каком городе физически находитесь?[/QUOTE]
На Волге широкой, на стрелке далёкой
Гудками кого-то зовёт пароход.
Под городом Горьким, где ясные зорьки,
В рабочем посёлке подруга живёт.
1q2

Ныне Нижний Новгород
#
Приветствую всех форумчан, а также гостей сего форума.

Одна голова хорошо, а две как говорится лучше. Так что два юриста ищут подработку по специализации (преимущественно на удаленку).
Опыт в сфере ЖКХ более 7 лет. Прошли немало войн со всеми контролирующими органами и жителями.
Очень малая часть судебных решений, в коих мы фигурируем, выложена на форуме.

Для заинтересованных лиц вышлем дополнительную практику.

В силу безумной любви к нашей сфере деятельности многого не просим.

Обращаться можно в личку или на почту [URL=mailto:dva-jurista@yandex.ru]dva-jurista@yandex.ru[/URL]
#
еще одно
#
новые Нижний Новгород, часть мое
#
еще одно
#
Похоже практика начинает меняться, у нас Областной суд шлепает постановления противоположные и ГЖИ начинает трясти перед судьями одним из постановлений, которое оправдывает их действия (по канавинскому дк), но там исключительный случай привлечены следственный комитет и т.д., произошло обрушение и повлекло смерть гражданина - это исключительный случай и не наказать не могли

надо что то делать, выкладываю  тут и в соответствующей ветке новые документики на обсуждение, часть из них мои
#
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
По 354 - актуально... Может скинете решение?[/QUOTE]
выложил свои решения в соответствующей ветке [url:m5sduwkx]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&p=50234#p50234[/url:m5sduwkx]
#
мои решения по 354 правилам - не заключен договор энергоснабжения, отменено с прекращением - отсутствие состава
#
Нижний Новгород. За последние 3 дня отменили в общей сложности 4 постановления за отсутствием состава, при чем одно за нарушение 354 правил - не был заключен договор энергоснабжения. ГЖИ уже даже на процессы ходят. На следующей неделе в мировых будут рассматривать по 14 статье на должностное лицо-главного инженера, при этом квалификационный аттестат у нас только у ген директора. Веселуха и борьба продолжается
#
Ульяновск, уже ГЖИ жалуется, а район все оставил без изменения, а жалобу ГЖИ без удовлетворения
#
Выложил в соответствующей ветке свое первое решение Нижний Новгород, прекратили отсутствие состава. Но сейчас все судьи и мировые и районные откладывают заседания. ГЖИ рвет и мечет, нагло запугивают судей, указывая что их поддерживает и давала разъяснения прокуратура и уже по одному делу будет рассматривать Областной суд. По информации одного из судей в Областном суде мнения разделились, так что ждемс......
#
Первое мое решение, ГЖИ бесится ужасно сейчас. По аналогичным делам просто запугивают судей, и все дела сейчас у нас отложены на середину-конец октября, ждут разъяснений с Областного суда
#
Нижний Новгород районный суд у меня отменил первый штраф по 14.1.3 за отсутствием состава. Постараюсь завтра забрать решение и выложу в соответствующую ветку. Судья по знакомству рассказала что было собрание судей в Областном суде и вроде как приняли решение все аналогичные дела отменять, но мне сложно поверить что ГЖИ не найдут очередную лазейку и снова повалят громадные штрафы (у нас денег в бюджете вообще нету, по информации сейчас картотека на пол миллиарда аааааа)

У меня еще есть просьба обсудить такой вопросик - в настоящее время на должностное лицо нашей организации составлены 5 протоколов по 14.1.3. Данная статья подразумевает нарушение лицензионных требований. Субъектом данных правонарушений являются юр лица которые имеют необходимую лицензию, а также должностные лица. Если провести аналогию что составление протоколов производят на юр лица с лицензией, то протоколы на должностных лиц должны составляться только на тех лиц. которые имеют квалификационный аттестат или я неправ.
ИМХО наш инженер, на которого составлены протоколы не является надлежащим субъектом правонарушений, поскольку не имеет квалификационного аттестата, поэтому в его действиях нарушений лицензионных требований к лицензиату быть не может.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!