Да неужто?
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
Форум
ГлавнаяUganda
Uganda
Очно-заочная форма голосования
|
18.11.2015 11:36:30
|
Гарантийные обязательства застройщика
|
18.11.2015 11:35:13
Гарантия установлена без оговорки.
В течение пяти лет застройщик отвечает перед любым надлежащим "претензионером", а не только перед первым принявшим от него дом лицом. |
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
|
18.11.2015 10:58:50
[QUOTE]роман 1981 пишет:
В своей организации при таких проверках изначально беру границы, чтобы указать инспектору на то, что я "ненадлежащий ответчик" в данном случае.[/QUOTE] Ну инспектор и говорит: - Роман, из АРБП видно, что РСО отвечает до стены МКД. Но вода-то еле-тёплая течёт из крана в квартире, а это уже твои сети. Так что запасаемся бумагами от РСО. Если актов (в установленном договором порядке) о нарушении параметров нет, то годятся претензии в адрес РСО, годятся их ответы и прерасчёты.... Тем самым косвенно подтверждается, что РСО знали о нарушении, даже возвращали деньги... |
Очно-заочная форма голосования
|
18.11.2015 10:36:05
Дубль два.
ч.4 ст.45 ЖК РФ: [quote:2ooydrv3]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания [SIZE=200px]не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/SIZE][/quote:2ooydrv3] [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE] Так вот я (инспектор ГЖИ) к чему это... В нынешней редакции ЖК РФ у меня любой инициатор ОСС на крючке. нестыковка частей 4 и 5 ст.45 вкупе с ч.1 ст.47, которая ни рыба, ни мясо, даёт мне повод формально наехать. И мне фиолетово, что уведомление о заочном ОСС имеет по п.3 ч.5 ст.45 "свой набор сведений", ведь никто не отменял ч.4 той же статьи. А как поведёт себя суд? Независимый и беспощадный. Кинем монетку? Теперь ложка мёда. Уведомление о проведении заочного ОСС можно датировать (например, 01 декабря). И указывать срок сдачи решений никак не ранее 11-12 числа. |
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
|
18.11.2015 10:05:21
Можно начать с ГЖИ. Кратко написать и попросить как-то предписание отменить/отозвать/снять с контроля...
Если ответят "всёравноисполняйте", тогда в суд. главное срок на оспаривание не прощёлкать. |
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
|
18.11.2015 09:50:59
Значит запасаться бумагами от РСО и в суде вести речь о неисполнимости предписания, о его неконкретности, об отсутствии вины УО, т.к. вина ЮЛ отсутствует, если нет объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства.
|
Очно-заочная форма голосования
|
18.11.2015 09:32:30
ОК. Вот я инспектор.
Говорю: Не соблюдено обязательное требование, установленное ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ. [quote:3hlzoktn]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/quote:3hlzoktn] В уведомлении Вы не указали дату начала ОСС. Фактически начали его сразу же, раздав "бланки письменных решений". Речь-то нерусская ведётся о "заочных ОСС" и кое-кто пойман на слове. ЖК РФ не установил особых требований к уведомлению о заочном ОСС, так что исходим из имеющегося общего требования. Теперь докажите в райсуде обратное. Трясите уведомлением, где НЕ указана дата начала заочного ОСС. |
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
|
18.11.2015 08:56:02
Факт отклонения температуры на вводе заактирован?
Претензию в РСО заблаговременно слали? Перерасчёта требовали? |
Срок перехода от регионального оператора к специальному счету на капремонт могут сократить до одного года
|
18.11.2015 08:54:34
Егор, а в большинстве регионов прям в натуре приняты решения ОСС о формировании ФКР на с/с?
Уверен? По дефолту львиная доля в котле, ибо никто и не думал ОСС проводить. |
Срок перехода от регионального оператора к специальному счету на капремонт могут сократить до одного года
|
18.11.2015 07:48:41
Новостная лента Гаранта немного порадовала, но вносит "тётя на букву Х" и её коллеги, так что не факт, что всерьёз рассмотрят.
Вот [URL=http://www.garant.ru/news/671507/]сама новость[/URL]. Вот [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=930605-6]карточка законопроекта.[/URL] |
Отмена представления прокуратуры
|
18.11.2015 07:05:06
А по сути невесело.
Заявителю [URL=http://gorno-altaisky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13390486&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=13041036]отказано[/URL]... |
Расходы на установку ОДПУ
|
18.11.2015 04:59:03
Всё-таки новые, а не вновь открывшиеся.
Пишите возражения на это. Нельзя 311 АПК применять)) Ересь. Формулировку 311 сравните с 303-эс... Это не Пленум и не Президиум! Пропустили срок, теперь пытаются выплыть... |
Очно-заочная форма голосования
|
18.11.2015 04:51:53
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ignatov пишет: А не будет считаться раздача бюллетеней вместе с уведомлениями, началом собрания, которое должно начаться только через 10 дней?[/QUOTE] А в чём сомнения!? По ЖК при заочных собраниях в принципе не определяется дата их начала, только дата окончания приёма решений собственников! ...так что думаю, что нет тут никакого криминала ;)[/QUOTE] Смело. Чем аргументируем? Вот спросит ГЖИ: десять дней от считали до начала? Чем докажем? |
Расходы на установку ОДПУ
|
17.11.2015 13:35:13
Вообще для понимания картины мира вот [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/772b7558-901a-4e86-9844-4ac5b5c93a9b/A04-488-2014_20151105_Reshenie.pdf]решение АС Амурской области по тому делу[/URL], принятое после того, как 303-ЭС15-2333 состоялось.
При новом рассмотрении дела Истец вчетверо снизил аппетит, а Ответчик иск признал. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE] Логика такая: по закону вроде как люди обязаны возместить расходы на установку ОДПУ, но: - 261-ФЗ говорит о возмещении в рассрочку в течение 5 лет, если ОСС не решило уплатить быстрее или единовременно; - сама по себе УО - надлежащий ответчик, но не может отвечать рублём более того, что обязаны люди. Таким образом, вместо 400 тысяч суд взыскал 180 тысяч именно потому, что за один год люди обязаны в рассрочку оплатить 180. Остальное просто ещё не "натикало"... Навскидку порылся в практике, ответчики признают иски. Считаю, что обоснованно. Ибо если тянуть, то "натикает" и остаток... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]OLeG пишет: Сижу чешу репу))) в общем арбитраж выйграли, дело № А51-197/2015, тепловики апелляцию прокакали - сроки. Теперь подали по вновь открывшимся в связи с определением ВС РФ № 303-ЭС15-2333. Сижу думаю, чего делать то))))))))0[/QUOTE] IMHO: у Вас есть шанс, что никакого пересмотра не будет. А покажете в личку заявление истца о пересмотре? |
Расходы на установку ОДПУ
|
17.11.2015 11:52:08
И в чем вопрос?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE] 311 АПК. Не вижу ни вновь открывшихся (п.1 ч.2), ни тем более новых. 303-эс15-2333 никак не влезает под слово "Пленум" или "Президиум". И оговорки о возможности пересмотра не увидел. |
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
|
17.11.2015 11:32:54
Короче, ВС РФ поддержал 9ААС, акты АСГМ и АС МО отменил.
Угарно: чётные инстанции отменяли акты нечётных)) |
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
|
17.11.2015 10:12:08
Ну что ещё?
Я ж процитировал суть решения ВС РФ. [QUOTE]Uganda пишет: в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения[/QUOTE] |
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
|
17.11.2015 09:54:40
Вовсе нет.
|
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
|
17.11.2015 07:57:52
[B]Дело № А40-30146/2014[/B]
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/90ed213b-3855-4bb4-82e7-b416abf3fb20]Карточка дела[/URL] [B]Фабула[/B]: Управляющая организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества Москвы о взыскании платы за содержание общего имущества в части. Город платить отказался, сказав, что у объекта (нежилое помещение) есть арендатор, который по договору "оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счёт балансодержателя по отдельному договору." Этот договор заключён только в 2014 году, а в 2013 в УО никто не платил. [B]Теперь следим за руками…[/B] [B]АСГМ [/B]в иске отказал полностью, сославшись на пункт в договоре между ответчиком и арендатором. [B]9 ААС[/B] решение АСГМ отменил в части отказа во взыскании расходов (там было ещё требование обязать город заключить договор с УО), сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ по делу № А55-11329/2009, согласно которому платить за содержание общего имущества должен собственник, а арендатора нельзя заставлять заключать договор с управляющей компанией. Что касается соглашения ответчика с арендатором, то оно лишь "обязывает арендатора участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования". Это условие ещё не означает, что в договоре есть условие "об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества». [B]АС МО[/B] постановление 9 ААС отменил, а решение АСГМ оставил в силе, указав на п.2 ст.616 ГК, предписывающий арендатору нести расходы на содержание имущества. Также суд по аналогии применил п.2 ч.2 ст.153 ЖК, который обязывает нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. [B]Решение ВС РФ:[/B] Верховный Суд РФ указал, что в силу ст. 158 ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества платит собственник. Управляющая организация не может проследить за тем, кто и на каком основании пользуется помещением, если у неё не заключено договора с арендатором, отметили судьи. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [U]Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключён не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения[/U]. Последний абзац - пища для размышлений коллегам. Договорная конструкция: УО-Арендатор... |
А что если судебный приказ, а не иск?
|
17.11.2015 04:51:56
А до этого через Спортлото возвращали?
|
Минстрой предлагает установить ставку льготного кредита на капремонт 10%
|
16.11.2015 21:09:40
аналогиШно
|
Минстрой предлагает установить ставку льготного кредита на капремонт 10%
|
16.11.2015 21:07:24
[QUOTE]Elenata пишет:
Отлично. Процент банки хорошо если 10 сделают по кредитам. А когда они начислять процент на остаток по спецсчетам будут .И будут ли вообще? У нас только драть за обслуживание счетов планируют все , кроме одного. Какая практика у вас в регионах?[/QUOTE] Сбер: на остаток от 500 тыс.руб. капать будет ноль целых запятая сколько-то процентов годовых. Что равно нулю..... У нас 15 млн. на всех с/с, но за 500 тыс. перевалили всего два МКД. Щупаем почву в иных банках. |
оспаривание собственниками решения общего собрания
|
16.11.2015 10:04:53
И не скатитесь в обсуждение войнушки "среди своих".
|
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
|
15.11.2015 21:20:53
ОК, сделаем так: пропадая на пару дней с форума не забывай меня забанить.
В выходные я свободен, лютую, нападаю. Тема - вата в солидоле. |
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
|
15.11.2015 19:02:36
Не надейтесь.
Ногами обойдите в своём городе несколько ТСЖ. А тему открыли - ну не научат Вас словами. Не бывает слесарей-теоретиков. Не бывает "ТСЖшников". Есть бездари. Есть опасные идиоты. Есть молодые пенсионеры. Есть специалисты с профильным образованием. Так вот " УКшники" последние. Ибо дурак в бизнесе не нужен. Горластый пенсионер ЦТП не запустит. За просто так никто бухучёт не поведет. Инженеров-энергетиков толковых открыто переманивать к себе - не грех. Так чьи советы Вам нужны? Кто такие "ТСЖшники"? Где им дипломы такие дают? |
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
|
15.11.2015 10:28:11
[QUOTE]Ялиса пишет:
Блиннннн. проведите собрание и решите сами, а не УК. Кто вас за[S]рога[/S]за руки то держит [/QUOTE] не умеют они. пусть тонут.... |
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
|
15.11.2015 06:53:58
С лживого хвастовства не начинайте, никто и слова не скажет.
Это подмена понятий называется. ОК? |
Изменения в работе форума в 2015 году...
|
14.11.2015 18:59:17
А и верно, не надо
|
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
|
14.11.2015 18:55:45
Угомоняюсь
|
18.11.2015
Да неужто?
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
18.11.2015
Гарантия установлена без оговорки.
В течение пяти лет застройщик отвечает перед любым надлежащим "претензионером", а не только перед первым принявшим от него дом лицом.
В течение пяти лет застройщик отвечает перед любым надлежащим "претензионером", а не только перед первым принявшим от него дом лицом.
18.11.2015
[QUOTE]роман 1981 пишет:
В своей организации при таких проверках изначально беру границы, чтобы указать инспектору на то, что я "ненадлежащий ответчик" в данном случае.[/QUOTE]
Ну инспектор и говорит:
- Роман, из АРБП видно, что РСО отвечает до стены МКД. Но вода-то еле-тёплая течёт из крана в квартире, а это уже твои сети.
Так что запасаемся бумагами от РСО. Если актов (в установленном договором порядке) о нарушении параметров нет, то годятся претензии в адрес РСО, годятся их ответы и прерасчёты.... Тем самым косвенно подтверждается, что РСО знали о нарушении, даже возвращали деньги...
В своей организации при таких проверках изначально беру границы, чтобы указать инспектору на то, что я "ненадлежащий ответчик" в данном случае.[/QUOTE]
Ну инспектор и говорит:
- Роман, из АРБП видно, что РСО отвечает до стены МКД. Но вода-то еле-тёплая течёт из крана в квартире, а это уже твои сети.
Так что запасаемся бумагами от РСО. Если актов (в установленном договором порядке) о нарушении параметров нет, то годятся претензии в адрес РСО, годятся их ответы и прерасчёты.... Тем самым косвенно подтверждается, что РСО знали о нарушении, даже возвращали деньги...
18.11.2015
Дубль два.
ч.4 ст.45 ЖК РФ:
[quote:2ooydrv3]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания [SIZE=200px]не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/SIZE][/quote:2ooydrv3]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Так вот я (инспектор ГЖИ) к чему это...
В нынешней редакции ЖК РФ у меня любой инициатор ОСС на крючке.
нестыковка частей 4 и 5 ст.45 вкупе с ч.1 ст.47, которая ни рыба, ни мясо, даёт мне повод формально наехать.
И мне фиолетово, что уведомление о заочном ОСС имеет по п.3 ч.5 ст.45 "свой набор сведений", ведь никто не отменял ч.4 той же статьи.
А как поведёт себя суд? Независимый и беспощадный. Кинем монетку?
Теперь ложка мёда.
Уведомление о проведении заочного ОСС можно датировать (например, 01 декабря).
И указывать срок сдачи решений никак не ранее 11-12 числа.
ч.4 ст.45 ЖК РФ:
[quote:2ooydrv3]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания [SIZE=200px]не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/SIZE][/quote:2ooydrv3]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Так вот я (инспектор ГЖИ) к чему это...
В нынешней редакции ЖК РФ у меня любой инициатор ОСС на крючке.
нестыковка частей 4 и 5 ст.45 вкупе с ч.1 ст.47, которая ни рыба, ни мясо, даёт мне повод формально наехать.
И мне фиолетово, что уведомление о заочном ОСС имеет по п.3 ч.5 ст.45 "свой набор сведений", ведь никто не отменял ч.4 той же статьи.
А как поведёт себя суд? Независимый и беспощадный. Кинем монетку?
Теперь ложка мёда.
Уведомление о проведении заочного ОСС можно датировать (например, 01 декабря).
И указывать срок сдачи решений никак не ранее 11-12 числа.
18.11.2015
Можно начать с ГЖИ. Кратко написать и попросить как-то предписание отменить/отозвать/снять с контроля...
Если ответят "всёравноисполняйте", тогда в суд.
главное срок на оспаривание не прощёлкать.
Если ответят "всёравноисполняйте", тогда в суд.
главное срок на оспаривание не прощёлкать.
18.11.2015
Значит запасаться бумагами от РСО и в суде вести речь о неисполнимости предписания, о его неконкретности, об отсутствии вины УО, т.к. вина ЮЛ отсутствует, если нет объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства.
18.11.2015
ОК. Вот я инспектор.
Говорю: Не соблюдено обязательное требование, установленное ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ.
[quote:3hlzoktn]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/quote:3hlzoktn]
В уведомлении Вы не указали дату начала ОСС. Фактически начали его сразу же, раздав "бланки письменных решений".
Речь-то нерусская ведётся о "заочных ОСС" и кое-кто пойман на слове.
ЖК РФ не установил особых требований к уведомлению о заочном ОСС, так что исходим из имеющегося общего требования.
Теперь докажите в райсуде обратное. Трясите уведомлением, где НЕ указана дата начала заочного ОСС.
Говорю: Не соблюдено обязательное требование, установленное ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ.
[quote:3hlzoktn]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/quote:3hlzoktn]
В уведомлении Вы не указали дату начала ОСС. Фактически начали его сразу же, раздав "бланки письменных решений".
Речь-то нерусская ведётся о "заочных ОСС" и кое-кто пойман на слове.
ЖК РФ не установил особых требований к уведомлению о заочном ОСС, так что исходим из имеющегося общего требования.
Теперь докажите в райсуде обратное. Трясите уведомлением, где НЕ указана дата начала заочного ОСС.
18.11.2015
Факт отклонения температуры на вводе заактирован?
Претензию в РСО заблаговременно слали? Перерасчёта требовали?
Претензию в РСО заблаговременно слали? Перерасчёта требовали?
18.11.2015
Егор, а в большинстве регионов прям в натуре приняты решения ОСС о формировании ФКР на с/с?
Уверен?
По дефолту львиная доля в котле, ибо никто и не думал ОСС проводить.
Уверен?
По дефолту львиная доля в котле, ибо никто и не думал ОСС проводить.
18.11.2015
Новостная лента Гаранта немного порадовала, но вносит "тётя на букву Х" и её коллеги, так что не факт, что всерьёз рассмотрят.
Вот [URL=http://www.garant.ru/news/671507/]сама новость[/URL].
Вот [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=930605-6]карточка законопроекта.[/URL]
Вот [URL=http://www.garant.ru/news/671507/]сама новость[/URL].
Вот [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=930605-6]карточка законопроекта.[/URL]
18.11.2015
А по сути невесело.
Заявителю [URL=http://gorno-altaisky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13390486&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=13041036]отказано[/URL]...
Заявителю [URL=http://gorno-altaisky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13390486&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=13041036]отказано[/URL]...
18.11.2015
Всё-таки новые, а не вновь открывшиеся.
Пишите возражения на это.
Нельзя 311 АПК применять))
Ересь. Формулировку 311 сравните с 303-эс...
Это не Пленум и не Президиум!
Пропустили срок, теперь пытаются выплыть...
Пишите возражения на это.
Нельзя 311 АПК применять))
Ересь. Формулировку 311 сравните с 303-эс...
Это не Пленум и не Президиум!
Пропустили срок, теперь пытаются выплыть...
18.11.2015
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ignatov пишет:
А не будет считаться раздача бюллетеней вместе с уведомлениями, началом собрания, которое должно начаться только через 10 дней?[/QUOTE]
А в чём сомнения!? По ЖК при заочных собраниях в принципе не определяется дата их начала, только дата окончания приёма решений собственников!
...так что думаю, что нет тут никакого криминала ;)[/QUOTE]
Смело. Чем аргументируем?
Вот спросит ГЖИ: десять дней от считали до начала?
Чем докажем?
[QUOTE]Ignatov пишет:
А не будет считаться раздача бюллетеней вместе с уведомлениями, началом собрания, которое должно начаться только через 10 дней?[/QUOTE]
А в чём сомнения!? По ЖК при заочных собраниях в принципе не определяется дата их начала, только дата окончания приёма решений собственников!
...так что думаю, что нет тут никакого криминала ;)[/QUOTE]
Смело. Чем аргументируем?
Вот спросит ГЖИ: десять дней от считали до начала?
Чем докажем?
17.11.2015
Вообще для понимания картины мира вот [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/772b7558-901a-4e86-9844-4ac5b5c93a9b/A04-488-2014_20151105_Reshenie.pdf]решение АС Амурской области по тому делу[/URL], принятое после того, как 303-ЭС15-2333 состоялось.
При новом рассмотрении дела Истец вчетверо снизил аппетит, а Ответчик иск признал.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Логика такая: по закону вроде как люди обязаны возместить расходы на установку ОДПУ, но:
- 261-ФЗ говорит о возмещении в рассрочку в течение 5 лет, если ОСС не решило уплатить быстрее или единовременно;
- сама по себе УО - надлежащий ответчик, но не может отвечать рублём более того, что обязаны люди.
Таким образом, вместо 400 тысяч суд взыскал 180 тысяч именно потому, что за один год люди обязаны в рассрочку оплатить 180. Остальное просто ещё не "натикало"...
Навскидку порылся в практике, ответчики признают иски.
Считаю, что обоснованно. Ибо если тянуть, то "натикает" и остаток...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
Сижу чешу репу)))
в общем арбитраж выйграли, дело № А51-197/2015, тепловики апелляцию прокакали - сроки.
Теперь подали по вновь открывшимся в связи с определением ВС РФ № 303-ЭС15-2333.
Сижу думаю, чего делать то))))))))0[/QUOTE]
IMHO: у Вас есть шанс, что никакого пересмотра не будет.
А покажете в личку заявление истца о пересмотре?
При новом рассмотрении дела Истец вчетверо снизил аппетит, а Ответчик иск признал.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Логика такая: по закону вроде как люди обязаны возместить расходы на установку ОДПУ, но:
- 261-ФЗ говорит о возмещении в рассрочку в течение 5 лет, если ОСС не решило уплатить быстрее или единовременно;
- сама по себе УО - надлежащий ответчик, но не может отвечать рублём более того, что обязаны люди.
Таким образом, вместо 400 тысяч суд взыскал 180 тысяч именно потому, что за один год люди обязаны в рассрочку оплатить 180. Остальное просто ещё не "натикало"...
Навскидку порылся в практике, ответчики признают иски.
Считаю, что обоснованно. Ибо если тянуть, то "натикает" и остаток...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
Сижу чешу репу)))
в общем арбитраж выйграли, дело № А51-197/2015, тепловики апелляцию прокакали - сроки.
Теперь подали по вновь открывшимся в связи с определением ВС РФ № 303-ЭС15-2333.
Сижу думаю, чего делать то))))))))0[/QUOTE]
IMHO: у Вас есть шанс, что никакого пересмотра не будет.
А покажете в личку заявление истца о пересмотре?
17.11.2015
И в чем вопрос?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
311 АПК.
Не вижу ни вновь открывшихся (п.1 ч.2), ни тем более новых.
303-эс15-2333 никак не влезает под слово "Пленум" или "Президиум". И оговорки о возможности пересмотра не увидел.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
311 АПК.
Не вижу ни вновь открывшихся (п.1 ч.2), ни тем более новых.
303-эс15-2333 никак не влезает под слово "Пленум" или "Президиум". И оговорки о возможности пересмотра не увидел.
17.11.2015
Короче, ВС РФ поддержал 9ААС, акты АСГМ и АС МО отменил.
Угарно: чётные инстанции отменяли акты нечётных))
Угарно: чётные инстанции отменяли акты нечётных))
17.11.2015
Ну что ещё?
Я ж процитировал суть решения ВС РФ.
[QUOTE]Uganda пишет:
в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения[/QUOTE]
Я ж процитировал суть решения ВС РФ.
[QUOTE]Uganda пишет:
в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения[/QUOTE]
17.11.2015
Вовсе нет.
17.11.2015
[B]Дело № А40-30146/2014[/B]
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/90ed213b-3855-4bb4-82e7-b416abf3fb20]Карточка дела[/URL]
[B]Фабула[/B]:
Управляющая организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества Москвы о взыскании платы за содержание общего имущества в части.
Город платить отказался, сказав, что у объекта (нежилое помещение) есть арендатор, который по договору "оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счёт балансодержателя по отдельному договору."
Этот договор заключён только в 2014 году, а в 2013 в УО никто не платил.
[B]Теперь следим за руками…[/B]
[B]АСГМ [/B]в иске отказал полностью, сославшись на пункт в договоре между ответчиком и арендатором.
[B]9 ААС[/B] решение АСГМ отменил в части отказа во взыскании расходов (там было ещё требование обязать город заключить договор с УО), сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ по делу № А55-11329/2009, согласно которому платить за содержание общего имущества должен собственник, а арендатора нельзя заставлять заключать договор с управляющей компанией.
Что касается соглашения ответчика с арендатором, то оно лишь "обязывает арендатора участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования". Это условие ещё не означает, что в договоре есть условие "об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества».
[B]АС МО[/B] постановление 9 ААС отменил, а решение АСГМ оставил в силе, указав на п.2 ст.616 ГК, предписывающий арендатору нести расходы на содержание имущества. Также суд по аналогии применил п.2 ч.2 ст.153 ЖК, который обязывает нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.
[B]Решение ВС РФ:[/B]
Верховный Суд РФ указал, что в силу ст. 158 ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества платит собственник. Управляющая организация не может проследить за тем, кто и на каком основании пользуется помещением, если у неё не заключено договора с арендатором, отметили судьи.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
[U]Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключён не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения[/U].
Последний абзац - пища для размышлений коллегам. Договорная конструкция: УО-Арендатор...
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/90ed213b-3855-4bb4-82e7-b416abf3fb20]Карточка дела[/URL]
[B]Фабула[/B]:
Управляющая организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества Москвы о взыскании платы за содержание общего имущества в части.
Город платить отказался, сказав, что у объекта (нежилое помещение) есть арендатор, который по договору "оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счёт балансодержателя по отдельному договору."
Этот договор заключён только в 2014 году, а в 2013 в УО никто не платил.
[B]Теперь следим за руками…[/B]
[B]АСГМ [/B]в иске отказал полностью, сославшись на пункт в договоре между ответчиком и арендатором.
[B]9 ААС[/B] решение АСГМ отменил в части отказа во взыскании расходов (там было ещё требование обязать город заключить договор с УО), сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ по делу № А55-11329/2009, согласно которому платить за содержание общего имущества должен собственник, а арендатора нельзя заставлять заключать договор с управляющей компанией.
Что касается соглашения ответчика с арендатором, то оно лишь "обязывает арендатора участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования". Это условие ещё не означает, что в договоре есть условие "об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества».
[B]АС МО[/B] постановление 9 ААС отменил, а решение АСГМ оставил в силе, указав на п.2 ст.616 ГК, предписывающий арендатору нести расходы на содержание имущества. Также суд по аналогии применил п.2 ч.2 ст.153 ЖК, который обязывает нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.
[B]Решение ВС РФ:[/B]
Верховный Суд РФ указал, что в силу ст. 158 ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества платит собственник. Управляющая организация не может проследить за тем, кто и на каком основании пользуется помещением, если у неё не заключено договора с арендатором, отметили судьи.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
[U]Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключён не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения[/U].
Последний абзац - пища для размышлений коллегам. Договорная конструкция: УО-Арендатор...
17.11.2015
А до этого через Спортлото возвращали?
16.11.2015
аналогиШно
16.11.2015
[QUOTE]Elenata пишет:
Отлично. Процент банки хорошо если 10 сделают по кредитам. А когда они начислять процент на остаток по спецсчетам будут .И будут ли вообще? У нас только драть за обслуживание счетов планируют все , кроме одного.
Какая практика у вас в регионах?[/QUOTE]
Сбер: на остаток от 500 тыс.руб. капать будет ноль целых запятая сколько-то процентов годовых. Что равно нулю.....
У нас 15 млн. на всех с/с, но за 500 тыс. перевалили всего два МКД.
Щупаем почву в иных банках.
Отлично. Процент банки хорошо если 10 сделают по кредитам. А когда они начислять процент на остаток по спецсчетам будут .И будут ли вообще? У нас только драть за обслуживание счетов планируют все , кроме одного.
Какая практика у вас в регионах?[/QUOTE]
Сбер: на остаток от 500 тыс.руб. капать будет ноль целых запятая сколько-то процентов годовых. Что равно нулю.....
У нас 15 млн. на всех с/с, но за 500 тыс. перевалили всего два МКД.
Щупаем почву в иных банках.
16.11.2015
И не скатитесь в обсуждение войнушки "среди своих".
15.11.2015
ОК, сделаем так: пропадая на пару дней с форума не забывай меня забанить.
В выходные я свободен, лютую, нападаю.
Тема - вата в солидоле.
В выходные я свободен, лютую, нападаю.
Тема - вата в солидоле.
15.11.2015
Не надейтесь.
Ногами обойдите в своём городе несколько ТСЖ.
А тему открыли - ну не научат Вас словами.
Не бывает слесарей-теоретиков.
Не бывает "ТСЖшников".
Есть бездари. Есть опасные идиоты.
Есть молодые пенсионеры.
Есть специалисты с профильным образованием.
Так вот " УКшники" последние. Ибо дурак в бизнесе не нужен.
Горластый пенсионер ЦТП не запустит.
За просто так никто бухучёт не поведет.
Инженеров-энергетиков толковых открыто переманивать к себе - не грех.
Так чьи советы Вам нужны? Кто такие "ТСЖшники"? Где им дипломы такие дают?
Ногами обойдите в своём городе несколько ТСЖ.
А тему открыли - ну не научат Вас словами.
Не бывает слесарей-теоретиков.
Не бывает "ТСЖшников".
Есть бездари. Есть опасные идиоты.
Есть молодые пенсионеры.
Есть специалисты с профильным образованием.
Так вот " УКшники" последние. Ибо дурак в бизнесе не нужен.
Горластый пенсионер ЦТП не запустит.
За просто так никто бухучёт не поведет.
Инженеров-энергетиков толковых открыто переманивать к себе - не грех.
Так чьи советы Вам нужны? Кто такие "ТСЖшники"? Где им дипломы такие дают?
15.11.2015
[QUOTE]Ялиса пишет:
Блиннннн. проведите собрание и решите сами, а не УК. Кто вас за[S]рога[/S]за руки то держит
[/QUOTE]
не умеют они. пусть тонут....
Блиннннн. проведите собрание и решите сами, а не УК. Кто вас за[S]рога[/S]за руки то держит
[/QUOTE]
не умеют они. пусть тонут....
15.11.2015
С лживого хвастовства не начинайте, никто и слова не скажет.
Это подмена понятий называется.
ОК?
Это подмена понятий называется.
ОК?
14.11.2015
А и верно, не надо
14.11.2015
Угомоняюсь