new_year

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Персональные данные
 
Уважаемые участники форума! Такая ситуация.

[B]Член правления[/B] ТСЖ попросил председателя показать ему трудовые договоры, заключенные с работниками ТСЖ. Председатель отказал, мотивируя защитой [B][COLOR=#0000ff]персональных данных[/COLOR][/B] работников от "третьих лиц".

Член правления находит отказ неправомерным, поскольку считает, что наём и увольнение работников - компетенция правления, а не единолично председателя; ссылается на пункт 4 статьи 148 ЖК РФ "[I]Обязанности правления ТСЖ[/I]".

Этот "член" (правления) считает, что положения части 3 статьи 143.1 -
- "[I]Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:[/I]...",
в которой не указаны трудовые договоры - [B]не касается[/B] исполнительного органа товарищества, осуществляющего руководство последним (ст.144 и 147 ч.1 и 4).

"Третьим лицом" в договорах член правления себя не считает, и полагает, что как раз именно председатель [B]лишь[/B] [B]подписывае[/B][B]т[/B] такие документы по решению правления, представляя ТСЖ - но [B]не подменяет[/B] орган управления.

:?: Стали бы вы, уважаемые председатели ТСЖ, ввязываться в спор с членом правления из-за такой ерунды? Даже просто для того, чтобы показать "кто в доме хозяин"?

:?: Какие секреты от правления может иметь председатель правления? Чего не следует знать не в меру любопытным членам этих бесполезных [B]правлений ТСЖ[/B]?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Да, это интересный вопрос!
А как делали корректировки за отопление при оплате по "среднепрошлогодним" показаниям?

Вообще, я считаю дикостью такие "размазанные" оплаты. Что мешает оплачивать ежемесячно? Думаю, что законодатель к этому и придет.

(Хорошо бы ещё и СиТР оплачивать ежемесячно, по факту. А начать с "хотелок": поставил подпись под обращением к управдому сделать "что-то такое" - положи в "шапку" денежку! Вот это истинная демократия! Поубавилось бы хотетелей)
«Монополиям интернет-провайдеров в жилых домах скоро придёт конец», - депутат Госдумы Сергей Пахомов
 
Про арендные платы можно будет забыть?
Получение паспорта готовности к отопительному сезону.
 
Офф-топ, извиняюсь  :oops:

Написал в чате одной соседке по дому:

[I]Ты вот нередко поднимаешь вопрос о создании своего ТСЖ. Я тебе отвечаю, что для маленького дома это не подъёмно. Экономически, прежде всего. Второе, вытекающее из первого - нет необходимого числа энтузиастов-альтруистов, готовых задаром или за малое вознаграждение честно заниматься руководством ТСЖ. [/I]
[I]Вот свежий, небольшой, пример. Отправляю ссылку. Люди пишут, сколько нужно "макулатуры" для подготовки дома к зиме. Если откроется - посмотри (Ссылка на данную тему)
[/I]
У меня в смартфоне Бурмистр.ру не открывается. Что-то с незащищенным соединением. Только на компе.

[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
При желании можно окучить,подготовка у отоп сезону-лицензионное требование.[/QUOTE]
у нас тсж. и ресурсов бумажной волокитой заниматься особо нету.[/QUOTE]
Вот ответ настоящего мужчины!
Окна в квартирах хотят менять в рамках капремонта
 
Где-то читал, что в Германии (кажется) окна относят к общему имуществу. И это, считаю, правильно: фасад, теплосбережение.

Но сейчас нам "европы" не пример!

Как отдаленную перспективу это можно принять. Но продумать переходный период.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]Цитата [U]ДонКихот[/U] написал:
Потом ИПУ в этажном электрощите - опять собственность ГП[/QUOTE]
Это где-то записано? Не встречал или забыл.[/QUOTE]
Вы правы - не записано и не забыли. Я тоже.

Но:[QUOTE]Ильич написал:
Большой статистики нет, но пока ставит двухтарифники.[/QUOTE]
ГП всё-таки ставит. Бесплатно. Дарит? Или передает [B]свою (!) собственность[/B] на хранение, т.е., он - "поклажедатель".

А также:[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
У нас сейчас устанавливали эл.счетчики (в связи с их отсутствием......) балансовая принадлежность указана ГП[/QUOTE]

И вот была статья на Бурмистре.ру:
[URL=https://www.burmistr.ru/stati/pribory-ucheta/korotko-ob-obyazannosti-garantiruyushchego-postavshchika-po-zamene-priborov-ucheta-elektroenergii/?PAGEN_3=2]https://www.burmistr.ru/stati/pribory-ucheta/korotko-ob-obyazannosti-garantiruyushchego-postavshchik...[/URL]


:?:  Так кому принадлежат устанавливаемые гарантирующим поставщиком счетчики? Кто их собственник?

Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
ИПУ отопления нет, никто отродясь в тёплом доме электронагреватели не включал.[/QUOTE]
Насколько я помню, у вас были ИПУ отопления. Но, поскольку существовало правило "или у всех - или ни у кого", эти ИПУ постепенно исчезли. Но жизнь ведь изменилась благодаря либеральному Конституционному суду, и я полагал, что кто-то восстановил свои теплосчетчики. Ошибался  :oops:
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Во как!

До входных клемм Вводно-распределительного устройства МКД - хозяин гарантирующий поставщик, само ВРУ - общее имущество, ОДПУ - чей, кстати?
Потом, внутридомовые сети - ОИ. Потом ИПУ в этажном электрощите - опять собственность ГП. Потом - личная собственность потребителя. ГП арендует место в ОИ, в электрощите.

А если ИПУ в квартире?

С этим надо бы разобраться.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Ну-ну! Начнутся холода, и бесприборники включат электрообогреватели. А центральное отопление в своих квартирах отключат! У вас же ИПУ тепла работают? Пусть соседи оплачивают, через КРСОИ - это выгоднее. Плевать на колхоз, "своя рубашка..."

Энергосбыт не станет же двухтарифники покупать? Поставит простые. Кому-нибудь уже поставили по новому закону? Он чей становится - личный или казённый? У вас, как я понимаю, 3-фазные, ибо пишите про 400 вольт.  


Тут у меня в частном секторе история вышла. Получаю письмо от энергоснабжающей организации: извещают об окончании срока поверки или эксплуатации электросчетчика и предлагают услуги по замене или поверке, [B]за деньги[/B]. Телефоны указаны, Ватсап - областные, ростовские. А лет десять назад нам на переулке по какой-то программе насильственно установили новые электросчетчики на фасады домов, бесплатно. Наши счетчики остались на местах, но они похерены; я свой потом демонтировал. Подписан Акт передачи на хранения: я - хранитель, а ОАО "Донэнерго" - [B]Поклажедатель. [/B]Т.е., счетчик - не мой! Хотя в Акте разграничения всё также - счетчик по мою сторону границы; в общем, не понятно.

Пошел в местное подразделение Энергосбыта, непосредственно занимающееся счетчиками и дистанционным съемом показаний. Там сразу сказали "порви эту бумажку (предложение по замене)". Я понимаю так, что если счетчик не мой, то и бремя его содержания лежит на собственнике! А тут еще и закон о замене счетчиков за счет гарантирующего поставщика.

:?: Так вот вопрос: если Энергосбыт меняет в МКД за свой счет - то [B]чей будет счетчик[/B]? Их(ний)? Также будут договоры хранения? С кем? Границы балансовой принадлежности? Интересно. (Может отдельную тему открыть?).
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, вариант "РСОшный" -вообще не летает... не царское это дело...
[/QUOTE]
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
Часть электросчётчиков не работает - хозяева ждут халявной замены. Кто-то сменил сам,[/QUOTE]
Так у вас чёрте что с ОДН по электро?! Тем, у кого не работают счетчики, как начисляете? На КРСОИ это повлияло?

Кстати, как сейчас правильно - ОДН или КРСОИ?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
если он ОИ, тогда надо в тариф включать затраты на его содержание, а это цифра слабопросчитываемая, поэтому и видимо и не рассматривают этот вариант.[/QUOTE]
Речь идет об ИПУ, которые пока что не относятся к общему имуществу.
На счет сложности планирования затрат на их содержание - считаю, что ничуть не сложнее чего либо другого в содержании и текущем ремонте (особенно, аварийном). Приобретение новых водомеров 1 раз в 6 лет планируется очень легко, затраты на замену и прочие расходы - статистика нарабатывается. Даже вон расходы на уборку снега как-то планируем!
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Не совсем понятен вопрос: какие действия по снятию показаний должны поменяться с сентября?[/QUOTE]
Имелась ввиду тщательность подхода к данному вопросу.

Если небаланс-ОДН в [B]любом[/B] объеме будет выставляться потребителям, то зачем управляющей организации стремиться:
- одномоментно снимать все показания;
- проверять правильность передачи показаний (1 раз в 3 месяца);
- вообще пломбировать ИПУ;
- составлять акты на нарушения в эксплуатации ИПУ;
- начислять по среднему или по нормативу при неисправности ИПУ;
- и прочие хлопоты.

Под УО я понимаю именно УО, то бишь УК - а не вообще организацию, управляющую МКД, в том числе ТСЖ и ЖСК.
Хотя есть ТСЖ, в которых председатель со своим аппаратом и интересами - это одна сторона, а потребители, включая членов ТСЖ и даже правление - другая.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
...
Небаланс составляет до 1/3 от всего потребления холодной воды....[/QUOTE]
С  балансом все будет нормально, если ИПУ МОПах.
[/QUOTE]
Я имел ввиду - когда ИПУ установлены в местах общего пользования, а не в квартирах. Читал, что и такие дома существуют!

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Обошли один раз в месяц за 1 день все ИПУ, списали показания и нет небалансов.... А, если ориентироваться на передачу показаний от собственников. то -труба дело..[/QUOTE]
Именно так у меня было с электроэнергией! Счетчики в этажных электрощитках. За [B]6 минут[/B] мне удавалось снять показания со всех 36 счетчиков, отомкнуть подвал, снять показания общедомового счетчика и счетчика на узел учета тепла - и [B]записать на диктофон.[/B] Для получения показаний по лифту приходилось звонить эксплуатационникам, т.к. этот счетчик стоит в машинном отделении без свободного доступа (хотел перенести в подвал, но не дошел ход).

Потом, правда, почти час прослушивал, заносил в Эксель-таблицу. Сразу анализировал отклонения в среднемесячных потреблениях по квартирам.  Бывало - ходил ещё раз к счетчикам каких-то квартиры, перепроверял, так как видно плохо, многие счетчики не попадают в щитовые окошки. Или не внятно произнес на диктофон.

ОДН сразу получался. Если 20-30 кВт-ч (не считая лифта) - то всё нормально, это освещение. С лифтом получалось около 300, что вдвое меньше "норматива". Если всё нормально, то отправлял таблицу главбуху. Если нет, то отправлял с пометками.

За 5 лет вышли из строя более 80% новых электросчетчиков (закупала обслуживающая организация). Их удавалось сравнительно быстро вычислить благодаря плотному контролю за показаниями. Несколько раз устанавливал последовательно "контрольные счетчики" (старые индукционные, выброшенные собственниками); благо что в слаботочном отделении этажных электрощитков есть место. Добивался, чтобы доначисляли до среднемесячных показаний, чтобы отдельные собственники не наживались за счет "колхоза", т.е. - соседей.

Многодомному ТСЖ не доверял - им по-фиг. "У вас даже норматив не выбирается!"

[B]А теперь риторический вопрос: станет ли этим всем заниматься управляющая организация?[/B] Тем более после сентября сего года.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Ильич, у вас дом, насколько я помню, довольно новый. Возможно, даже ИПУ в МОП. И ТСЖ нормальное однодомное, а не многодомное квази-ТСЖ.

[I]ХВС. [/I]
[I]№ дома - Потребление по ИПУ - Небаланс - Норматив - Площадь помещений - Количество квартир - Год постройки[/I]

[I]№1 [B]323[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]110[/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] 30,0[SIZE=10pt]м3[/SIZE] 5860[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 98[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1978[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]

[I]2-А [B]145[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]37 [/B][SIZE=10pt]м3 [/SIZE] 6,0 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1703[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]
[I]2-Б [B]120[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]56[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 6,6 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1710[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]
[I]2-В [B]116[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]60[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 7,3 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1691[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]

[I]3-А [B]140 [/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]28[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 6,6 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1936[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1981[SIZE=10pt]г[/SIZE][/I]
[I]3-Б [B]125[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]60 [/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] 7,0 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1916[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1981[SIZE=10pt]г
[/SIZE] [/I]
Небаланс составляет до 1/3 от всего потребления холодной воды. Дома трех конструктивных групп.
Этих данных нет нигде, кроме справок, составляемых главбухом для председателя. Ни собственники, ни члены ТСЖ, ни "исполнительный орган" этого не знают. Нет, данные не секретные - но они не в широком доступе. Пойди за 400 метров в офис, застань председателя, попроси - может и получишь, а может и нет. Как решит автократ.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
Факт - он на то и факт, что он такой получился в результате измерения.  Много - ищем причину.[/QUOTE]
Много, мало... Категории оценочные. Каков порог, выше или ниже которого будет "переход количества в качество"? Когда нужно искать причину, а когда - нет, всё[B] нормально[/B]? Этот порог можно определить с какой-то погрешностью путем технико-экономических расчетов, лучше - индивидуально. Согласен: государство в лучших госплановских традиция определило это для "всех на один аршин" (почти). И назвало "нормативом". "[I]Высосано из пальца[/I]" - мне кажется, перегиб, хотя и вполне уместный в дискуссии.

Не нравится термин "норматив"? Или порядок его определения? При ТСЖ, как мне представляется, этот "норматив" должно определить правление, лучше - максимально гласно.

А при УО? Может быть, УО предложить при заключении договора управления, как-то обосновать.

Но должна же быть какая-то мотивация для управдомов заниматься вопросами снижения ОДН-КРСОИ-небалансов?! Неужели кто-то на форуме будет отрицать такую необходимость? В принципе?

В этом смысле я приветствую хотя бы просто [B]выделение в платежке [/B]этой статьи затрат в отдельную строку - ежемесячно или в марте. Ежемесячно - лучше. Люди будут видеть и хотя бы начнут задавать вопросы управдому. Последний будет вынужден хотя бы отвечать. А дальше посмотрим.

В 2013 году "канат перетянули" потребители. В 2022 году - управдомы. Может, законодатель придет к идее солидарной ответственности? Для начала, хотя бы 50/50. :!:
 
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Известные мне МКД с непосредственным управлением не имеют ОДПУ.

И, в конце концов, выбор способа управления - это выбор собственников. Если они выбрали способ, отличный от непосредственного, то, ИМХО, вправе рассчитывать на некое [B]управление[/B] за свои деньги. А сделать перерасчет в марте - это не управление, это и дурак сумеет сделать.

Какой там "потолок" - 30 квартир? ТСЖ вряд ли создашь. Да и члены ТСЖ вправе рассчитывать на [B]управление[/B] - хотя бы за вознаграждение правлению.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
А что за расходы?
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
Как я понял из объяснений чиновников, существуют (или существовали) какие-то нормы землеотведения под многоквартирный дом. У нас вот в упомянутых двух домах с площадью помещений по 1700м2, земельные наделы составляют около 1000м2 каждому. Дома адресами "-Б" и "-В". А стоЯщий в нескольких метрах "-Г" земельки не получил.

Аналогичный "куст" из трех таких же свечек наделён землей, все три дома. Какая-то лотерея! Или, какая-то кампания проходила, примерно 2008 год. Главное, что я не слышал, чтобы где-то проводились какие-то собрания собственников.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Нашёл [B]первоначальную[/B] ([COLOR=#ff0000]внимание! - не действующую![/COLOR]) редакцию Правил ПП РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Цитата:

[I]44. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.[/I]
[I]Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на [/I][I]общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями [/I][I]пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в [/I][I]многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения [/I][I]№ 2 к настоящим Правилам.
[/I]
Никаких нормативов, сверхнормативов... В упомянутой формуле 10, кто не помнит, тупо "ОДПИ минус ИПУ минус нормативщики и минус всякая ерунда". Остаток, "небаланс", потери - это [B][SIZE=14pt]нужды[/SIZE] [/B]дома.

Сходили "налево", погуляли 11 лет. Вернулись к родным пенатам. Метания "коммунальные услуги - содержание" - не в счёт.

У нас 4 года никто не осматривает ИПУ. [I]А зачем?[/I] "Цветочники" поливают "от пояса", включая дорогу и земли соседних домов, и муниципальные тоже. [I]Сколько получилось, столько и получилось - будьте добры оплатить! А что мы сделаем?[/I]

Не правильно это, уважаемый Ильич! Я так думаю.
Время покажет.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Не совсем согласен.

В смету можно записать потребление по нормативу (если нет решения ОСС о факте). Что-то же надо планировать, а норматив по любому выставляться может и должен. Это всё, естественно, в случае, если факт по ОДН превышает норматив - иной вариант не интересен.

Если [B]есть[/B] решение ОСС о выставлении сверхнормативного потребления, то тут тоже возможны варианты. Либо в платежках отдельной строкой каждый месяц, либо заложить в смету сложившийся сверхнорматив в состав платы за содержание, и не показывать народу. Как-бы узаконить свой, повышенный "норматив"! Второй вариант более предпочтителен для автократии (народ меньше будет задавать вопросов), а первый - как мне кажется - более подходит для "пассионарной демократии".

Если [B]нет[/B] решения ОСС, то это убытки ТСЖ. А, поскольку ТСЖ - некоммерческая организация, то эти убытки нужно погашать. Так и пишем в смете - "убытки по сверхнормативным ОДН, КРСОИ прошлого года", или просто "сверхнормативные ОДН, КРСОИ прошлого года". Можно ли сразу заложить эти убытки в смету без решения ОСС (не ОСЧ)? [B]Считаю, что нет[/B]; но предвижу возражения форума.

Вот я пришел к противоречивым выводам. На самом деле, продукт моих умозаключений проистекает из казуистичной сущности многодомного ТСЖ, когда исполнитель коммунальной услуги один (ТСЖ), а ОДПУ - разные по домам. Судьба этого "гордиева узла" известна: не развязывание, а разрубание. Статья 5.1 189-ФЗ (с изменениями по 255-ФЗ).
[SIZE=8pt]Только вот ДонКихот, к сожалению - не Македонский[/SIZE] :) :(
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ксения ТСЖ написал:
В смете заложили выставление по фактическому потреблению.  Предполагаю, что до решения ОСС выставлять надо будет по нормативу.[/QUOTE]
Я не понимаю, как в смете можно заложить [B]фактическое[/B] потребление?
Смета - это, по сути, [B]план, проект, [S]прогноз[/S]. [/B]Если речь идет о смете доходов и расходов; ТСЖ, например.

Да, при составлении сметы может использоваться фактическое расходование чего-то за базовый период. Статистика фактических расходов за прошлые годы. С учетом роста цены. С учетом изменения законодательства. С учетом изменения конструкции. Но должна быть [B]конкретная сумма в рублях[/B], чтобы рассчитать [B]тариф[/B] на содержание жилья.

"[I]Выставление по фактическому потреблению[/I]" - это я понимаю так, что в смете вместо конкретной суммы записали "по фактическому потреблению". С тем, чтобы каждый месяц в платежках была строка ОДН - разная, по факту. Выставлять в платежках по факту, конечно, можно (если есть решение ОСС!), а вот в смете так записывать нельзя.

Или я не прав, или чего-то не так понял. Буду благодарен за науку.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]саныч написал:
Какие документы и комментарии он Вам даст? Что он мимо чужого участка проходил, и тут его осенило город попросить участок увеличить.. А с чего бы муниципалитет без Вашего обращения Вам же от "своей" земли "нарежет"?[/QUOTE]
Саныч, мне нравятся Ваши ответы.

Но нам примерно в 2008 году городская архитектура (подразделение ОМСУ) так и "нарезало". Каким-то домам дали ("насунули") землю, каким-то ничего. Концов я также не нашел. Никаких собраний не было, нарезано странно, прямо по диагонали внутриквартальной дороги, прилегающая территория нежилого соседнего здания оказалась нашей землёй, газон - источник ссор в доме - тоже оказался нашим.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Наталья712, это понятно.
Спор о том, как [B]потом!? [/B]В марте доначислять (или возвращать :razz: ) за весь 2022 год, или только за 4 месяца 22-го года?
"Шайбирование"
 
Вот-вот! Фантастические цифры...
Подключайте орган местного самоуправления. Если РСО муниципальное, то это само собой. А если не муниципальное, то пробуйте объединяться с коллегами, и обращайтесь в ОМСУ.

У нас на этом фоне пытались даже ассоциацию ТСЖ создать. Не знаю, правда, чем это закончилось.

Если жители на прямых договорах, то через кого-то из них можно достать. Скорее всего это типовые публичные договоры, они где-то опубликованы.
Но ничего там не будет про располагаемый напор!
"Шайбирование"
 
Это - замкнутый круг!

Разбалансированные теплосети приводят к проблемам с отоплением в квартирах;

Собственники пытаются решить проблемы, меняя радиаторы - тем самым разбалансируя домовые системы отопления. Благо, что на это государство - через судебную ветвь власти - дало "добро". Но это решает проблемы лишь отдельных потребителей, усугубляя для других. Идут жалобы.

Теплосети пытаются навести порядок. Но разбалансированные ранее внутридомовые системы не позволяют применять научный подход, "точки балансировки" смещаются непредсказуемо, и жалоб становится ещё больше.

Поступает команда "Вернуть всё на место".

Где "точки входа" в этот замкнутый круг - не понятно. Возможно - собственники, приватизировавшие элементы общего имущества "система отопления МКД"? Возможно - еще выше в иерархии - государство в лице муниципалитетов, не включавших затраты на содержание квартирных отопительных приборов в тариф? Так или иначе, ситуация вышла из-под контроля.

Может, нужны другие подходы? Не "балансируем" же мы электросистему путем "шайбирования" многоквартирных домов? Она гораздо более "жесткая", что позволяет каждому потребителю брать столько, сколько он хочет, не мешая другим. Хотя, справедливости ради нужно признать, что пределы там тоже установлены, и проблемы бывают, и "пики" потребления, и аварии. Но гидравлика - сложнее.      
"Шайбирование"
 
[QUOTE]Ильич написал:
Никто не встречал? Шибко бы надо, а то РСО недопонимает.[/QUOTE]
Не встречал, но порассуждать...

Что шайба, что регулирующая арматура - суть местное гидравлическое сопротивление, дросселирующее устройство. Первое - постоянное, второе - переменное, изменяемое. Шайбу нужно вынимать, дорабатывать, снова ставить, подгонять, заменять. А клапан или затвор можно просто крутить - и наблюдать за результатом.

Шайбируют дома для ограничения расхода теплоносителя, для гашения избыточного располагаемого напора, перепада давлений между подачей и обраткой. Упрощенно: чтобы конкретный дом не шунтировал сеть и не "сажал" соседние дома, чтобы не брал слишком много теплоносителя, не перетапливался и/или не сбрасывал обратку с высокой температурой.

Т.е., шайбы нужны, прежде всего, теплосетям. Шайбами они как бы "защищают" свою сеть от безобразий в домах.

Но сейчас, когда все дома имеют УУТЭ и платят по счетчикам, в правильных шайбах заинтересованы и потребители, чтобы не переплачивать за отопление. УО (ТСЖ) прямо никак не заинтересованы, но опосредованно, через жалобы собственников - конечно.

В идеале, нужно бы иметь шайбу на вводе и регулирующую арматуру за шайбой, для точной подстройки. Регулирующее устройство в тепловом пункте дома выполняет те же функции, но автоматически. Мечтаю о такой штуке.  
"Шайбирование"
 
Я много лет назад "носился" с темой шайбирования: читал, изучал, общался, мониторил, писал кругом.

Вот что выяснилось тогда.

У нас в микрорайоне с открытой системой теплоснабжения (включая ГВС) были дома "теплые" ("жирующие") и, соответственно, "холодные". Платили все по нормативу 0,015 Гкал/м2. Стоял вопрос о необходимости балансировки домов, о гидравлической увязке, и его время от времени как-то пытались решать.

В конце 10-х годов на домах стали устанавливаться Узлы Учета Тепловой Энергии, с расходомерами и другими датчиками. Появилась возможность объективного контроля.

Чуть позже выяснилось, что существует проект Теплосетей, согласно которому и выдавались рекомендации для шайбирования. С расчетами давлений, сопротивлений, с пьезометрическими графиками. Красота, в общем!

Согласно этих расчетов, на моем доме располагаемый напор (перепад давлений) должен быть, насколько помню, 23 метра или 2,3 атм. Исходя из этого, диаметр отверстия в шайбе-диафрагме был вычислен что-то около 11 мм (не помню точно). Но реальные давления перед шайбой не известны, т.к. на вводе со стороны теплосетей никаких манометров или даже контрольных выводов для подключения манометров просто нет!

По косвенным признакам было понятно, что располагаемый напор существенно меньше проектного, но доказать это нельзя. Поэтому, расход теплоносителя на доме был занижен, температура обратки тоже занижена и потребители жаловались.
Выяснилось также, что и доказывать-то бессмысленно! Я пытался консолидировать ТСЖ и УО, привлечь администрацию города, и прочее и прочее. Писал даже куда-то в Правительство, звонил на горячие линии.

Тут вышло ПП124 от 14.02.12, в котором было прописано, что в договоре теплоснабжения должны указываться параметры теплоносителя. Казалось, что правда восторжествовала!

Ничего подобного! Оказалось, что проект - это внутреннее дело Теплосетей. "Гигаколории получаете? - Получаете! Что вам ещё надо?! Слабая прокачка? - Сами виноваты, позаменяли чугунные радиаторы на биметалл и стальные трубы 3/4 дюйма на полипропилен 25, вот вам и повышенное сопротивление дома". Про располагаемый напор и вообще гидравлику должностные люди в управляющих организациях и ТСЖах плохо понимают, а в Теплосетях "включают дурочку".
[B]Величина располагаемого напора в договорах так и не появилась.[/B]

Короче, лет 6 назад шайбу убрали совсем.

Так что диаметр отверстия в шайбе - это функция не только технических аргументов, но и организационных.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=23835]Ксения ТСЖ[/URL], какое отношение смета имеет к КРСОИ?

Можно предположить, что в смету вы заложили плановый размер КРСОИ исходя из фактически сложившегося, - либо нормативный. А постановление меняет концепцию. Я правильно понял?
Решение общего собрания о распределении сверхнормативных КРСОИ имеется?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Igorbrn написал:
Зачем вообще разрешили считать по нормативу если потом все равно пересчитывать, чтоб в конце года вопросами замучили, как делать перерасчет по проданным в течении года квартирам.[/QUOTE]
Ну, этого мы никогда не поймем!

Известное выражение "Закон обратной силы не имеет", в данной ситуации я бы интерпретировал как "до сентября - по старому, а всё прочее, включая корректировку в начале 2023 года - только с момента вступления постановления в силу, т.е., с сентября 22-го".

Корректировка за 4 месяца вместо двенадцати будет "переходным периодом", репетицией.

Ну это моё личное, никчемное мнение; ибо полагаю, что всё это не приживётся.
Требование 261-ФЗ об установке ОДПУ в новостройках. При чём тут распределители?
 
В современных домах (примерно после 2000-х) просто не должно быть наружных стен с тепловым сопротивлением 1 м2К/Вт. Значит, в таких домах не может быть такой чудовищной разницы в теплопотерях для средних и крайних квартир, о чем я постоянно пишу, и что - на мой взгляд - является одним из главных социальных препятствий для установки ИПУ тепла.

А в моем одноподъездном доме-свечке 1979 года, с 4-мя квартирами на этаже, разница в трансмиссионных теплопотерях - в разы! Именно поэтому я категорически против всякого распределения оплаты "тупо" по количеству потребляемого квартирой тепла! Индивидуальный учет - да ради бога, но распределять оплату на основании данных этого учета нужно как-то иначе (концепцию я озвучивал).
#
Уважаемые участники форума! Такая ситуация.

[B]Член правления[/B] ТСЖ попросил председателя показать ему трудовые договоры, заключенные с работниками ТСЖ. Председатель отказал, мотивируя защитой [B][COLOR=#0000ff]персональных данных[/COLOR][/B] работников от "третьих лиц".

Член правления находит отказ неправомерным, поскольку считает, что наём и увольнение работников - компетенция правления, а не единолично председателя; ссылается на пункт 4 статьи 148 ЖК РФ "[I]Обязанности правления ТСЖ[/I]".

Этот "член" (правления) считает, что положения части 3 статьи 143.1 -
- "[I]Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:[/I]...",
в которой не указаны трудовые договоры - [B]не касается[/B] исполнительного органа товарищества, осуществляющего руководство последним (ст.144 и 147 ч.1 и 4).

"Третьим лицом" в договорах член правления себя не считает, и полагает, что как раз именно председатель [B]лишь[/B] [B]подписывае[/B][B]т[/B] такие документы по решению правления, представляя ТСЖ - но [B]не подменяет[/B] орган управления.

:?: Стали бы вы, уважаемые председатели ТСЖ, ввязываться в спор с членом правления из-за такой ерунды? Даже просто для того, чтобы показать "кто в доме хозяин"?

:?: Какие секреты от правления может иметь председатель правления? Чего не следует знать не в меру любопытным членам этих бесполезных [B]правлений ТСЖ[/B]?
#
Да, это интересный вопрос!
А как делали корректировки за отопление при оплате по "среднепрошлогодним" показаниям?

Вообще, я считаю дикостью такие "размазанные" оплаты. Что мешает оплачивать ежемесячно? Думаю, что законодатель к этому и придет.

(Хорошо бы ещё и СиТР оплачивать ежемесячно, по факту. А начать с "хотелок": поставил подпись под обращением к управдому сделать "что-то такое" - положи в "шапку" денежку! Вот это истинная демократия! Поубавилось бы хотетелей)
#
Про арендные платы можно будет забыть?
#
Офф-топ, извиняюсь  :oops:

Написал в чате одной соседке по дому:

[I]Ты вот нередко поднимаешь вопрос о создании своего ТСЖ. Я тебе отвечаю, что для маленького дома это не подъёмно. Экономически, прежде всего. Второе, вытекающее из первого - нет необходимого числа энтузиастов-альтруистов, готовых задаром или за малое вознаграждение честно заниматься руководством ТСЖ. [/I]
[I]Вот свежий, небольшой, пример. Отправляю ссылку. Люди пишут, сколько нужно "макулатуры" для подготовки дома к зиме. Если откроется - посмотри (Ссылка на данную тему)
[/I]
У меня в смартфоне Бурмистр.ру не открывается. Что-то с незащищенным соединением. Только на компе.

[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
При желании можно окучить,подготовка у отоп сезону-лицензионное требование.[/QUOTE]
у нас тсж. и ресурсов бумажной волокитой заниматься особо нету.[/QUOTE]
Вот ответ настоящего мужчины!
#
Где-то читал, что в Германии (кажется) окна относят к общему имуществу. И это, считаю, правильно: фасад, теплосбережение.

Но сейчас нам "европы" не пример!

Как отдаленную перспективу это можно принять. Но продумать переходный период.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]Цитата [U]ДонКихот[/U] написал:
Потом ИПУ в этажном электрощите - опять собственность ГП[/QUOTE]
Это где-то записано? Не встречал или забыл.[/QUOTE]
Вы правы - не записано и не забыли. Я тоже.

Но:[QUOTE]Ильич написал:
Большой статистики нет, но пока ставит двухтарифники.[/QUOTE]
ГП всё-таки ставит. Бесплатно. Дарит? Или передает [B]свою (!) собственность[/B] на хранение, т.е., он - "поклажедатель".

А также:[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
У нас сейчас устанавливали эл.счетчики (в связи с их отсутствием......) балансовая принадлежность указана ГП[/QUOTE]

И вот была статья на Бурмистре.ру:
[URL=https://www.burmistr.ru/stati/pribory-ucheta/korotko-ob-obyazannosti-garantiruyushchego-postavshchika-po-zamene-priborov-ucheta-elektroenergii/?PAGEN_3=2]https://www.burmistr.ru/stati/pribory-ucheta/korotko-ob-obyazannosti-garantiruyushchego-postavshchik...[/URL]


:?:  Так кому принадлежат устанавливаемые гарантирующим поставщиком счетчики? Кто их собственник?

#
[QUOTE]Ильич написал:
ИПУ отопления нет, никто отродясь в тёплом доме электронагреватели не включал.[/QUOTE]
Насколько я помню, у вас были ИПУ отопления. Но, поскольку существовало правило "или у всех - или ни у кого", эти ИПУ постепенно исчезли. Но жизнь ведь изменилась благодаря либеральному Конституционному суду, и я полагал, что кто-то восстановил свои теплосчетчики. Ошибался  :oops:
#
Во как!

До входных клемм Вводно-распределительного устройства МКД - хозяин гарантирующий поставщик, само ВРУ - общее имущество, ОДПУ - чей, кстати?
Потом, внутридомовые сети - ОИ. Потом ИПУ в этажном электрощите - опять собственность ГП. Потом - личная собственность потребителя. ГП арендует место в ОИ, в электрощите.

А если ИПУ в квартире?

С этим надо бы разобраться.
#
Ну-ну! Начнутся холода, и бесприборники включат электрообогреватели. А центральное отопление в своих квартирах отключат! У вас же ИПУ тепла работают? Пусть соседи оплачивают, через КРСОИ - это выгоднее. Плевать на колхоз, "своя рубашка..."

Энергосбыт не станет же двухтарифники покупать? Поставит простые. Кому-нибудь уже поставили по новому закону? Он чей становится - личный или казённый? У вас, как я понимаю, 3-фазные, ибо пишите про 400 вольт.  


Тут у меня в частном секторе история вышла. Получаю письмо от энергоснабжающей организации: извещают об окончании срока поверки или эксплуатации электросчетчика и предлагают услуги по замене или поверке, [B]за деньги[/B]. Телефоны указаны, Ватсап - областные, ростовские. А лет десять назад нам на переулке по какой-то программе насильственно установили новые электросчетчики на фасады домов, бесплатно. Наши счетчики остались на местах, но они похерены; я свой потом демонтировал. Подписан Акт передачи на хранения: я - хранитель, а ОАО "Донэнерго" - [B]Поклажедатель. [/B]Т.е., счетчик - не мой! Хотя в Акте разграничения всё также - счетчик по мою сторону границы; в общем, не понятно.

Пошел в местное подразделение Энергосбыта, непосредственно занимающееся счетчиками и дистанционным съемом показаний. Там сразу сказали "порви эту бумажку (предложение по замене)". Я понимаю так, что если счетчик не мой, то и бремя его содержания лежит на собственнике! А тут еще и закон о замене счетчиков за счет гарантирующего поставщика.

:?: Так вот вопрос: если Энергосбыт меняет в МКД за свой счет - то [B]чей будет счетчик[/B]? Их(ний)? Также будут договоры хранения? С кем? Границы балансовой принадлежности? Интересно. (Может отдельную тему открыть?).
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, вариант "РСОшный" -вообще не летает... не царское это дело...
[/QUOTE]
#
[QUOTE]Ильич написал:
Часть электросчётчиков не работает - хозяева ждут халявной замены. Кто-то сменил сам,[/QUOTE]
Так у вас чёрте что с ОДН по электро?! Тем, у кого не работают счетчики, как начисляете? На КРСОИ это повлияло?

Кстати, как сейчас правильно - ОДН или КРСОИ?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
если он ОИ, тогда надо в тариф включать затраты на его содержание, а это цифра слабопросчитываемая, поэтому и видимо и не рассматривают этот вариант.[/QUOTE]
Речь идет об ИПУ, которые пока что не относятся к общему имуществу.
На счет сложности планирования затрат на их содержание - считаю, что ничуть не сложнее чего либо другого в содержании и текущем ремонте (особенно, аварийном). Приобретение новых водомеров 1 раз в 6 лет планируется очень легко, затраты на замену и прочие расходы - статистика нарабатывается. Даже вон расходы на уборку снега как-то планируем!
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Не совсем понятен вопрос: какие действия по снятию показаний должны поменяться с сентября?[/QUOTE]
Имелась ввиду тщательность подхода к данному вопросу.

Если небаланс-ОДН в [B]любом[/B] объеме будет выставляться потребителям, то зачем управляющей организации стремиться:
- одномоментно снимать все показания;
- проверять правильность передачи показаний (1 раз в 3 месяца);
- вообще пломбировать ИПУ;
- составлять акты на нарушения в эксплуатации ИПУ;
- начислять по среднему или по нормативу при неисправности ИПУ;
- и прочие хлопоты.

Под УО я понимаю именно УО, то бишь УК - а не вообще организацию, управляющую МКД, в том числе ТСЖ и ЖСК.
Хотя есть ТСЖ, в которых председатель со своим аппаратом и интересами - это одна сторона, а потребители, включая членов ТСЖ и даже правление - другая.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
...
Небаланс составляет до 1/3 от всего потребления холодной воды....[/QUOTE]
С  балансом все будет нормально, если ИПУ МОПах.
[/QUOTE]
Я имел ввиду - когда ИПУ установлены в местах общего пользования, а не в квартирах. Читал, что и такие дома существуют!

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Обошли один раз в месяц за 1 день все ИПУ, списали показания и нет небалансов.... А, если ориентироваться на передачу показаний от собственников. то -труба дело..[/QUOTE]
Именно так у меня было с электроэнергией! Счетчики в этажных электрощитках. За [B]6 минут[/B] мне удавалось снять показания со всех 36 счетчиков, отомкнуть подвал, снять показания общедомового счетчика и счетчика на узел учета тепла - и [B]записать на диктофон.[/B] Для получения показаний по лифту приходилось звонить эксплуатационникам, т.к. этот счетчик стоит в машинном отделении без свободного доступа (хотел перенести в подвал, но не дошел ход).

Потом, правда, почти час прослушивал, заносил в Эксель-таблицу. Сразу анализировал отклонения в среднемесячных потреблениях по квартирам.  Бывало - ходил ещё раз к счетчикам каких-то квартиры, перепроверял, так как видно плохо, многие счетчики не попадают в щитовые окошки. Или не внятно произнес на диктофон.

ОДН сразу получался. Если 20-30 кВт-ч (не считая лифта) - то всё нормально, это освещение. С лифтом получалось около 300, что вдвое меньше "норматива". Если всё нормально, то отправлял таблицу главбуху. Если нет, то отправлял с пометками.

За 5 лет вышли из строя более 80% новых электросчетчиков (закупала обслуживающая организация). Их удавалось сравнительно быстро вычислить благодаря плотному контролю за показаниями. Несколько раз устанавливал последовательно "контрольные счетчики" (старые индукционные, выброшенные собственниками); благо что в слаботочном отделении этажных электрощитков есть место. Добивался, чтобы доначисляли до среднемесячных показаний, чтобы отдельные собственники не наживались за счет "колхоза", т.е. - соседей.

Многодомному ТСЖ не доверял - им по-фиг. "У вас даже норматив не выбирается!"

[B]А теперь риторический вопрос: станет ли этим всем заниматься управляющая организация?[/B] Тем более после сентября сего года.
#
Ильич, у вас дом, насколько я помню, довольно новый. Возможно, даже ИПУ в МОП. И ТСЖ нормальное однодомное, а не многодомное квази-ТСЖ.

[I]ХВС. [/I]
[I]№ дома - Потребление по ИПУ - Небаланс - Норматив - Площадь помещений - Количество квартир - Год постройки[/I]

[I]№1 [B]323[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]110[/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] 30,0[SIZE=10pt]м3[/SIZE] 5860[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 98[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1978[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]

[I]2-А [B]145[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]37 [/B][SIZE=10pt]м3 [/SIZE] 6,0 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1703[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]
[I]2-Б [B]120[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]56[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 6,6 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1710[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]
[I]2-В [B]116[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]60[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 7,3 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1691[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1979[SIZE=10pt]г[/SIZE] [/I]

[I]3-А [B]140 [/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]28[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 6,6 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1936[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1981[SIZE=10pt]г[/SIZE][/I]
[I]3-Б [B]125[/B] [SIZE=10pt]м3[/SIZE] [B]60 [/B][SIZE=10pt]м3[/SIZE] 7,0 [SIZE=10pt]м3[/SIZE] 1916[SIZE=10pt]м2[/SIZE] 36[SIZE=10pt]к[/SIZE] 1981[SIZE=10pt]г
[/SIZE] [/I]
Небаланс составляет до 1/3 от всего потребления холодной воды. Дома трех конструктивных групп.
Этих данных нет нигде, кроме справок, составляемых главбухом для председателя. Ни собственники, ни члены ТСЖ, ни "исполнительный орган" этого не знают. Нет, данные не секретные - но они не в широком доступе. Пойди за 400 метров в офис, застань председателя, попроси - может и получишь, а может и нет. Как решит автократ.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Факт - он на то и факт, что он такой получился в результате измерения.  Много - ищем причину.[/QUOTE]
Много, мало... Категории оценочные. Каков порог, выше или ниже которого будет "переход количества в качество"? Когда нужно искать причину, а когда - нет, всё[B] нормально[/B]? Этот порог можно определить с какой-то погрешностью путем технико-экономических расчетов, лучше - индивидуально. Согласен: государство в лучших госплановских традиция определило это для "всех на один аршин" (почти). И назвало "нормативом". "[I]Высосано из пальца[/I]" - мне кажется, перегиб, хотя и вполне уместный в дискуссии.

Не нравится термин "норматив"? Или порядок его определения? При ТСЖ, как мне представляется, этот "норматив" должно определить правление, лучше - максимально гласно.

А при УО? Может быть, УО предложить при заключении договора управления, как-то обосновать.

Но должна же быть какая-то мотивация для управдомов заниматься вопросами снижения ОДН-КРСОИ-небалансов?! Неужели кто-то на форуме будет отрицать такую необходимость? В принципе?

В этом смысле я приветствую хотя бы просто [B]выделение в платежке [/B]этой статьи затрат в отдельную строку - ежемесячно или в марте. Ежемесячно - лучше. Люди будут видеть и хотя бы начнут задавать вопросы управдому. Последний будет вынужден хотя бы отвечать. А дальше посмотрим.

В 2013 году "канат перетянули" потребители. В 2022 году - управдомы. Может, законодатель придет к идее солидарной ответственности? Для начала, хотя бы 50/50. :!:
 
#
Известные мне МКД с непосредственным управлением не имеют ОДПУ.

И, в конце концов, выбор способа управления - это выбор собственников. Если они выбрали способ, отличный от непосредственного, то, ИМХО, вправе рассчитывать на некое [B]управление[/B] за свои деньги. А сделать перерасчет в марте - это не управление, это и дурак сумеет сделать.

Какой там "потолок" - 30 квартир? ТСЖ вряд ли создашь. Да и члены ТСЖ вправе рассчитывать на [B]управление[/B] - хотя бы за вознаграждение правлению.
#
А что за расходы?
#
Как я понял из объяснений чиновников, существуют (или существовали) какие-то нормы землеотведения под многоквартирный дом. У нас вот в упомянутых двух домах с площадью помещений по 1700м2, земельные наделы составляют около 1000м2 каждому. Дома адресами "-Б" и "-В". А стоЯщий в нескольких метрах "-Г" земельки не получил.

Аналогичный "куст" из трех таких же свечек наделён землей, все три дома. Какая-то лотерея! Или, какая-то кампания проходила, примерно 2008 год. Главное, что я не слышал, чтобы где-то проводились какие-то собрания собственников.
#
Нашёл [B]первоначальную[/B] ([COLOR=#ff0000]внимание! - не действующую![/COLOR]) редакцию Правил ПП РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Цитата:

[I]44. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.[/I]
[I]Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на [/I][I]общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями [/I][I]пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в [/I][I]многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения [/I][I]№ 2 к настоящим Правилам.
[/I]
Никаких нормативов, сверхнормативов... В упомянутой формуле 10, кто не помнит, тупо "ОДПИ минус ИПУ минус нормативщики и минус всякая ерунда". Остаток, "небаланс", потери - это [B][SIZE=14pt]нужды[/SIZE] [/B]дома.

Сходили "налево", погуляли 11 лет. Вернулись к родным пенатам. Метания "коммунальные услуги - содержание" - не в счёт.

У нас 4 года никто не осматривает ИПУ. [I]А зачем?[/I] "Цветочники" поливают "от пояса", включая дорогу и земли соседних домов, и муниципальные тоже. [I]Сколько получилось, столько и получилось - будьте добры оплатить! А что мы сделаем?[/I]

Не правильно это, уважаемый Ильич! Я так думаю.
Время покажет.
#
Не совсем согласен.

В смету можно записать потребление по нормативу (если нет решения ОСС о факте). Что-то же надо планировать, а норматив по любому выставляться может и должен. Это всё, естественно, в случае, если факт по ОДН превышает норматив - иной вариант не интересен.

Если [B]есть[/B] решение ОСС о выставлении сверхнормативного потребления, то тут тоже возможны варианты. Либо в платежках отдельной строкой каждый месяц, либо заложить в смету сложившийся сверхнорматив в состав платы за содержание, и не показывать народу. Как-бы узаконить свой, повышенный "норматив"! Второй вариант более предпочтителен для автократии (народ меньше будет задавать вопросов), а первый - как мне кажется - более подходит для "пассионарной демократии".

Если [B]нет[/B] решения ОСС, то это убытки ТСЖ. А, поскольку ТСЖ - некоммерческая организация, то эти убытки нужно погашать. Так и пишем в смете - "убытки по сверхнормативным ОДН, КРСОИ прошлого года", или просто "сверхнормативные ОДН, КРСОИ прошлого года". Можно ли сразу заложить эти убытки в смету без решения ОСС (не ОСЧ)? [B]Считаю, что нет[/B]; но предвижу возражения форума.

Вот я пришел к противоречивым выводам. На самом деле, продукт моих умозаключений проистекает из казуистичной сущности многодомного ТСЖ, когда исполнитель коммунальной услуги один (ТСЖ), а ОДПУ - разные по домам. Судьба этого "гордиева узла" известна: не развязывание, а разрубание. Статья 5.1 189-ФЗ (с изменениями по 255-ФЗ).
[SIZE=8pt]Только вот ДонКихот, к сожалению - не Македонский[/SIZE] :) :(
#
[QUOTE]Ксения ТСЖ написал:
В смете заложили выставление по фактическому потреблению.  Предполагаю, что до решения ОСС выставлять надо будет по нормативу.[/QUOTE]
Я не понимаю, как в смете можно заложить [B]фактическое[/B] потребление?
Смета - это, по сути, [B]план, проект, [S]прогноз[/S]. [/B]Если речь идет о смете доходов и расходов; ТСЖ, например.

Да, при составлении сметы может использоваться фактическое расходование чего-то за базовый период. Статистика фактических расходов за прошлые годы. С учетом роста цены. С учетом изменения законодательства. С учетом изменения конструкции. Но должна быть [B]конкретная сумма в рублях[/B], чтобы рассчитать [B]тариф[/B] на содержание жилья.

"[I]Выставление по фактическому потреблению[/I]" - это я понимаю так, что в смете вместо конкретной суммы записали "по фактическому потреблению". С тем, чтобы каждый месяц в платежках была строка ОДН - разная, по факту. Выставлять в платежках по факту, конечно, можно (если есть решение ОСС!), а вот в смете так записывать нельзя.

Или я не прав, или чего-то не так понял. Буду благодарен за науку.
#
[QUOTE]саныч написал:
Какие документы и комментарии он Вам даст? Что он мимо чужого участка проходил, и тут его осенило город попросить участок увеличить.. А с чего бы муниципалитет без Вашего обращения Вам же от "своей" земли "нарежет"?[/QUOTE]
Саныч, мне нравятся Ваши ответы.

Но нам примерно в 2008 году городская архитектура (подразделение ОМСУ) так и "нарезало". Каким-то домам дали ("насунули") землю, каким-то ничего. Концов я также не нашел. Никаких собраний не было, нарезано странно, прямо по диагонали внутриквартальной дороги, прилегающая территория нежилого соседнего здания оказалась нашей землёй, газон - источник ссор в доме - тоже оказался нашим.
#
Наталья712, это понятно.
Спор о том, как [B]потом!? [/B]В марте доначислять (или возвращать :razz: ) за весь 2022 год, или только за 4 месяца 22-го года?
#
Вот-вот! Фантастические цифры...
Подключайте орган местного самоуправления. Если РСО муниципальное, то это само собой. А если не муниципальное, то пробуйте объединяться с коллегами, и обращайтесь в ОМСУ.

У нас на этом фоне пытались даже ассоциацию ТСЖ создать. Не знаю, правда, чем это закончилось.

Если жители на прямых договорах, то через кого-то из них можно достать. Скорее всего это типовые публичные договоры, они где-то опубликованы.
Но ничего там не будет про располагаемый напор!
#
Это - замкнутый круг!

Разбалансированные теплосети приводят к проблемам с отоплением в квартирах;

Собственники пытаются решить проблемы, меняя радиаторы - тем самым разбалансируя домовые системы отопления. Благо, что на это государство - через судебную ветвь власти - дало "добро". Но это решает проблемы лишь отдельных потребителей, усугубляя для других. Идут жалобы.

Теплосети пытаются навести порядок. Но разбалансированные ранее внутридомовые системы не позволяют применять научный подход, "точки балансировки" смещаются непредсказуемо, и жалоб становится ещё больше.

Поступает команда "Вернуть всё на место".

Где "точки входа" в этот замкнутый круг - не понятно. Возможно - собственники, приватизировавшие элементы общего имущества "система отопления МКД"? Возможно - еще выше в иерархии - государство в лице муниципалитетов, не включавших затраты на содержание квартирных отопительных приборов в тариф? Так или иначе, ситуация вышла из-под контроля.

Может, нужны другие подходы? Не "балансируем" же мы электросистему путем "шайбирования" многоквартирных домов? Она гораздо более "жесткая", что позволяет каждому потребителю брать столько, сколько он хочет, не мешая другим. Хотя, справедливости ради нужно признать, что пределы там тоже установлены, и проблемы бывают, и "пики" потребления, и аварии. Но гидравлика - сложнее.      
#
[QUOTE]Ильич написал:
Никто не встречал? Шибко бы надо, а то РСО недопонимает.[/QUOTE]
Не встречал, но порассуждать...

Что шайба, что регулирующая арматура - суть местное гидравлическое сопротивление, дросселирующее устройство. Первое - постоянное, второе - переменное, изменяемое. Шайбу нужно вынимать, дорабатывать, снова ставить, подгонять, заменять. А клапан или затвор можно просто крутить - и наблюдать за результатом.

Шайбируют дома для ограничения расхода теплоносителя, для гашения избыточного располагаемого напора, перепада давлений между подачей и обраткой. Упрощенно: чтобы конкретный дом не шунтировал сеть и не "сажал" соседние дома, чтобы не брал слишком много теплоносителя, не перетапливался и/или не сбрасывал обратку с высокой температурой.

Т.е., шайбы нужны, прежде всего, теплосетям. Шайбами они как бы "защищают" свою сеть от безобразий в домах.

Но сейчас, когда все дома имеют УУТЭ и платят по счетчикам, в правильных шайбах заинтересованы и потребители, чтобы не переплачивать за отопление. УО (ТСЖ) прямо никак не заинтересованы, но опосредованно, через жалобы собственников - конечно.

В идеале, нужно бы иметь шайбу на вводе и регулирующую арматуру за шайбой, для точной подстройки. Регулирующее устройство в тепловом пункте дома выполняет те же функции, но автоматически. Мечтаю о такой штуке.  
#
Я много лет назад "носился" с темой шайбирования: читал, изучал, общался, мониторил, писал кругом.

Вот что выяснилось тогда.

У нас в микрорайоне с открытой системой теплоснабжения (включая ГВС) были дома "теплые" ("жирующие") и, соответственно, "холодные". Платили все по нормативу 0,015 Гкал/м2. Стоял вопрос о необходимости балансировки домов, о гидравлической увязке, и его время от времени как-то пытались решать.

В конце 10-х годов на домах стали устанавливаться Узлы Учета Тепловой Энергии, с расходомерами и другими датчиками. Появилась возможность объективного контроля.

Чуть позже выяснилось, что существует проект Теплосетей, согласно которому и выдавались рекомендации для шайбирования. С расчетами давлений, сопротивлений, с пьезометрическими графиками. Красота, в общем!

Согласно этих расчетов, на моем доме располагаемый напор (перепад давлений) должен быть, насколько помню, 23 метра или 2,3 атм. Исходя из этого, диаметр отверстия в шайбе-диафрагме был вычислен что-то около 11 мм (не помню точно). Но реальные давления перед шайбой не известны, т.к. на вводе со стороны теплосетей никаких манометров или даже контрольных выводов для подключения манометров просто нет!

По косвенным признакам было понятно, что располагаемый напор существенно меньше проектного, но доказать это нельзя. Поэтому, расход теплоносителя на доме был занижен, температура обратки тоже занижена и потребители жаловались.
Выяснилось также, что и доказывать-то бессмысленно! Я пытался консолидировать ТСЖ и УО, привлечь администрацию города, и прочее и прочее. Писал даже куда-то в Правительство, звонил на горячие линии.

Тут вышло ПП124 от 14.02.12, в котором было прописано, что в договоре теплоснабжения должны указываться параметры теплоносителя. Казалось, что правда восторжествовала!

Ничего подобного! Оказалось, что проект - это внутреннее дело Теплосетей. "Гигаколории получаете? - Получаете! Что вам ещё надо?! Слабая прокачка? - Сами виноваты, позаменяли чугунные радиаторы на биметалл и стальные трубы 3/4 дюйма на полипропилен 25, вот вам и повышенное сопротивление дома". Про располагаемый напор и вообще гидравлику должностные люди в управляющих организациях и ТСЖах плохо понимают, а в Теплосетях "включают дурочку".
[B]Величина располагаемого напора в договорах так и не появилась.[/B]

Короче, лет 6 назад шайбу убрали совсем.

Так что диаметр отверстия в шайбе - это функция не только технических аргументов, но и организационных.
#
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=23835]Ксения ТСЖ[/URL], какое отношение смета имеет к КРСОИ?

Можно предположить, что в смету вы заложили плановый размер КРСОИ исходя из фактически сложившегося, - либо нормативный. А постановление меняет концепцию. Я правильно понял?
Решение общего собрания о распределении сверхнормативных КРСОИ имеется?
#
[QUOTE]Igorbrn написал:
Зачем вообще разрешили считать по нормативу если потом все равно пересчитывать, чтоб в конце года вопросами замучили, как делать перерасчет по проданным в течении года квартирам.[/QUOTE]
Ну, этого мы никогда не поймем!

Известное выражение "Закон обратной силы не имеет", в данной ситуации я бы интерпретировал как "до сентября - по старому, а всё прочее, включая корректировку в начале 2023 года - только с момента вступления постановления в силу, т.е., с сентября 22-го".

Корректировка за 4 месяца вместо двенадцати будет "переходным периодом", репетицией.

Ну это моё личное, никчемное мнение; ибо полагаю, что всё это не приживётся.
#
В современных домах (примерно после 2000-х) просто не должно быть наружных стен с тепловым сопротивлением 1 м2К/Вт. Значит, в таких домах не может быть такой чудовищной разницы в теплопотерях для средних и крайних квартир, о чем я постоянно пишу, и что - на мой взгляд - является одним из главных социальных препятствий для установки ИПУ тепла.

А в моем одноподъездном доме-свечке 1979 года, с 4-мя квартирами на этаже, разница в трансмиссионных теплопотерях - в разы! Именно поэтому я категорически против всякого распределения оплаты "тупо" по количеству потребляемого квартирой тепла! Индивидуальный учет - да ради бога, но распределять оплату на основании данных этого учета нужно как-то иначе (концепцию я озвучивал).

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!