new_year

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ОДН на водоотведение
 
Почему законодатель убрал ОДН за водоотведение?
То, что из-за многочисленных жалоб людей, особенно столичных жителей, когда ОДН стали к Москве и Питеру подбираться - это понятно.

"Но делу дать хотя законный вид и толк..."

Как обосновали? Предполагаю или где-то читал:
Вода, истраченная на "нужды" - ИСПАРИЛАСЬ и ВПИТАЛАСЬ, а не попала в канализацию. Воровство ханжески не признается - "как можно, презумпция невиновности?!"

Из этого исходите: испарилась с лестниц и впиталось в подвалах и тоже испарилась, замкнув круговорот воды в природе! (Так в суде и скажите, со ссылкой на идальго).
ТСЖ состоящее из 544 домов????
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
А ви не знаете!? Так я таки скажу ))
Нужно просто выносить на собрание (на голосование) весь график ремонта, где есть усе дома )))[/QUOTE]

Таки хрень получится полная...

Ты предлагаешь выносить некий перечень ремонтов?)) Должен голосовать каждый дом за свой ремонт, а это противоречит ЖК, так как голосовать должны члены ТСЖ, а их банда целая... То есть собрались 544 дома и сидят решают "Этому дала, этому дала, этому не дала..."[/QUOTE]

Наверно, они в каждом доме проводят свои собрания. А потом "руководство" само решает, принять этот протокол или нет, как им выгодно в каждом конкретном случае. Ведь по закону такие домовые собрания не легитимны, качать права бесполезно.
Многодомные ТСЖ "нормально" работают только при полной апатии членов ТСЖ. А императоры потом хвастаются своими достижениями.

А руководить многодомным ТСЖ гораздо легче, чем УО с таким же количеством домов. Уровень спроса совсем другой, практически нулевой. Проверяющие проверяют только документы, если красиво оформлять или фабриковать - то всё в порядке. Контроль - только со стороны "службы собственной безопасности" - недействующих ревизионных комиссий. Слышали про такие "органы"?

ТСЖ - это самоуправление собственников-членов. Через выборное Правление, подотчетное общему собранию. Никаких талантливых монархов! Прописные истины.

У нас в течение нескольких лет общее собрание многодомного ТСЖ устанавливает для всех домов одинаковый тариф на ремонт 5 рублей с м2. У моего дома уже трехлетний "запас".
[B]Таки хрень[/B] реальная.

Написал Бурмистру срочный вопрос, куда разместит - не знаю.
ТСЖ состоящее из 544 домов????
 
[QUOTE]Чекматова пишет:
В нашем ТСЖ 41 дом и прекрасно работаем. Жильцы сравнивают нашу работу с двумя другими УК и за последний год в нам пришли 8 домов, а начинали с 4.[/QUOTE]

Может, ваша УК под названием "ТСЖ" действительно работает лучше других УК с другими названиями?
Многодомное ТСЖ работать [B]как ТСЖ[/B] не может в принципе. Просто жильцы не видят разницы между способами управления ТСЖ и УО; как в первом, так и во втором случае они в управлении МКД никакого участия не принимают.
Минстрой подготовил положение о лицензировании УК
 
По ТСЖ там ничего нет. ТСЖисты могут не читать. Ну да, об этом еще в 255-ФЗ сказано. Многодомные ТСЖ - только реорганизация (ликвидация как многодомных) до 1 июля 2016.
Перенос приборов учета в подвал
 
[QUOTE]burmistr пишет:

А ставили их просто как контрольные приборы учета? Коммерческими то они быть не могут...[/QUOTE]

А жаль!
Считаю, что это недоработка законодательства. Ввели коллективную ответственность за содержание ОИ (ну, это нормально для собственников), а правила игры для этих коллективных собственников устанавливает государство.
Смотрю - именно в домах, где люди смогли организоваться в нормальные, а не фиктивные, ТСЖ, где не просто тупо следуют противоречивому законодательству - порядка, а главное - удовлетворенности, больше.

Например, что плохого, когда люди за освещение лестничных площадок платят поквартирно, а не по площади квартир? Доля в праве на ОИ, обязанность содержания ОИ - да знаю я всё! А в нашем доме с 2010 года есть решение ООС о поквартирном распределении - нельзя! В 2012 управляющий и бухгалтер сдрейфили. Я не осуждаю.

Все понимают, что ОДН во многом определяется воровством. Люди за свои деньги ставят постояковые водомеры - нельзя! Сам давал такие "экспертные" заключения в форумах.

Извините - риторика!
Перенос приборов учета в подвал
 
Уважаемая[B] Чекматова[/B]!
Отличное решение! Если такое технически возможно, то обязательно сделайте, даже если это окажется не законным. Смелее! Наши думцы запутались в либеральных ценностях, сидеть на двух стульях - не нормально.

У нас в доме все [B]электросчетчики[/B] вернули на лестничные площадки, и ОДН - вполне реальный, сопоставим с расчетными расходами на освещение МОП. Показания всех 36 индивидуальных и одного общедомового я снимаю за 10 минут, практически одномоментно. Сразу же могу рассчитать ОДН. Красота!
Кстати, электросчетчики в этажных щитках являются индивидуальной собственностью, как и защитные автоматы после счетчиков. Хотя находятся не в квартире, а в местах общего пользования. Это я к тому, что не всё находящееся [B]вне квартиры[/B] оборудование - общее имущество. Критерий отнесения к ОИ - обслуживать более одного помещения. Ваши стояки не отвечают этому критерию, если в каждой квартире - свой стояк. Можете вообще не использовать внутриквартирные водомеры, а считать подвальные - индивидуальными. Фактически - перенести счетчики из квартир в подвал. По крайней мере, просроченные внутриквартирные водомеры не стОит даже поверять, пусть стоЯт как железки для пропуска воды.
Охранять индивидуальные счетчики в подвале придется Управляющей организации, если, конечно, у вас нет непосредственного управления. Хотя при количестве квартир более 12 договор содержания ОИ обязателен. Сделаете подвальные счетчики лишь контрольными - следить за ними также придется УО.

Если с электросчетчиками у нас все сравнительно неплохо, то вот с ГВС и ХВС - беда! Стояки общие на все 9 этажей, и сделать так, как хотите вы - нет никакой возможности. Тем не менее, в октябре по моей просьбе обслуживающая организация установила на все 5 стояков ХВС водомеры. Для расчета их использовать, к сожалению нельзя, а для мониторинга - вполне. Что-то же надо делать!
С ГВС всё гораздо сложней, пока решил попробовать на ХВС.

Для повышения чувствительности, водомеры нужно устанавливать [B]горизонтально[/B] (по возможности).

Очень интересен Ваш опыт, напишИте о результатах!
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ykdirektor пишет:
А мы делаем так. ОСС по каждому ремонту не проводим. В домах где есть Совет согласовываем работы и цену. Далее выполняем работы, составляем акт выполенных работ с указанием вида, объема и суммы сбора с собственников. Подписываем этот акт Советом или просто другими собственниками. Вывешиваем на досках, размешаем на сайте [B]и включаем в платежки[/B]
....
Я все равно акт другими жильцами подписала [B]и начислила[/B].
...[/QUOTE]

Так вы в платежки выставляете суммы по ремонту, разные  каждый месяц? А как же требование ЖК об утверждении тарифа на содержание [B]и ремонт[/B] [U][B]на год[/B][/U]?
Собрание собственников в МКД.
 
Да, действительно, Содом не пробовал. Рассуждения мои чисто теоретические.

Зато многодомным ТСЖ сыт! А однодомное ТСЖ в маленьком доме 36 квартир 1700 м2 наверняка не рентабельно! Только свой банковский счет жрет не менее 15-18 т.р в год, это почти по 1 рублю с квадратного метра. Даже если заключать договор с УО, эти затраты никуда не денешь.  
Вы считаете, что без какой-никакой консолидации собственников можно эффективно контролировать УО? Ах, да, забыл - вы же по другую сторону баррикады... Поэтому вы дружно против Содомов.

Разделяй - и властвуй!
ТСЖ - плюсы и минусы в современных условиях...
 
Управление МКД посредством УО или ТСЖ можно сравнить с зарабатыванием на жизнь предпринимательской деятельностью или работой по найму.
Предпринимательской деятельностью не могут заниматься все. Слышал, что таких людей процентов пять-десять. Примерно столько же домов в России выбрали форму управления ТСЖ

Например, я - формально ИП, уже 14 лет. Наемных рабочих не имею, поэтому правильнее бы назвать легальным самозанятым рабочим. Но никаких особых преимуществ по сравнению с наемной работой не назову., особенно в уровне доходов. Просто многое по другому.

Однако для своего МКД из 36 квартир не представляю будущего как ТСЖ, прежде всего по экономическим соображениям. Пока живем в многодомном лже-ТСЖ, мало чем отличающемся от УО. Осталось недолго, чуть больше года.
Поправки в ЖК от Минстроя
 
О примерной форме договора упоминается в том же ПП 124.

Условия поставки ресурса очень разные. Как можно законодательно их определить? В законе есть обтекаемое требование: параметры должны обеспечивать возможность оказания потребителям услуг надлежащего качества (ну, как-то так).
Например, потребитель должен получать горячую воду с температурой не ниже +60 градусов (или 57 минимум - не помню). Для этого в МКД организуется циркуляционный контур системы ГВС. В этом контуре вода, естественно, немного остывает, т.е., понятно, что первый потребитель получит более горячую воду, чем последний. Так вот, последний должен получать воду не холоднее +60 (+57). Значит, подавать её в дом нужно горячее, чем +60 - с поправкой на остывание в циркуляционном контуре! Причем, чем больше циркуляционный расход (прокачка), тем меньше остынет вода от первого до последнего потребителей. Для пяти- и для девятиэтажек это разные показатели, для первого от котельной дома и для последнего - тоже разные. Для домов, в которых полотенцесушители находятся в контуре ГВС потери тепла выше!
Масса нюансов! Как это можно прописать законодательно? Написали вполне исчерпывающе.

Кто-нибудь работал над этим? Хотя - другая тема. "Договор с РСО".

То, что УО терпит убытки из-за того, что потребитель требует снижения оплаты за некачественную услугу, а УО не может взыскать с РСО - расплата за то, что юристы УО не составили нормальный договор. Справедливо, или по крайней мере выявляется слабое место в цепочке. УО должна получить от РСО снижение всегда, не зависимо от того, поступили ли жалобы от потребителей. Опередил - получил прибыль. Не нужно валить в кучу всех троих участников: потребителя, УО и РСО. Только пАры!

Мне кажется, со временем изменится ценообразование в ЖКХ. Должны быть разные цены на покупку ресурсов и оказание коммунальных услуг. Наценка УО, вынос соответствующих затрат из "содержания" в наценку за КУ. На эту наценку и жить. Революция.
Собрание собственников в МКД.
 
Какие-то изменения по Совету дома все-таки предлагаются. Ерунда какая-то.
Поправки в ЖК от Минстроя
 
Уважаемые burmistr, OE44OE, Гость с Урала!
Вы правы, однако! Вы - реалисты, я - романтик.

Просто я столкнулся с ситуацией, что юристы ТСЖ на 2 порядка активнее работают против своих членов, чем против контрагентов. Вижу, что УО действуют аналогично, но для УО это абсолютно нормально! Для УО что потребитель - контрагент, что РСО.
Потребитель, хоть формально и защищен законом, не может реально реализовать свои права. Потребители разрозненны, это не веник, а отдельные прутики, консолидации не поддаются. Скажите честно, хоть 1 процент обиженных вами портебителей добился перерасчета?

Сейчас уже странно звучит ответ продавца в магазине, типа, "такой продукт завезли". Предъявляйте, мол,  претензии производителю. А вы с радостью воспринимаете предложене придать РСО статус исполнителя коммунальных услуг!
Несколько лет назад уже велись такие разговоры, по крайней мере я разговаривал с начальником городского филиала Тепловых сетей. Фантазировали о том, что Теплосетям придется брать на себя содержание внутридомовых систем отопления, которые раздробленные постсоветские безграмотные ЖКО довели до ручки. Создавать соответствующие эксплуатационные подразделения. Ну и ГВС прицепом. До этого не дошло, узаконили лишь прямые оплаты, но не договора.
Как недавно сказал президент, если бы у бабушки был п/орган, так зачем тогда дедушка? Чем вы будете заниматься - лишь уборкой лестничных площадок? Так мне и сказал госжилинспектор в 2010 году, приезжавший по жалобе, что удел УО - окраска скамеек и подметание дворов. Теплотехники УОшники никудышные, поэтому вы и хотите уйти в сторону. Про микроскопические ТСЖ, где даже инженеров нет, я вообще не говорю!

(Извиняюсь, для меня отопление - самая больная тема. Поэтому любой вопрос сводится к знакомым "блохам").
Поправки в ЖК от Минстроя
 
Почему-то не слышал, чтобы исполнители использовали ПП 124. А ведь в нем практически всё то, о чем сожалеете, прописано.

[I]постановлением Правительства
Российской Федерации
от 14 февраля 2012 г. № 124

ПРАВИЛА,
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ
КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ
КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
...

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в) [B]показатели качества поставляемого[/B] коммунального ресурса;
...

18. В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:
а) [B]условие о разграничении ответственности сторон[/B] за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса
учитывается, что его объем и [B]качество должны позволять исполнителю[/B] обеспечить
предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,
предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг,
...

23. При определении в договоре ресурсоснабжения [B]порядка взаимодействия сторон [/B]при
поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
...

24. В договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры [B]ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества[/B] и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности
...
[/I]

Что мешало вам применять эти положения?
После выхода ПП 124 я направил его Управляющему ТСЖ (была у нас такая странная должность) как руководство к действию. Очччень были недовольны! Куда проще кивать на РСО в ответ на жалобы потребителей! Так не смогли даже разработать эти показатели качества для включения в протокол разногласий. Чтобы отстал, перед уходом в декрет предложила мне как члену правления заняться вопросами взаимодействия с РСО - на общественных началах.
Случаи ответственности исполнителя перед потребителями за нарушение Правил - единичные. Жалобщики приобретают статус врагов ТСЖ, подрывающих его экономические устои, "выносят сор из избы". Думаю, подобное же отношение и в УО.

Пока не будет пинков из Москвы, ничего не изменится. Даже после принятия обсуждаемых поправок. Пока умнеющий народ не начнет рвать вас на куски претензиями - УОшки не будут ничего требовать с РСО.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Час назад в местном форуме давал ответ на вопрос о [B]форме проведения[/B] собрания. Написал, что мнения разные, судебная практика - тоже, поэтому лучше сначала попытайтесь провести очное, а потом - по ст.47.

Еще написал про [B]объявления [/B]о собрании. Должно быть какое-то первое собрание, на котором "определить помещение (место?) в доме, где будут размещаться сообщения о собрании". Если такой вопрос ранее не голосовался, то объявления не законны - только заказные письма или уведомление под роспись.

Выносить решения можно только по вопросам повестки дня, записаной в сообщении. "[B]Разные, прочие, текущие[/B]" вопросы не допускаются.

Ещё проблема. О законности [B]листов голосования вместо бюллетеней[/B]. Я считаю, что в ЖК нет прямого требования о безусловном применении персональных бюллетеней. Письменно выразить волю можно и на бумажке с формулировкой вопроса. У нас это самая распространенная форма проведения заочного голосования. Правда, обычно при этом нарушаются требования о сроке оповещения и прочие требования, но это уже другой вопрос. (Речь идет не о годовом собрании, а о всяких внеочередных "собранийках").

Далее, актирование [B]факта размещения объявления[/B]. Тоже проблема. Собрали подписи, вынесли решение, типа, провели общее собрание. К кому не захотели, к тому не зашли в квартиру, голоса собрали только с тех, кто наверняка проголосует так как надо инициатору. Кворум набрали из сторонников. Противники потом удивляются, а что же ко мне не зашли и когда было объявление? А объявления часто даже не было. В общем, с заочными не всё так просто. Сейчас еще предлагается очно-заочная форма.

Запись [B]сведений о праве и доле в праве собственности[/B]. Обычно это не делается. Номер квартиры, фамилия одного собственника (любого!), квадратные метры квартиры (а не доли этого собственника), без ссылки на свидетельство о праве или доверенности. Тут у меня нет однозначной позиции. Мы не пишем и голосуем метрами квартиры. Нарушаем. Только когда есть разногласия в семье по каким-то вопросам, то разделяем метры по долям ("брат на брата пошел").
Поправки в ЖК от Минстроя
 
РСО - исполнитель КУ?
Что-то мне подсказывает - с этим возникнут проблемы. Как потребителя услуг меня это не радует. Футбол типа "это котельная плохо топит!" превратится в футбол "мы топим нормально, а у вас в доме разбалансирована система отопления!". Кто придет замерять температуру воздуха в помещении - юрист теплосетей? Вы скажите - комиссия от РСО и УО(ТСЖ).
Получать теплоноситель на границу балансовой принадлежности с качеством, прописанным в договоре, должна УО, и обеспечивать путем надлежащего содержания общего имущества (системы отопления) соблюдения качества коммунальной услуги "отопление".
Теплосетям нечего делать в доме, договор и архив узла учета тепловой энергии - главные аргументы в их разборках с УО или ТСЖ.

Ладно, приспособимся! Законодатели еще не раз перевернут всё с ног на голову!
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Актив то рулит...

Просто сама идея общего собрания в РФ ущербна ибо не привыкли мы решать судьбу дома, вот товарищи депутаты и минстроевцы и пытаются все снять с жителей и повесить на УК...[/QUOTE]

Согласен!
Нужно расширять права и ответственность Совета многоквартирного дома, приближая его к статусу Правления ТСЖ. Выбрали Совет - делегировали ему много полномочий. Тогда и липовых ТСЖ поубавится, и "ленивых" тоже. И бессмысленных собраний поубавится вместе с затратами на их проведение.
Обязательно прописать законодательно оплату членам Содома.
Поправки в ЖК от Минстроя
 
[QUOTE]ТСЖ Дианова-1 пишет:
Кроме всего того что ни чего не учли так и протянули все таки ст.161 пп.9.1 , где ТСЖ два дома и более не будут иметь право на управление домами, а вернее собственников лишили право выбирать способ управления (ТСЖ или УК), а принудительно переводят в УК. Вот как умеют лоббисты достигать своей цели![/QUOTE]

По [B]многодомным ТСЖ[/B] предлагаю заинтересованным участникам переместиться в тему "Реорганизация многодомовых ТСЖ"
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=90&t=761]viewtopic.php?f=90&t=761[/URL]
Как мне кажется, эта тема наиболее подходит для общения многодомовцев в свете последних поправок в ЖК по 255-ФЗ.
А здесь в основном УК-шники.

У нас ТСЖ из 8 домов, проблем в управлении полно, сам пытался как-то реорганизовать без развала. Управляющий а потом Председатель не дали. Теперь, похоже, и смысла нет - все равно ликвидация до 2016 года. Два дома уже проводят собрания о выделении, председатель-временщик ждет "куда кривая вывезет", кто-то надеется найти общую инфраструктуру чтобы продлить агонию.

Перемещайтесь! Ссылка - выше.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]шура пишет:
Добрый день.
[B]Собрание проводится при наличии кворума - более 51% собственников МКД.[/B]
       Для выбора способа управления МКД необходимо наличие большинства голосов ОСС.
       26% это большинство от 51%, но меньшинство от 100%.

       И 26% решают судьбу МКД???[/QUOTE]
[B]шура[/B]!

Более того: 50+% создадут ТСЖ, из них 50+% обеспечат кворум на собрании членов ТСЖ (это только 25+% от площади МКД), а из пришедших на собрание достаточно 50+% проголосовать "за" какое-либо решение, или "против". А это всего лишь 12,5+% от всего МКД, [B]чуть более одной восьмой[/B]! Например, утвердить смету доходов и расходов, а значит - [B]тариф[/B] на содержание и ремонт ОИ. Тариф для [B]всех[/B] собственников помещений МКД - [B]всего 1/8+[/B].

Так-то вот! Актив рулит!
Членские взносы в ТСЖ
 
Я тоже когда-то пытался разобраться с платежами и взносами в ТСЖ. Не разобрался, также как и мои знакомые из других ТСЖ! Платежей и взносов нигде не берут, хотя ст.155 предписывает.

Увидел тему "Членские взносы в ТСЖ" и рассчитывал, что наконец-то Ю.Кочетков раскроет эту тайну!

Ясности пока не прибавилось. Чудовищная проблема - отсутствие нормальных профессиональных комментариев к жилищному законодательству! Поэтому и разгадываем на форумах, как предсказания Нострадамуса, кто во что горазд.

По дискуссии в данной теме хочу добавить, что в ЖК не говорится о [B]членских[/B] взносах. Именно о ЧЛЕНСКИХ! Просто взносы. Вы же зациклились на слове [B]членских[/B]

Может быть, в платежках для членов ТСЖ нужно писать:
Платежи (взносы) - столько-то, в том числе СиТР - столько-то, коммунальные услуги - столько-то, в том числе - далее расшифровка?

Бред какой-то! Но ст. 155 явно дифференцирует членов от нечленов. Первые платят какие-то [B]обязательные платежи и(или) взносы[/B], а вторые - просто [B]плату[/B].

Прожив 5 лет в ТСЖ (в многодомном, но, все же, якобы, ТСЖ) у меня сложилось убеждение, что люди не понимают принципиальных отличий ТСЖ от УО. ТСЖ для всех - та же УО, только с другим названием. Никто из членов не ощущает себя таковыми, ТСЖ - это гады Председатель и бухгалтер и очень редко - с ними Правление (тоже гады). Мы на одной стороне, они на другой. Они хотят нас обмануть и ободрать, а мы - их, ТСЖ. Не применение статьи 155 только усугубляет это непонимание.

(Не могу заниматься работой, которую не понимаю на все 100%! Хорошо, что скоро этот кошмар закончится, до 1 июля 2016 года осталось не долго!).
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ребят, вы в сторону ушли от названия темы...[/QUOTE]
Да. Значит, больше по теме сказать нечего.

Я понял следующее.
Если (по действующему сейчас законодательству) ОСС не принимает решение о распределении всего фактического ОДНа, и сверхнормативный ОДН ложится на УО, то для последней все средства хороши.

[B]Магнитометр[/B] - вещь полезная. Можно использовать как [B]психологическое оружие[/B]. Только нужно при первичном пломбировании замерять намагниченность и записывать в Акт. Можно при проведении очередной проверки (которая сейчас не чаще 1 раза в 6 месяцев), и эти начальные показания также занести в Акт. Потом замерять и сравнивать с записью, делать умный вид - ну и так далее. Только сами контроллеры выдадут секрет, прежде всего своим знакомым.
Но на некоторых собственников это подействует.

По поводу законности - сомнительно. Все зависит от судьи, его компетентности , а точнее - некомпетентности. Я так и не понял, где в водомере накапливается остаточная намагниченность, если он весь (кроме активных магнитиков) сделан из немагнитных материалов.

С таким же успехом можно приглашать в контроллеры экстрасенса.  Многие доверяют, не исключено, что и судьи тоже.
Магниты на приборах учёта
 
А "нафига оно надо?" (Гость с Урала).
Вот сейчас законодательно уберут ОДН из коммунальных услуг - запоем (запоёте) по-другому!

Нас, [B]потребителей[/B], возмущало, что небаланс любого размера легко распределялся управдомом (ТСЖ) между собственниками. После введения норматива по ПП 344 и отказа ОСС принимать решение - забегали, стали счетчики проверять, нашли один магнит (правда, оформить правильно не смогли). Мы, потребители, тоже не можем повлиять на соседей-воров - как и вы, управленцы. Но вы хотите, чтобы только мы расплачивались за ОДН. Это тоже крайность.

Нас, [B]управленцев[/B], возмущает, что закон заставляет расплачиваться своей прибылью (для ТСЖ - средствами на содержание) за то, что от нас не зависит.

Я потребитель и управленец в одном лице (ТСЖ). Вот и приходится играть в шахматы самому с собой.

Отнести ИПУ к ОИ при желании можно. Остановило то, что за участок от первого запорного до водомера включительно пришлось бы отвечать ТСЖ. А это увеличение тарифа (цена заботы и "страхования"). Стоит ли игра свеч, а овчинка - выделки? Вот что главное.

В ТСЖ это перекладывание денег из одного кармана в другой, и если при этом не будет затрагиваться причина появления больших ОДНов - то все бессмысленно.
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]burmistr пишет:
В типовых домах это ахинея... Так как к ОИМКД должны хотя бы допускать УК... плюс такая формулировка будет противоречить ГК и ЖК по которым ОИМКД это то, чем пользуется более одного помещения...[/QUOTE]

burmistr, не будьте так категоричны! Ничто не вечно под Луной.

Например, до недавнего времени оплата за пользование лифтами с человека была нормой, а потом стало естественным оплачивать содержание лифтов (с площади квартиры)! Проглотили, привыкаем, доказываем правильность!

Показания индивидуальных счетчиков очень даже [B]влияют[/B] на ОДН, а ведь последние - общедомовые! При известной изворотливости можно смело отнести ИПУ к ОИ МКД.
Я уже писал, почему мы в доме подумывали так сделать.

1. Выбор счетчика при покупке. Собственник покупает счетчик подешевле, а порой - нарочно "поуязвимее" для махинаций. На рынке продавцы открыто рекламируют некоторые счетчики как "экономичные", тут же рассказывают о способах искажения показаний и предлагают "аксессуары" (магниты). Запретить собственнику приобретать тот или иной счетчик нельзя. А вот если это будет ОИ - управленцы смогут активно влиять на выбор. Те же счетчики с дистанционной передачей данных.

2. Установка (монтаж). 4 года назад, занимаясь проблемой небаланса, я видел в "Водоканале",  который посетил для обмена опытом борьбы с ворами, боксы для счетчиков. Но поставить их возможно не везде, и не только по техническим причинам, но и потому, что собственник имеет право просто не согласиться. Как, впрочем, и антимагнитные пломбы или наклейки. "Пошли вы, мол, со своими наклейками и боксами, на моей стороне закон!". ИПУ-ОИ исполнитель поставит так, как сочтет нужным для снижения ОДН.

3. ОИ можно осматривать как угодно часто, хоть каждый день (ПП 354). ИП личное имущество - не чаще 1 раза в 6 месяцев (сейчас предлагают опять вернуться к 3-м месяцам).

4. Поверки. Целесообразность и периодичность - должны быть гибкими, и решать это может управляющий домом, исходя из главной цели - снижение ОДН.
В Совете Федерации обсудят практику начисления платежей за ОДН
 
На сайте сейчас многие темы прямо или косвенно касаются ОДН. Постоянные участники это знают и "светятся" в разных темах. А для тех, кто попадает случайно, совет: посмотрите весь список форумов.
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]granittsg пишет:
В ТСЖах еще и не такое творится! Их же никто не проверяет.
Вот здесь, позвольте с вами не согласиться.[/QUOTE]

ТСЖ - точнее работу его правления - проверяет общее собрание членов, через ревизионную комиссию. Значит - никто. Имея тотально пассивных собственников помещений, можно творить практически что угодно, прикрываясь решениями правлений и собраний. Многодомные - вообще беспредел, но судьба их уже решена. В ТСЖ все зависит от личности Председателя, чтобы там ни писалось в ЖК. Желательно, чтобы председатель был умным, мудрым, и прочее, и с нимбом.

ГЖИ проверяет бумажки, если умно работать - всё чисто. Контролирующие органы могут что-то сделать лишь при вопиющих нарушениях! А так - стандартный ответ: "У вас ТСЖ, ОСЧ, ревизор. Это внутренние дела организации. У нас указание не трогать ТСЖ, пусть эволюционируют".
И это, черт побери, правильно!

Хотите - перешлю ответы, собрал за 5 лет. Но это другая тема.  Извиняюсь!
"Захват" собственниками части общего имущества
 
Позвольте задать [B]новый вопрос[/B]!

В МКД 36 квартир, 1979 год постройки. На лестничных площадках через один этаж имелись "закутки" для мусороприемников, всего 5 штук, никогда не работали и даже не устанавливались.
Жильцы пяти квартир выгородили эти "закутки", поставили двери и оборудовали там кладовки. Кладовки наследовались, дарились.  Естественно, никак законно не оформлены.
Судя по форумам в Интернете - ситуация распространенная.

В 2011 году обострилось напряжение между (теперь уже) собственниками квартир, ставшими также и собственниками долевого [B]общего имущества[/B]. Мы с Управляющим ТСЖ организовали общее собрание, на котором приняли решение о передаче в пользование этих кладовок их "псевдо-собственникам". Установили оплату по 50 рублей в месяц, расходование "по решению общего собрания или домового комитета". ТСЖ многодомное, бухгалтерия связываться не стала, черный нал. Деньги - у скупого домоуправа, не расходуются.

Летом двое пользователей кладовок провели типа собрание - как смогли, с жуткими нарушениями! Прекратить сбор денег, деньги раздать ([B]как[/B] раздать, из решения не понятно: кто-то понял, что всем остальным собственникам, кто-то понял, что тем, кто сдавал деньги). Голосовали поквартирным обходом, ходили заинтересованные "пользователи", поэтому собрали практически все "за" прекращение сбора денег, хотя три года назад те же собственники проголосовали "за" оплату.
(Издержки "поквартирного обхода", который сейчас собираются узаконить в ЖК!)

Прошу участников [B]прокомментировать[/B].
Есть идея пустить деньги на частичное погашение взносов по капремонту.
Законопроект № 500410-6 чтение 2
 
Уважаемый форум!
Что касается дебатов о передаче функций исполнителя КУ от УО (ТСЖ) к РСО.

То, что поставка коммунального ресурса и оказание коммунальных услуг суть  разные вещи - никто не сомневается. Ресурс превращается в Услугу в результате, в числе прочего, деятельности исполнителя и с применением общедомового оборудования, которое также содержит исполнитель. Если переложить оказание КУ на РСО, то придется заключать какой-то трехсторонний договор потребителя с РСО и УО (ТСЖ), либо УО (ТСЖ) брать на себя ответственность перед РСО за содержание внутридомовых сетей.
 
Почему-то никто не вспоминает о ПП 124 от 14 февраля 2012 года. Исполнитель КУ отвечает перед конечным потребителем, а с РСО заключает договор поставки коммунального ресурса с условиями, позволяющими нести ответственность перед потребителем.
В том же постановлении предлагается включать в договоры поставки показатели качества ресурса.

У меня в доме давняя проблема с отоплением. С одной стороны налицо не обеспечение РСО требуемого располагаемого напора (перепада давления), что сказывается на недостаточном расходе (прокачке)теплоносителя и большом перепаде температур между подачей и обраткой. А с другой стороны, вследствие разбалансировки внутридомовой системы отопления, тридцатилетней самодеятельности собственников в отношении "своих" отопительных приборов при попустительстве и даже одобрении УО - часть квартир недотапливается, а часть перетапливается. В чем здесь виновата РСО?. Кроме того, теплоноситель сильно остывает, так как дом находится на отводе от теплотрассы - это законы физики и в чем-то вина РСО, если плохо утепляют теплотрассу..

ПП 124 теоретически позволяет установить договорные параметры поставки ресурса. Для отопления это температурный график, располагаемый напор или расход теплоносителя, перерывы в подаче. Если эти параметры РСО соблюдает, а потребители жалуются - отвечать должны УО или ТСЖ. Если не соблюдаются - перед потребителем отвечают они же, но в свою очередь предъявляют свои претензии к РСО, по договору. Потребитель никак не должен знать об отношениях исполнителя услуг с РСО, это его не касается.

Например, у нас к договору ТСЖ с Теплосетями прикладывается единый для всех температурный график отпуска теплоносителя с котельной (!). Понятно, что на каждый дом теплоноситель придет с более низкой температурой, и самое главное, с разной для разных домов. Если нет физической возможности поставить в мой дом 95 градусов, а только 87 - ну пропиши это в договоре, снизь цену (за счет других домов!). Но после - соблюдай! Мы же в доме нарастим батареи (за счет скидки в тарифе) и будем отапливаться более холодным теплоносителем! Мне кажется это логичным.

В соответствии с Гражданским кодексом, исполнитель несет ответственность перед потребителем не зависимо от проблем со своими контрагентами.

Другой вопрос, что РСО не идут на соглашения о договорных параметрах. В этом направлении нужно работать, но не сводить потребителя с РСО, сталкивая их лбами. Практика заключения "прямых" договоров, на мой взгляд, не имеет перспектив.
[ Закрыто] Народное письмо в Госдуму (1)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]md30@list.ru пишет:
А я полностью поддерживаю Админа!!!! Мне всё понравилось!!!!  :) Если наши требования не будут учтены, то ВСЁЁЁЁ, все пойдем ко дну, ресурсники нас съедят!!!![/QUOTE]

Ну это будет если вы наконец соберетесь и проявите свою позицию... [B]Тут нужна массовость. А большинство как обычно забьет...[/B][/QUOTE]

Уважаемый Юрий Владимирович!
[B]Не хочется быть в числе "забивающих"[/B].

Моя основная работа абсолютно не связана с ЖКХ. ЖКХ для меня, по большому счету, хобби, приносящее 1044 рубля дохода в месяц. Поэтому зачастую просто нет времени на ЖКХ.
Как мне показалось, основная масса участников - именно профессиональные работники ЖКХ, а точнее - управляющих организаций. Однако специальных квалификационных требований к участникам нет, поэтому и я, практически простой  собственник квартиры и потребитель ЖКУ, смог сюда попасть.

Предлагаемое Вами обращение[B] целиком[/B] и безоговорочно поддержать, к сожалению, [B]не могу[/B]. Жаль, что нет возможности проголосовать раздельно по статьям ЖК за предлагаемые Вам изменения!

По [B]ст. 155[/B] в части [B]пени 1/70[/B] с первого дня просрочки - поддерживаю полностью. Вообще бы и 1/100 (и даже 1% в сутки!) для конечных потребителей не помешала, а "прибыль" между 1/100 и 1/170 - это компенсация исполнителю КУ за возню с ненавистными должниками! Страна за 1 год забыла бы о проблеме неплатежей в ЖКХ! Я лично потратил очень много сил для введения в своем ТСЖ практики взимания пени за просрочку,
Что касается узаконивания [B]крайнего срока 10 числа[/B] - тоже "за". Другие нормы законодательства нужно подтянуть к этому, но не отказываться от предложения. Изучая поправки, позвонил председателю ТСЖ в другом городе, коллеге по форуму ТСЖ.ру, спросил его про пени, потому что выносил свою проблему на форум. Получил неожиданный ответ, что они спокойно взимают пени уже с 1-го числа, как решили на общем собрании! Мне же пришлось несколько лет подобного добиваться (включая жалобы в прокуратуру), и то с марта 2014 года ввели пени при оплате после 20-го числа.
Реальное руководство ТСЖ, узурпировавшее власть, объясняло отказ от пени тем, что в ТСЖ с пеней взимается налог, что нужен отдельный документ, что пойдут жалобы и прочее; я же считаю, что просто не хотели прибавлять работы бухгалтеру и выслушивать проклятия наглых неплательщиков!  
Разрешить пени в основной платежке - однозначно!

[B]По ст. 45 и 46[/B], перекладыванию бремени организации общего собрания на УО (ТСЖ) - тоже не однозначно. Очередной популизм, но что-то разумное в этом есть! Нужно установить какую-то квоту: допустим, по инициативе собственника помещения за счет УО (ТСЖ) - не чаще 1 раза в квартал. Идея с председателем совета - интересная, хоть какая-то еще польза от советов, поднимет авторитет.

[B]В ст. 20[/B] ч. 4.2 и 5 (2) (про ГЖИ) следует добавить "а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". А то сейчас УО (ТСЖ) жалобщиков отправляют на три буквы (в [B]суд[/B]), будучи абсолютно уверенными, что 99% туда не дойдут. Конечно, участники и администратор проУК-шного форума меня не поддержат, но имею мнение потребителя.
Какой размер платы на содержание и ремонт Вы применяете (используете)?
 
[QUOTE]Бердышева Дарья пишет:
У нас (управляющая компания) 70 домов в управлении, из них на 20 домах утверждены решением ОСС перечни работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соответствующей платой, в остальных - плата, установленная ОМС. Есть у нас инициативные председатели, которые сами рассчитывают тариф, у нас позиция однозначная - принимаете свой тариф - пожалуйте в ТСЖ.[/QUOTE]

Согласен с [B]SibKom[/B].
Это - позиция монополиста, или организации, не нуждающейся в клиентах.

У нас в городе на 50 тысяч населения всего две УК. Естественно, про-муниципальные.  
Говорить о "рынке" не приходится. Создается впечатление, что эти УК созданы по указанию мэра, т.к. должны же быть "частные УО", так положено!

Мы, в связи с предстоящей ликвидацией многодомных ТСЖ, также окажемся перед выбором. Наша [B]обслуживающая[/B] организация [B]управляющей[/B] организацией становиться не хочет, потому что там уровень ответственности на порядок выше. Гораздо выгоднее роль серого кардинала, имея родную дочь в качестве наемного Управляющего в двух многодомных лже-ТСЖ.
Не столько важен размер тарифа, сколько его адекватность. Адекватность можно сравнить лишь в условиях конкуренции, или в условиях прозрачности. Последнее теоретически достижимо только в ТСЖ, и то - теоретически.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Егор пишет:
Это очень всё правильно, кроме вот этого:
[URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=164087]http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=164087[/URL]
К сожалению такую правильную работу сегодня вести нельзя.[/QUOTE]

Ссылка просто так не работает, но это - нашумевшее дело о трещине в стене. Суд обязал УО заниматься

Я - домоуправ и экс-член фиктивного правления многодомного лже-ТСЖ - с интересом  читаю о взаимоотношениях УО с собственниками МКД. Потому что ТСЖ придется ликвидировать, менять способ управления и искать УО. Создавать вое ТСЖ в доме 1700м2 из 36 квартир - не реально. Если бы собралась команда энтузиастов, или нашелся лидер -пенсионер, не обремененный своими заботами - тогда возможно. Но такого нет.

У нас традиционно также утверждается тариф на содержание. Из 13,71 руб/м2 - 7,50 перечисляется обслуживающей организации. Цена договорная, только вот хозяйка ОО - мать нашего Управляющего. Их деятельность для ТСЖ не прозрачна. Хотя и деятельность самого ТСЖ для членов - условно-прозрачная: никто ничего не понимает,  а кто понимает, тот не будет задаром тратить время и нервы. Ревизионной комиссии фактически нет, да и как эта комиссия доведет до общего собрания свои заключения, и какой в этом смысл?

Получается, что многодомное ТСЖ выступает в роли УО по отношению к своим домам. Только вот каждый дом не может самостоятельно утверждать тариф, сколько я не бьюсь. С 2009 года постепенно проводились капремонты, но тариф был одинаковый как для домов прошедших капремонт, так и для не прошедших.

Аналогично и с тарифом на текущий ремонт. Установили "как в городе", 5 рублей с м2. Надо-не надо! А потом в течение года придумывают как бы их истратить. Сначала говорили , что все-равно эти деньги пропадут, надо тратить (подрядная организации - семейная), высасывали из пальца разные работы и соответствующие сметы. Когда я, патологический скупердяй ,"пришел к власти" - все осложнилось. Случилась экономия по ремонту, половина годового бюджета. Провел в доме собрание по снижению тарифа с 5 до 1 рубля и одновременному увеличению оклада себе любимому с 800 до примерно 2500 рублей за счет возрастания тарифа на содержание на 1 рубль. Мои люди проголосовали все "за".
Но Управляющий и марионеточное правление не приняли протокол. С этого момента началась опала, жалобы в администрацию, прокуратуру, ОБЭП и прочее. Ответы сводились к тому, что "у вас - ТСЖ, никто не имеет права вмешиваться". Я стал понимать, во что мы вступили. Сейчас накоплен почти трехлетний запас по текущему ремонту, потому что в бюллетенях голосования прямо записано, что экономия переходит на следующий год. Истратить не возможно. Вот решили поставить квартирные газовые счетчики - нельзя. В счет погашения на капремонт - нельзя. Даже ОДНы нельзя погашать.  Можно только платить, как налог!  На эти деньги погашаются долги неплательщиков, так и говорит председатель "а у вас 190 т.р. долгов!". Но в суд не подает на должников, потому что деньги есть.
счетчик ИПУ
 
[QUOTE]шура пишет:
А чо деять)))) если похожая ситуация и не кто не прописан?
Новостройка! Все умные стали на вопрос где прибор
и выставлю по нормативу ответ мы не прописаны!какой норматив.
Это у умника который пробурил скважину в квартире а ИПУ нет!
[B]Как ему посчитать стоки[/B] если установленный прибор застройщиком
на 0  пользуются скважиной.[/QUOTE]

Вот тут-то и оправдана коллективная ответственность, столь ненавистная свободолюбивыми гражданами!

"Свобода каждого кончается там, где начинается свобода других" (как-то так).

Нужно, как в цивилизованных странах, стучать на соседей. Или молча платить за них!
В МКД - составлять [B]Акты фактического проживания[/B], мы это пережили.и уже два года - счетчики у всех 100%. Наверно, что-то и в коттеджном поселке нужно применять. Вот и поставьте перед своим "сходом собственников" такой вопрос!

"Чистая правда со временем восторжествует, если проделает то же, что явная ложь".

По поводу [B]скважин[/B]. Слышал неоднократно, что где-то местные власти обязывают ставить на скважины водомеры. И еще о налоге на водные ресурсы поговаривают. Во всяком случае, проблема уже обозначается.

Сейчас с Европой [B]разо[/B]...шлись, можно начать закручивать гайки. Ишь, захотели жить как в Европе, а воровать, как в России!
#
Почему законодатель убрал ОДН за водоотведение?
То, что из-за многочисленных жалоб людей, особенно столичных жителей, когда ОДН стали к Москве и Питеру подбираться - это понятно.

"Но делу дать хотя законный вид и толк..."

Как обосновали? Предполагаю или где-то читал:
Вода, истраченная на "нужды" - ИСПАРИЛАСЬ и ВПИТАЛАСЬ, а не попала в канализацию. Воровство ханжески не признается - "как можно, презумпция невиновности?!"

Из этого исходите: испарилась с лестниц и впиталось в подвалах и тоже испарилась, замкнув круговорот воды в природе! (Так в суде и скажите, со ссылкой на идальго).
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
А ви не знаете!? Так я таки скажу ))
Нужно просто выносить на собрание (на голосование) весь график ремонта, где есть усе дома )))[/QUOTE]

Таки хрень получится полная...

Ты предлагаешь выносить некий перечень ремонтов?)) Должен голосовать каждый дом за свой ремонт, а это противоречит ЖК, так как голосовать должны члены ТСЖ, а их банда целая... То есть собрались 544 дома и сидят решают "Этому дала, этому дала, этому не дала..."[/QUOTE]

Наверно, они в каждом доме проводят свои собрания. А потом "руководство" само решает, принять этот протокол или нет, как им выгодно в каждом конкретном случае. Ведь по закону такие домовые собрания не легитимны, качать права бесполезно.
Многодомные ТСЖ "нормально" работают только при полной апатии членов ТСЖ. А императоры потом хвастаются своими достижениями.

А руководить многодомным ТСЖ гораздо легче, чем УО с таким же количеством домов. Уровень спроса совсем другой, практически нулевой. Проверяющие проверяют только документы, если красиво оформлять или фабриковать - то всё в порядке. Контроль - только со стороны "службы собственной безопасности" - недействующих ревизионных комиссий. Слышали про такие "органы"?

ТСЖ - это самоуправление собственников-членов. Через выборное Правление, подотчетное общему собранию. Никаких талантливых монархов! Прописные истины.

У нас в течение нескольких лет общее собрание многодомного ТСЖ устанавливает для всех домов одинаковый тариф на ремонт 5 рублей с м2. У моего дома уже трехлетний "запас".
[B]Таки хрень[/B] реальная.

Написал Бурмистру срочный вопрос, куда разместит - не знаю.
#
[QUOTE]Чекматова пишет:
В нашем ТСЖ 41 дом и прекрасно работаем. Жильцы сравнивают нашу работу с двумя другими УК и за последний год в нам пришли 8 домов, а начинали с 4.[/QUOTE]

Может, ваша УК под названием "ТСЖ" действительно работает лучше других УК с другими названиями?
Многодомное ТСЖ работать [B]как ТСЖ[/B] не может в принципе. Просто жильцы не видят разницы между способами управления ТСЖ и УО; как в первом, так и во втором случае они в управлении МКД никакого участия не принимают.
#
По ТСЖ там ничего нет. ТСЖисты могут не читать. Ну да, об этом еще в 255-ФЗ сказано. Многодомные ТСЖ - только реорганизация (ликвидация как многодомных) до 1 июля 2016.
#
[QUOTE]burmistr пишет:

А ставили их просто как контрольные приборы учета? Коммерческими то они быть не могут...[/QUOTE]

А жаль!
Считаю, что это недоработка законодательства. Ввели коллективную ответственность за содержание ОИ (ну, это нормально для собственников), а правила игры для этих коллективных собственников устанавливает государство.
Смотрю - именно в домах, где люди смогли организоваться в нормальные, а не фиктивные, ТСЖ, где не просто тупо следуют противоречивому законодательству - порядка, а главное - удовлетворенности, больше.

Например, что плохого, когда люди за освещение лестничных площадок платят поквартирно, а не по площади квартир? Доля в праве на ОИ, обязанность содержания ОИ - да знаю я всё! А в нашем доме с 2010 года есть решение ООС о поквартирном распределении - нельзя! В 2012 управляющий и бухгалтер сдрейфили. Я не осуждаю.

Все понимают, что ОДН во многом определяется воровством. Люди за свои деньги ставят постояковые водомеры - нельзя! Сам давал такие "экспертные" заключения в форумах.

Извините - риторика!
#
Уважаемая[B] Чекматова[/B]!
Отличное решение! Если такое технически возможно, то обязательно сделайте, даже если это окажется не законным. Смелее! Наши думцы запутались в либеральных ценностях, сидеть на двух стульях - не нормально.

У нас в доме все [B]электросчетчики[/B] вернули на лестничные площадки, и ОДН - вполне реальный, сопоставим с расчетными расходами на освещение МОП. Показания всех 36 индивидуальных и одного общедомового я снимаю за 10 минут, практически одномоментно. Сразу же могу рассчитать ОДН. Красота!
Кстати, электросчетчики в этажных щитках являются индивидуальной собственностью, как и защитные автоматы после счетчиков. Хотя находятся не в квартире, а в местах общего пользования. Это я к тому, что не всё находящееся [B]вне квартиры[/B] оборудование - общее имущество. Критерий отнесения к ОИ - обслуживать более одного помещения. Ваши стояки не отвечают этому критерию, если в каждой квартире - свой стояк. Можете вообще не использовать внутриквартирные водомеры, а считать подвальные - индивидуальными. Фактически - перенести счетчики из квартир в подвал. По крайней мере, просроченные внутриквартирные водомеры не стОит даже поверять, пусть стоЯт как железки для пропуска воды.
Охранять индивидуальные счетчики в подвале придется Управляющей организации, если, конечно, у вас нет непосредственного управления. Хотя при количестве квартир более 12 договор содержания ОИ обязателен. Сделаете подвальные счетчики лишь контрольными - следить за ними также придется УО.

Если с электросчетчиками у нас все сравнительно неплохо, то вот с ГВС и ХВС - беда! Стояки общие на все 9 этажей, и сделать так, как хотите вы - нет никакой возможности. Тем не менее, в октябре по моей просьбе обслуживающая организация установила на все 5 стояков ХВС водомеры. Для расчета их использовать, к сожалению нельзя, а для мониторинга - вполне. Что-то же надо делать!
С ГВС всё гораздо сложней, пока решил попробовать на ХВС.

Для повышения чувствительности, водомеры нужно устанавливать [B]горизонтально[/B] (по возможности).

Очень интересен Ваш опыт, напишИте о результатах!
#
[QUOTE]Ykdirektor пишет:
А мы делаем так. ОСС по каждому ремонту не проводим. В домах где есть Совет согласовываем работы и цену. Далее выполняем работы, составляем акт выполенных работ с указанием вида, объема и суммы сбора с собственников. Подписываем этот акт Советом или просто другими собственниками. Вывешиваем на досках, размешаем на сайте [B]и включаем в платежки[/B]
....
Я все равно акт другими жильцами подписала [B]и начислила[/B].
...[/QUOTE]

Так вы в платежки выставляете суммы по ремонту, разные  каждый месяц? А как же требование ЖК об утверждении тарифа на содержание [B]и ремонт[/B] [U][B]на год[/B][/U]?
#
Да, действительно, Содом не пробовал. Рассуждения мои чисто теоретические.

Зато многодомным ТСЖ сыт! А однодомное ТСЖ в маленьком доме 36 квартир 1700 м2 наверняка не рентабельно! Только свой банковский счет жрет не менее 15-18 т.р в год, это почти по 1 рублю с квадратного метра. Даже если заключать договор с УО, эти затраты никуда не денешь.  
Вы считаете, что без какой-никакой консолидации собственников можно эффективно контролировать УО? Ах, да, забыл - вы же по другую сторону баррикады... Поэтому вы дружно против Содомов.

Разделяй - и властвуй!
#
Управление МКД посредством УО или ТСЖ можно сравнить с зарабатыванием на жизнь предпринимательской деятельностью или работой по найму.
Предпринимательской деятельностью не могут заниматься все. Слышал, что таких людей процентов пять-десять. Примерно столько же домов в России выбрали форму управления ТСЖ

Например, я - формально ИП, уже 14 лет. Наемных рабочих не имею, поэтому правильнее бы назвать легальным самозанятым рабочим. Но никаких особых преимуществ по сравнению с наемной работой не назову., особенно в уровне доходов. Просто многое по другому.

Однако для своего МКД из 36 квартир не представляю будущего как ТСЖ, прежде всего по экономическим соображениям. Пока живем в многодомном лже-ТСЖ, мало чем отличающемся от УО. Осталось недолго, чуть больше года.
#
О примерной форме договора упоминается в том же ПП 124.

Условия поставки ресурса очень разные. Как можно законодательно их определить? В законе есть обтекаемое требование: параметры должны обеспечивать возможность оказания потребителям услуг надлежащего качества (ну, как-то так).
Например, потребитель должен получать горячую воду с температурой не ниже +60 градусов (или 57 минимум - не помню). Для этого в МКД организуется циркуляционный контур системы ГВС. В этом контуре вода, естественно, немного остывает, т.е., понятно, что первый потребитель получит более горячую воду, чем последний. Так вот, последний должен получать воду не холоднее +60 (+57). Значит, подавать её в дом нужно горячее, чем +60 - с поправкой на остывание в циркуляционном контуре! Причем, чем больше циркуляционный расход (прокачка), тем меньше остынет вода от первого до последнего потребителей. Для пяти- и для девятиэтажек это разные показатели, для первого от котельной дома и для последнего - тоже разные. Для домов, в которых полотенцесушители находятся в контуре ГВС потери тепла выше!
Масса нюансов! Как это можно прописать законодательно? Написали вполне исчерпывающе.

Кто-нибудь работал над этим? Хотя - другая тема. "Договор с РСО".

То, что УО терпит убытки из-за того, что потребитель требует снижения оплаты за некачественную услугу, а УО не может взыскать с РСО - расплата за то, что юристы УО не составили нормальный договор. Справедливо, или по крайней мере выявляется слабое место в цепочке. УО должна получить от РСО снижение всегда, не зависимо от того, поступили ли жалобы от потребителей. Опередил - получил прибыль. Не нужно валить в кучу всех троих участников: потребителя, УО и РСО. Только пАры!

Мне кажется, со временем изменится ценообразование в ЖКХ. Должны быть разные цены на покупку ресурсов и оказание коммунальных услуг. Наценка УО, вынос соответствующих затрат из "содержания" в наценку за КУ. На эту наценку и жить. Революция.
#
Какие-то изменения по Совету дома все-таки предлагаются. Ерунда какая-то.
#
Уважаемые burmistr, OE44OE, Гость с Урала!
Вы правы, однако! Вы - реалисты, я - романтик.

Просто я столкнулся с ситуацией, что юристы ТСЖ на 2 порядка активнее работают против своих членов, чем против контрагентов. Вижу, что УО действуют аналогично, но для УО это абсолютно нормально! Для УО что потребитель - контрагент, что РСО.
Потребитель, хоть формально и защищен законом, не может реально реализовать свои права. Потребители разрозненны, это не веник, а отдельные прутики, консолидации не поддаются. Скажите честно, хоть 1 процент обиженных вами портебителей добился перерасчета?

Сейчас уже странно звучит ответ продавца в магазине, типа, "такой продукт завезли". Предъявляйте, мол,  претензии производителю. А вы с радостью воспринимаете предложене придать РСО статус исполнителя коммунальных услуг!
Несколько лет назад уже велись такие разговоры, по крайней мере я разговаривал с начальником городского филиала Тепловых сетей. Фантазировали о том, что Теплосетям придется брать на себя содержание внутридомовых систем отопления, которые раздробленные постсоветские безграмотные ЖКО довели до ручки. Создавать соответствующие эксплуатационные подразделения. Ну и ГВС прицепом. До этого не дошло, узаконили лишь прямые оплаты, но не договора.
Как недавно сказал президент, если бы у бабушки был п/орган, так зачем тогда дедушка? Чем вы будете заниматься - лишь уборкой лестничных площадок? Так мне и сказал госжилинспектор в 2010 году, приезжавший по жалобе, что удел УО - окраска скамеек и подметание дворов. Теплотехники УОшники никудышные, поэтому вы и хотите уйти в сторону. Про микроскопические ТСЖ, где даже инженеров нет, я вообще не говорю!

(Извиняюсь, для меня отопление - самая больная тема. Поэтому любой вопрос сводится к знакомым "блохам").
#
Почему-то не слышал, чтобы исполнители использовали ПП 124. А ведь в нем практически всё то, о чем сожалеете, прописано.

[I]постановлением Правительства
Российской Федерации
от 14 февраля 2012 г. № 124

ПРАВИЛА,
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ
КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ
КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
...

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в) [B]показатели качества поставляемого[/B] коммунального ресурса;
...

18. В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:
а) [B]условие о разграничении ответственности сторон[/B] за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса
учитывается, что его объем и [B]качество должны позволять исполнителю[/B] обеспечить
предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,
предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг,
...

23. При определении в договоре ресурсоснабжения [B]порядка взаимодействия сторон [/B]при
поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
...

24. В договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры [B]ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества[/B] и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности
...
[/I]

Что мешало вам применять эти положения?
После выхода ПП 124 я направил его Управляющему ТСЖ (была у нас такая странная должность) как руководство к действию. Очччень были недовольны! Куда проще кивать на РСО в ответ на жалобы потребителей! Так не смогли даже разработать эти показатели качества для включения в протокол разногласий. Чтобы отстал, перед уходом в декрет предложила мне как члену правления заняться вопросами взаимодействия с РСО - на общественных началах.
Случаи ответственности исполнителя перед потребителями за нарушение Правил - единичные. Жалобщики приобретают статус врагов ТСЖ, подрывающих его экономические устои, "выносят сор из избы". Думаю, подобное же отношение и в УО.

Пока не будет пинков из Москвы, ничего не изменится. Даже после принятия обсуждаемых поправок. Пока умнеющий народ не начнет рвать вас на куски претензиями - УОшки не будут ничего требовать с РСО.
#
Час назад в местном форуме давал ответ на вопрос о [B]форме проведения[/B] собрания. Написал, что мнения разные, судебная практика - тоже, поэтому лучше сначала попытайтесь провести очное, а потом - по ст.47.

Еще написал про [B]объявления [/B]о собрании. Должно быть какое-то первое собрание, на котором "определить помещение (место?) в доме, где будут размещаться сообщения о собрании". Если такой вопрос ранее не голосовался, то объявления не законны - только заказные письма или уведомление под роспись.

Выносить решения можно только по вопросам повестки дня, записаной в сообщении. "[B]Разные, прочие, текущие[/B]" вопросы не допускаются.

Ещё проблема. О законности [B]листов голосования вместо бюллетеней[/B]. Я считаю, что в ЖК нет прямого требования о безусловном применении персональных бюллетеней. Письменно выразить волю можно и на бумажке с формулировкой вопроса. У нас это самая распространенная форма проведения заочного голосования. Правда, обычно при этом нарушаются требования о сроке оповещения и прочие требования, но это уже другой вопрос. (Речь идет не о годовом собрании, а о всяких внеочередных "собранийках").

Далее, актирование [B]факта размещения объявления[/B]. Тоже проблема. Собрали подписи, вынесли решение, типа, провели общее собрание. К кому не захотели, к тому не зашли в квартиру, голоса собрали только с тех, кто наверняка проголосует так как надо инициатору. Кворум набрали из сторонников. Противники потом удивляются, а что же ко мне не зашли и когда было объявление? А объявления часто даже не было. В общем, с заочными не всё так просто. Сейчас еще предлагается очно-заочная форма.

Запись [B]сведений о праве и доле в праве собственности[/B]. Обычно это не делается. Номер квартиры, фамилия одного собственника (любого!), квадратные метры квартиры (а не доли этого собственника), без ссылки на свидетельство о праве или доверенности. Тут у меня нет однозначной позиции. Мы не пишем и голосуем метрами квартиры. Нарушаем. Только когда есть разногласия в семье по каким-то вопросам, то разделяем метры по долям ("брат на брата пошел").
#
РСО - исполнитель КУ?
Что-то мне подсказывает - с этим возникнут проблемы. Как потребителя услуг меня это не радует. Футбол типа "это котельная плохо топит!" превратится в футбол "мы топим нормально, а у вас в доме разбалансирована система отопления!". Кто придет замерять температуру воздуха в помещении - юрист теплосетей? Вы скажите - комиссия от РСО и УО(ТСЖ).
Получать теплоноситель на границу балансовой принадлежности с качеством, прописанным в договоре, должна УО, и обеспечивать путем надлежащего содержания общего имущества (системы отопления) соблюдения качества коммунальной услуги "отопление".
Теплосетям нечего делать в доме, договор и архив узла учета тепловой энергии - главные аргументы в их разборках с УО или ТСЖ.

Ладно, приспособимся! Законодатели еще не раз перевернут всё с ног на голову!
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Актив то рулит...

Просто сама идея общего собрания в РФ ущербна ибо не привыкли мы решать судьбу дома, вот товарищи депутаты и минстроевцы и пытаются все снять с жителей и повесить на УК...[/QUOTE]

Согласен!
Нужно расширять права и ответственность Совета многоквартирного дома, приближая его к статусу Правления ТСЖ. Выбрали Совет - делегировали ему много полномочий. Тогда и липовых ТСЖ поубавится, и "ленивых" тоже. И бессмысленных собраний поубавится вместе с затратами на их проведение.
Обязательно прописать законодательно оплату членам Содома.
#
[QUOTE]ТСЖ Дианова-1 пишет:
Кроме всего того что ни чего не учли так и протянули все таки ст.161 пп.9.1 , где ТСЖ два дома и более не будут иметь право на управление домами, а вернее собственников лишили право выбирать способ управления (ТСЖ или УК), а принудительно переводят в УК. Вот как умеют лоббисты достигать своей цели![/QUOTE]

По [B]многодомным ТСЖ[/B] предлагаю заинтересованным участникам переместиться в тему "Реорганизация многодомовых ТСЖ"
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=90&t=761]viewtopic.php?f=90&t=761[/URL]
Как мне кажется, эта тема наиболее подходит для общения многодомовцев в свете последних поправок в ЖК по 255-ФЗ.
А здесь в основном УК-шники.

У нас ТСЖ из 8 домов, проблем в управлении полно, сам пытался как-то реорганизовать без развала. Управляющий а потом Председатель не дали. Теперь, похоже, и смысла нет - все равно ликвидация до 2016 года. Два дома уже проводят собрания о выделении, председатель-временщик ждет "куда кривая вывезет", кто-то надеется найти общую инфраструктуру чтобы продлить агонию.

Перемещайтесь! Ссылка - выше.
#
[QUOTE]шура пишет:
Добрый день.
[B]Собрание проводится при наличии кворума - более 51% собственников МКД.[/B]
       Для выбора способа управления МКД необходимо наличие большинства голосов ОСС.
       26% это большинство от 51%, но меньшинство от 100%.

       И 26% решают судьбу МКД???[/QUOTE]
[B]шура[/B]!

Более того: 50+% создадут ТСЖ, из них 50+% обеспечат кворум на собрании членов ТСЖ (это только 25+% от площади МКД), а из пришедших на собрание достаточно 50+% проголосовать "за" какое-либо решение, или "против". А это всего лишь 12,5+% от всего МКД, [B]чуть более одной восьмой[/B]! Например, утвердить смету доходов и расходов, а значит - [B]тариф[/B] на содержание и ремонт ОИ. Тариф для [B]всех[/B] собственников помещений МКД - [B]всего 1/8+[/B].

Так-то вот! Актив рулит!
#
Я тоже когда-то пытался разобраться с платежами и взносами в ТСЖ. Не разобрался, также как и мои знакомые из других ТСЖ! Платежей и взносов нигде не берут, хотя ст.155 предписывает.

Увидел тему "Членские взносы в ТСЖ" и рассчитывал, что наконец-то Ю.Кочетков раскроет эту тайну!

Ясности пока не прибавилось. Чудовищная проблема - отсутствие нормальных профессиональных комментариев к жилищному законодательству! Поэтому и разгадываем на форумах, как предсказания Нострадамуса, кто во что горазд.

По дискуссии в данной теме хочу добавить, что в ЖК не говорится о [B]членских[/B] взносах. Именно о ЧЛЕНСКИХ! Просто взносы. Вы же зациклились на слове [B]членских[/B]

Может быть, в платежках для членов ТСЖ нужно писать:
Платежи (взносы) - столько-то, в том числе СиТР - столько-то, коммунальные услуги - столько-то, в том числе - далее расшифровка?

Бред какой-то! Но ст. 155 явно дифференцирует членов от нечленов. Первые платят какие-то [B]обязательные платежи и(или) взносы[/B], а вторые - просто [B]плату[/B].

Прожив 5 лет в ТСЖ (в многодомном, но, все же, якобы, ТСЖ) у меня сложилось убеждение, что люди не понимают принципиальных отличий ТСЖ от УО. ТСЖ для всех - та же УО, только с другим названием. Никто из членов не ощущает себя таковыми, ТСЖ - это гады Председатель и бухгалтер и очень редко - с ними Правление (тоже гады). Мы на одной стороне, они на другой. Они хотят нас обмануть и ободрать, а мы - их, ТСЖ. Не применение статьи 155 только усугубляет это непонимание.

(Не могу заниматься работой, которую не понимаю на все 100%! Хорошо, что скоро этот кошмар закончится, до 1 июля 2016 года осталось не долго!).
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ребят, вы в сторону ушли от названия темы...[/QUOTE]
Да. Значит, больше по теме сказать нечего.

Я понял следующее.
Если (по действующему сейчас законодательству) ОСС не принимает решение о распределении всего фактического ОДНа, и сверхнормативный ОДН ложится на УО, то для последней все средства хороши.

[B]Магнитометр[/B] - вещь полезная. Можно использовать как [B]психологическое оружие[/B]. Только нужно при первичном пломбировании замерять намагниченность и записывать в Акт. Можно при проведении очередной проверки (которая сейчас не чаще 1 раза в 6 месяцев), и эти начальные показания также занести в Акт. Потом замерять и сравнивать с записью, делать умный вид - ну и так далее. Только сами контроллеры выдадут секрет, прежде всего своим знакомым.
Но на некоторых собственников это подействует.

По поводу законности - сомнительно. Все зависит от судьи, его компетентности , а точнее - некомпетентности. Я так и не понял, где в водомере накапливается остаточная намагниченность, если он весь (кроме активных магнитиков) сделан из немагнитных материалов.

С таким же успехом можно приглашать в контроллеры экстрасенса.  Многие доверяют, не исключено, что и судьи тоже.
#
А "нафига оно надо?" (Гость с Урала).
Вот сейчас законодательно уберут ОДН из коммунальных услуг - запоем (запоёте) по-другому!

Нас, [B]потребителей[/B], возмущало, что небаланс любого размера легко распределялся управдомом (ТСЖ) между собственниками. После введения норматива по ПП 344 и отказа ОСС принимать решение - забегали, стали счетчики проверять, нашли один магнит (правда, оформить правильно не смогли). Мы, потребители, тоже не можем повлиять на соседей-воров - как и вы, управленцы. Но вы хотите, чтобы только мы расплачивались за ОДН. Это тоже крайность.

Нас, [B]управленцев[/B], возмущает, что закон заставляет расплачиваться своей прибылью (для ТСЖ - средствами на содержание) за то, что от нас не зависит.

Я потребитель и управленец в одном лице (ТСЖ). Вот и приходится играть в шахматы самому с собой.

Отнести ИПУ к ОИ при желании можно. Остановило то, что за участок от первого запорного до водомера включительно пришлось бы отвечать ТСЖ. А это увеличение тарифа (цена заботы и "страхования"). Стоит ли игра свеч, а овчинка - выделки? Вот что главное.

В ТСЖ это перекладывание денег из одного кармана в другой, и если при этом не будет затрагиваться причина появления больших ОДНов - то все бессмысленно.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
В типовых домах это ахинея... Так как к ОИМКД должны хотя бы допускать УК... плюс такая формулировка будет противоречить ГК и ЖК по которым ОИМКД это то, чем пользуется более одного помещения...[/QUOTE]

burmistr, не будьте так категоричны! Ничто не вечно под Луной.

Например, до недавнего времени оплата за пользование лифтами с человека была нормой, а потом стало естественным оплачивать содержание лифтов (с площади квартиры)! Проглотили, привыкаем, доказываем правильность!

Показания индивидуальных счетчиков очень даже [B]влияют[/B] на ОДН, а ведь последние - общедомовые! При известной изворотливости можно смело отнести ИПУ к ОИ МКД.
Я уже писал, почему мы в доме подумывали так сделать.

1. Выбор счетчика при покупке. Собственник покупает счетчик подешевле, а порой - нарочно "поуязвимее" для махинаций. На рынке продавцы открыто рекламируют некоторые счетчики как "экономичные", тут же рассказывают о способах искажения показаний и предлагают "аксессуары" (магниты). Запретить собственнику приобретать тот или иной счетчик нельзя. А вот если это будет ОИ - управленцы смогут активно влиять на выбор. Те же счетчики с дистанционной передачей данных.

2. Установка (монтаж). 4 года назад, занимаясь проблемой небаланса, я видел в "Водоканале",  который посетил для обмена опытом борьбы с ворами, боксы для счетчиков. Но поставить их возможно не везде, и не только по техническим причинам, но и потому, что собственник имеет право просто не согласиться. Как, впрочем, и антимагнитные пломбы или наклейки. "Пошли вы, мол, со своими наклейками и боксами, на моей стороне закон!". ИПУ-ОИ исполнитель поставит так, как сочтет нужным для снижения ОДН.

3. ОИ можно осматривать как угодно часто, хоть каждый день (ПП 354). ИП личное имущество - не чаще 1 раза в 6 месяцев (сейчас предлагают опять вернуться к 3-м месяцам).

4. Поверки. Целесообразность и периодичность - должны быть гибкими, и решать это может управляющий домом, исходя из главной цели - снижение ОДН.
#
На сайте сейчас многие темы прямо или косвенно касаются ОДН. Постоянные участники это знают и "светятся" в разных темах. А для тех, кто попадает случайно, совет: посмотрите весь список форумов.
#
[QUOTE]granittsg пишет:
В ТСЖах еще и не такое творится! Их же никто не проверяет.
Вот здесь, позвольте с вами не согласиться.[/QUOTE]

ТСЖ - точнее работу его правления - проверяет общее собрание членов, через ревизионную комиссию. Значит - никто. Имея тотально пассивных собственников помещений, можно творить практически что угодно, прикрываясь решениями правлений и собраний. Многодомные - вообще беспредел, но судьба их уже решена. В ТСЖ все зависит от личности Председателя, чтобы там ни писалось в ЖК. Желательно, чтобы председатель был умным, мудрым, и прочее, и с нимбом.

ГЖИ проверяет бумажки, если умно работать - всё чисто. Контролирующие органы могут что-то сделать лишь при вопиющих нарушениях! А так - стандартный ответ: "У вас ТСЖ, ОСЧ, ревизор. Это внутренние дела организации. У нас указание не трогать ТСЖ, пусть эволюционируют".
И это, черт побери, правильно!

Хотите - перешлю ответы, собрал за 5 лет. Но это другая тема.  Извиняюсь!
#
Позвольте задать [B]новый вопрос[/B]!

В МКД 36 квартир, 1979 год постройки. На лестничных площадках через один этаж имелись "закутки" для мусороприемников, всего 5 штук, никогда не работали и даже не устанавливались.
Жильцы пяти квартир выгородили эти "закутки", поставили двери и оборудовали там кладовки. Кладовки наследовались, дарились.  Естественно, никак законно не оформлены.
Судя по форумам в Интернете - ситуация распространенная.

В 2011 году обострилось напряжение между (теперь уже) собственниками квартир, ставшими также и собственниками долевого [B]общего имущества[/B]. Мы с Управляющим ТСЖ организовали общее собрание, на котором приняли решение о передаче в пользование этих кладовок их "псевдо-собственникам". Установили оплату по 50 рублей в месяц, расходование "по решению общего собрания или домового комитета". ТСЖ многодомное, бухгалтерия связываться не стала, черный нал. Деньги - у скупого домоуправа, не расходуются.

Летом двое пользователей кладовок провели типа собрание - как смогли, с жуткими нарушениями! Прекратить сбор денег, деньги раздать ([B]как[/B] раздать, из решения не понятно: кто-то понял, что всем остальным собственникам, кто-то понял, что тем, кто сдавал деньги). Голосовали поквартирным обходом, ходили заинтересованные "пользователи", поэтому собрали практически все "за" прекращение сбора денег, хотя три года назад те же собственники проголосовали "за" оплату.
(Издержки "поквартирного обхода", который сейчас собираются узаконить в ЖК!)

Прошу участников [B]прокомментировать[/B].
Есть идея пустить деньги на частичное погашение взносов по капремонту.
#
Уважаемый форум!
Что касается дебатов о передаче функций исполнителя КУ от УО (ТСЖ) к РСО.

То, что поставка коммунального ресурса и оказание коммунальных услуг суть  разные вещи - никто не сомневается. Ресурс превращается в Услугу в результате, в числе прочего, деятельности исполнителя и с применением общедомового оборудования, которое также содержит исполнитель. Если переложить оказание КУ на РСО, то придется заключать какой-то трехсторонний договор потребителя с РСО и УО (ТСЖ), либо УО (ТСЖ) брать на себя ответственность перед РСО за содержание внутридомовых сетей.
 
Почему-то никто не вспоминает о ПП 124 от 14 февраля 2012 года. Исполнитель КУ отвечает перед конечным потребителем, а с РСО заключает договор поставки коммунального ресурса с условиями, позволяющими нести ответственность перед потребителем.
В том же постановлении предлагается включать в договоры поставки показатели качества ресурса.

У меня в доме давняя проблема с отоплением. С одной стороны налицо не обеспечение РСО требуемого располагаемого напора (перепада давления), что сказывается на недостаточном расходе (прокачке)теплоносителя и большом перепаде температур между подачей и обраткой. А с другой стороны, вследствие разбалансировки внутридомовой системы отопления, тридцатилетней самодеятельности собственников в отношении "своих" отопительных приборов при попустительстве и даже одобрении УО - часть квартир недотапливается, а часть перетапливается. В чем здесь виновата РСО?. Кроме того, теплоноситель сильно остывает, так как дом находится на отводе от теплотрассы - это законы физики и в чем-то вина РСО, если плохо утепляют теплотрассу..

ПП 124 теоретически позволяет установить договорные параметры поставки ресурса. Для отопления это температурный график, располагаемый напор или расход теплоносителя, перерывы в подаче. Если эти параметры РСО соблюдает, а потребители жалуются - отвечать должны УО или ТСЖ. Если не соблюдаются - перед потребителем отвечают они же, но в свою очередь предъявляют свои претензии к РСО, по договору. Потребитель никак не должен знать об отношениях исполнителя услуг с РСО, это его не касается.

Например, у нас к договору ТСЖ с Теплосетями прикладывается единый для всех температурный график отпуска теплоносителя с котельной (!). Понятно, что на каждый дом теплоноситель придет с более низкой температурой, и самое главное, с разной для разных домов. Если нет физической возможности поставить в мой дом 95 градусов, а только 87 - ну пропиши это в договоре, снизь цену (за счет других домов!). Но после - соблюдай! Мы же в доме нарастим батареи (за счет скидки в тарифе) и будем отапливаться более холодным теплоносителем! Мне кажется это логичным.

В соответствии с Гражданским кодексом, исполнитель несет ответственность перед потребителем не зависимо от проблем со своими контрагентами.

Другой вопрос, что РСО не идут на соглашения о договорных параметрах. В этом направлении нужно работать, но не сводить потребителя с РСО, сталкивая их лбами. Практика заключения "прямых" договоров, на мой взгляд, не имеет перспектив.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]md30@list.ru пишет:
А я полностью поддерживаю Админа!!!! Мне всё понравилось!!!!  :) Если наши требования не будут учтены, то ВСЁЁЁЁ, все пойдем ко дну, ресурсники нас съедят!!!![/QUOTE]

Ну это будет если вы наконец соберетесь и проявите свою позицию... [B]Тут нужна массовость. А большинство как обычно забьет...[/B][/QUOTE]

Уважаемый Юрий Владимирович!
[B]Не хочется быть в числе "забивающих"[/B].

Моя основная работа абсолютно не связана с ЖКХ. ЖКХ для меня, по большому счету, хобби, приносящее 1044 рубля дохода в месяц. Поэтому зачастую просто нет времени на ЖКХ.
Как мне показалось, основная масса участников - именно профессиональные работники ЖКХ, а точнее - управляющих организаций. Однако специальных квалификационных требований к участникам нет, поэтому и я, практически простой  собственник квартиры и потребитель ЖКУ, смог сюда попасть.

Предлагаемое Вами обращение[B] целиком[/B] и безоговорочно поддержать, к сожалению, [B]не могу[/B]. Жаль, что нет возможности проголосовать раздельно по статьям ЖК за предлагаемые Вам изменения!

По [B]ст. 155[/B] в части [B]пени 1/70[/B] с первого дня просрочки - поддерживаю полностью. Вообще бы и 1/100 (и даже 1% в сутки!) для конечных потребителей не помешала, а "прибыль" между 1/100 и 1/170 - это компенсация исполнителю КУ за возню с ненавистными должниками! Страна за 1 год забыла бы о проблеме неплатежей в ЖКХ! Я лично потратил очень много сил для введения в своем ТСЖ практики взимания пени за просрочку,
Что касается узаконивания [B]крайнего срока 10 числа[/B] - тоже "за". Другие нормы законодательства нужно подтянуть к этому, но не отказываться от предложения. Изучая поправки, позвонил председателю ТСЖ в другом городе, коллеге по форуму ТСЖ.ру, спросил его про пени, потому что выносил свою проблему на форум. Получил неожиданный ответ, что они спокойно взимают пени уже с 1-го числа, как решили на общем собрании! Мне же пришлось несколько лет подобного добиваться (включая жалобы в прокуратуру), и то с марта 2014 года ввели пени при оплате после 20-го числа.
Реальное руководство ТСЖ, узурпировавшее власть, объясняло отказ от пени тем, что в ТСЖ с пеней взимается налог, что нужен отдельный документ, что пойдут жалобы и прочее; я же считаю, что просто не хотели прибавлять работы бухгалтеру и выслушивать проклятия наглых неплательщиков!  
Разрешить пени в основной платежке - однозначно!

[B]По ст. 45 и 46[/B], перекладыванию бремени организации общего собрания на УО (ТСЖ) - тоже не однозначно. Очередной популизм, но что-то разумное в этом есть! Нужно установить какую-то квоту: допустим, по инициативе собственника помещения за счет УО (ТСЖ) - не чаще 1 раза в квартал. Идея с председателем совета - интересная, хоть какая-то еще польза от советов, поднимет авторитет.

[B]В ст. 20[/B] ч. 4.2 и 5 (2) (про ГЖИ) следует добавить "а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". А то сейчас УО (ТСЖ) жалобщиков отправляют на три буквы (в [B]суд[/B]), будучи абсолютно уверенными, что 99% туда не дойдут. Конечно, участники и администратор проУК-шного форума меня не поддержат, но имею мнение потребителя.
#
[QUOTE]Бердышева Дарья пишет:
У нас (управляющая компания) 70 домов в управлении, из них на 20 домах утверждены решением ОСС перечни работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соответствующей платой, в остальных - плата, установленная ОМС. Есть у нас инициативные председатели, которые сами рассчитывают тариф, у нас позиция однозначная - принимаете свой тариф - пожалуйте в ТСЖ.[/QUOTE]

Согласен с [B]SibKom[/B].
Это - позиция монополиста, или организации, не нуждающейся в клиентах.

У нас в городе на 50 тысяч населения всего две УК. Естественно, про-муниципальные.  
Говорить о "рынке" не приходится. Создается впечатление, что эти УК созданы по указанию мэра, т.к. должны же быть "частные УО", так положено!

Мы, в связи с предстоящей ликвидацией многодомных ТСЖ, также окажемся перед выбором. Наша [B]обслуживающая[/B] организация [B]управляющей[/B] организацией становиться не хочет, потому что там уровень ответственности на порядок выше. Гораздо выгоднее роль серого кардинала, имея родную дочь в качестве наемного Управляющего в двух многодомных лже-ТСЖ.
Не столько важен размер тарифа, сколько его адекватность. Адекватность можно сравнить лишь в условиях конкуренции, или в условиях прозрачности. Последнее теоретически достижимо только в ТСЖ, и то - теоретически.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Это очень всё правильно, кроме вот этого:
[URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=164087]http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=164087[/URL]
К сожалению такую правильную работу сегодня вести нельзя.[/QUOTE]

Ссылка просто так не работает, но это - нашумевшее дело о трещине в стене. Суд обязал УО заниматься

Я - домоуправ и экс-член фиктивного правления многодомного лже-ТСЖ - с интересом  читаю о взаимоотношениях УО с собственниками МКД. Потому что ТСЖ придется ликвидировать, менять способ управления и искать УО. Создавать вое ТСЖ в доме 1700м2 из 36 квартир - не реально. Если бы собралась команда энтузиастов, или нашелся лидер -пенсионер, не обремененный своими заботами - тогда возможно. Но такого нет.

У нас традиционно также утверждается тариф на содержание. Из 13,71 руб/м2 - 7,50 перечисляется обслуживающей организации. Цена договорная, только вот хозяйка ОО - мать нашего Управляющего. Их деятельность для ТСЖ не прозрачна. Хотя и деятельность самого ТСЖ для членов - условно-прозрачная: никто ничего не понимает,  а кто понимает, тот не будет задаром тратить время и нервы. Ревизионной комиссии фактически нет, да и как эта комиссия доведет до общего собрания свои заключения, и какой в этом смысл?

Получается, что многодомное ТСЖ выступает в роли УО по отношению к своим домам. Только вот каждый дом не может самостоятельно утверждать тариф, сколько я не бьюсь. С 2009 года постепенно проводились капремонты, но тариф был одинаковый как для домов прошедших капремонт, так и для не прошедших.

Аналогично и с тарифом на текущий ремонт. Установили "как в городе", 5 рублей с м2. Надо-не надо! А потом в течение года придумывают как бы их истратить. Сначала говорили , что все-равно эти деньги пропадут, надо тратить (подрядная организации - семейная), высасывали из пальца разные работы и соответствующие сметы. Когда я, патологический скупердяй ,"пришел к власти" - все осложнилось. Случилась экономия по ремонту, половина годового бюджета. Провел в доме собрание по снижению тарифа с 5 до 1 рубля и одновременному увеличению оклада себе любимому с 800 до примерно 2500 рублей за счет возрастания тарифа на содержание на 1 рубль. Мои люди проголосовали все "за".
Но Управляющий и марионеточное правление не приняли протокол. С этого момента началась опала, жалобы в администрацию, прокуратуру, ОБЭП и прочее. Ответы сводились к тому, что "у вас - ТСЖ, никто не имеет права вмешиваться". Я стал понимать, во что мы вступили. Сейчас накоплен почти трехлетний запас по текущему ремонту, потому что в бюллетенях голосования прямо записано, что экономия переходит на следующий год. Истратить не возможно. Вот решили поставить квартирные газовые счетчики - нельзя. В счет погашения на капремонт - нельзя. Даже ОДНы нельзя погашать.  Можно только платить, как налог!  На эти деньги погашаются долги неплательщиков, так и говорит председатель "а у вас 190 т.р. долгов!". Но в суд не подает на должников, потому что деньги есть.
#
[QUOTE]шура пишет:
А чо деять)))) если похожая ситуация и не кто не прописан?
Новостройка! Все умные стали на вопрос где прибор
и выставлю по нормативу ответ мы не прописаны!какой норматив.
Это у умника который пробурил скважину в квартире а ИПУ нет!
[B]Как ему посчитать стоки[/B] если установленный прибор застройщиком
на 0  пользуются скважиной.[/QUOTE]

Вот тут-то и оправдана коллективная ответственность, столь ненавистная свободолюбивыми гражданами!

"Свобода каждого кончается там, где начинается свобода других" (как-то так).

Нужно, как в цивилизованных странах, стучать на соседей. Или молча платить за них!
В МКД - составлять [B]Акты фактического проживания[/B], мы это пережили.и уже два года - счетчики у всех 100%. Наверно, что-то и в коттеджном поселке нужно применять. Вот и поставьте перед своим "сходом собственников" такой вопрос!

"Чистая правда со временем восторжествует, если проделает то же, что явная ложь".

По поводу [B]скважин[/B]. Слышал неоднократно, что где-то местные власти обязывают ставить на скважины водомеры. И еще о налоге на водные ресурсы поговаривают. Во всяком случае, проблема уже обозначается.

Сейчас с Европой [B]разо[/B]...шлись, можно начать закручивать гайки. Ишь, захотели жить как в Европе, а воровать, как в России!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!