[QUOTE]Шла_мимо пишет:
подало...в МКД температурой 38 градусов. Жителям за бытовое потребление сняло весь подогрев за месяц. А нам - управляйке - за КР на СОИ по домам без ОДПУ выставили и объем, и тепло по нормативу к расчетам. ... Как Вы, коллеги, закрепляете ответственность РСО при таких ситуациях? Вправе ли мы при выставлении возражений руководствоваться 354 Правилами и требовать и по КР на СОИ снимать весь подогрев?[/QUOTE]
Занимался этим вопросом.
Насколько я знаю (договорами занимаются юрист и председатель) у нас в договоре не прописано. Опять же, насколько знаю, когда начинали строить отношения МДТСЖ с РСО, Управляющий (тот что ныне юрист) писал протоколы разногласий - безрезультатно. Сейчас юрист по найму этим заниматься не будет, а если и будет, то из-под палки; председатель не будет использовать палку, и самому ему пофиг.
В общем, анализ договора показал, что есть пункт о компенсации убытков при некачественной поставке (дословно не помню, давно занимался). Понимаю так, что сначала исполнителю надо обязательно понести убытки (вернуть потребителям деньги, сделать им перерасчет), а потом предъявлять это теплосетям. Исполнитель же хочет, естественно, другого порядка: недоплатить теплосетям и сделать перерасчет людям (может быть ;) ).
Я думаю, что при нынешней системе взаиморасчетов последний способ не пройдет. Вот если бы в ЖКХ были построены нормальные отношения (исполнитель не [B]посредник[/B], а именно [B]исполнитель[/B], оказывающий ком.услуги!), приобретает ресурсы, превращает их в услуги и продает услуги по[B] более высокой цене[/B], а на маржу существует и процветает - вот тогдабыдругое дело! А если вы сейчас мечтаете о прямых договорах - это как раз-то в противоположную сторону. Я не спорю - имеет право на существование, и даже существует: как лево- и правостороннее движение по дорогам.
Не затеваю бессмысленный спор, просто высказал свою позицию.
подало...в МКД температурой 38 градусов. Жителям за бытовое потребление сняло весь подогрев за месяц. А нам - управляйке - за КР на СОИ по домам без ОДПУ выставили и объем, и тепло по нормативу к расчетам. ... Как Вы, коллеги, закрепляете ответственность РСО при таких ситуациях? Вправе ли мы при выставлении возражений руководствоваться 354 Правилами и требовать и по КР на СОИ снимать весь подогрев?[/QUOTE]
Занимался этим вопросом.
Насколько я знаю (договорами занимаются юрист и председатель) у нас в договоре не прописано. Опять же, насколько знаю, когда начинали строить отношения МДТСЖ с РСО, Управляющий (тот что ныне юрист) писал протоколы разногласий - безрезультатно. Сейчас юрист по найму этим заниматься не будет, а если и будет, то из-под палки; председатель не будет использовать палку, и самому ему пофиг.
В общем, анализ договора показал, что есть пункт о компенсации убытков при некачественной поставке (дословно не помню, давно занимался). Понимаю так, что сначала исполнителю надо обязательно понести убытки (вернуть потребителям деньги, сделать им перерасчет), а потом предъявлять это теплосетям. Исполнитель же хочет, естественно, другого порядка: недоплатить теплосетям и сделать перерасчет людям (может быть ;) ).
Я думаю, что при нынешней системе взаиморасчетов последний способ не пройдет. Вот если бы в ЖКХ были построены нормальные отношения (исполнитель не [B]посредник[/B], а именно [B]исполнитель[/B], оказывающий ком.услуги!), приобретает ресурсы, превращает их в услуги и продает услуги по[B] более высокой цене[/B], а на маржу существует и процветает - вот тогдабыдругое дело! А если вы сейчас мечтаете о прямых договорах - это как раз-то в противоположную сторону. Я не спорю - имеет право на существование, и даже существует: как лево- и правостороннее движение по дорогам.
Не затеваю бессмысленный спор, просто высказал свою позицию.
