Форум
Главная6661
6661
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
|
30.03.2017 05:28:21
|
Ролик про включение ОДН в состав жилищной услуги
Ролик про включение ОДН в состав жилищной услуги
|
10.03.2017 02:24:53
еще 2 ролика - про шаловливые руки и повышающие коэффициенты и проведение ОСС.
подскажите когда их ждать и в какой теме они будут опубликованы? |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
21.02.2017 09:08:11
А кто и как отбивается от ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. с учетом практики Верховного суда? есть у кого опыт, а то я мировому практику принес с Верховного а он мне говорит: что то я не согласен с Верховной позицией и присудил штраф в 200 000 р.
|
Образцы документов по работе с приборами учета (вмешательство, допуск и т.д.)
|
21.02.2017 02:41:19
Спасибо за Акты. ждем пополнения инфы
|
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
20.02.2017 10:52:56
а нормы на которые ссылаетесь?
|
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
20.02.2017 09:17:29
ВЕРНО ли убеждение: сверхнорматив (электроэенргия СОИ) нельзя перераспределять между собственниками без соответствующего решения ОСС.
подскажите пожалуйста. |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
16.02.2017 08:38:45
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?[/QUOTE] Если кому интересно - в возражениях на протокол я ходатайствовала о переквалификации на 7.23. Все получилось: 5000 вместо 250000 qws[/QUOTE] Скиньте плиз Ваше ходатайство почитать.... |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
14.02.2017 07:33:49
Все. в попыхах забыл про три месяца если судья рассматривает....
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
14.02.2017 07:29:52
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет: Дело судья получил не 29 декабря, а явно в середине января, после праздников. отсчитываем, ДВА месяца от 10-11 января! Срок давности - середина-конец марта.[/QUOTE] все таки не соглашусь, срок исчисляется с момента составления протокола, а не с момента попадания в суд, то есть срок привлечения к адм. ответственности истекает 28 марта 2017 года.[/QUOTE] почему 28 марта???? Читаем внимательно: Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Почему Вы считаете три месяца? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE] 1 месяц: 29.12.16-29.01.2017 2 месяц 29.01.2017- 02.03.17. и све, сроки вышли на момент суда (3 марта) |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
14.02.2017 02:59:39
Банальный вопрос:
протокол по 14.1.3. ч.2 составлен 29.12.2016. Дело слушается 03.03.2017. первое заседание было 13.02.16 перенесли по нашему ходатайству. (ознакомление с делом) Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушениирассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. можно ли говорить о пропуске срока привлечения если суд будет аж 03.03.17 (протокол от 29.12.2016) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE] 10. Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении. Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований,а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) Верно ли я рассуждаю, что срок я могу применить и спрыгнуть с штрафа? |
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
10.02.2017 03:40:02
Законно ли начисление повышающего коэффициента при отсутствии ИПУ и Акта о невозможности установки прибора учета в муниципальной квартире. не могу найти нормативку...
|
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
09.02.2017 08:05:36
1. Подлежат ли применению исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями повышающие коэффициенты при определении размера платы по отоплению в многоквартирных домах, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, в случае отсутствия коллективного (общедомового) приборами учета тепловой энергии и при наличии технической возможности его установки.
2. Подлежит ли применению повышающий коэффициент на ХВС и ГВС в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу: - если установлен ОДПУ. (и отсутствует ИПУ) - если техническая возможность установить ОДПУ отсутствует. (и ИПУ у потребителя установлен). 3. Подлежит ли применению повышающий коэффициент к нормативу потребления индивидуального прибора учета ХВС и ГВС если составлен Акт о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС на дом. 4. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС. 5. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД который признан аварийным и подлежащим сносу, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС. Подскажите пожалуйста ответы на данные вопросы. Желательно с сылкой на Нормы права. Буду благодарен. |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
23.01.2017 09:55:03
Ну по данному делу то прекращено! и невозобновится вновь!
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
23.01.2017 04:00:23
[URL=http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1497780]http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1497780[/URL]
Может кому пригодится. Все же добился я правды... |
Вопрос о разносе оплаты за ЖКУ
|
01.11.2016 05:56:59
Всем спасибо за ответы.
|
Вопрос о разносе оплаты за ЖКУ
|
28.10.2016 10:37:25
Доброго всем времени суток. вопрос может быть и корявый но не серчайте.
И так. Есть ли какие НПА касаемо следующего: если человек через Сбербанк оплачивает ЖКУ и в платежках указывает что именно 100 рублей он оплачивает за отопление, 200 за горячую воду и так далее. Обязана ли УК засчитать такую оплату именно следуя таким квитанциям за каждую услугу как оплатил потребитель или при поступлении общей суммы например в 5000 рублей УК раскидывает на те услуги которые имеют большую задолженность. Например за отопление у человека 1000 долг а он оплатил именно за отопление всего 100? Как то так коряво... думаю мысль изложить смог... И попутно еще один Вопрос: у человека долг за предыдущие периоды допкустим за 2015 год, в 2016году он оплачивавет например за сентябрь определенную сумму и указвает что оплата за сентябрь 2016 года то имеет ли УК право данную оплату пустить в счет погашения задолженности 2015 года. Спасибо, буду благодарен если подскажите. |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
15.04.2016 03:10:13
Люди, подскажите у кого проходило в суде при оспаривании ч.2. ст 14.1.3. то что ГЖИ не согласовалдо проверку с Прокуратурой!? если есть у кого инфа киньте мне. Спасибо!
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
01.03.2016 10:39:10
Сегодня суд Апелляционной инстанции оставил Постановление мирового судьи в силе сославшись на Решение Верховного суда. видимо практика в пользу Ук прикрылась!? кто что думает!?
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
24.02.2016 10:00:54
[QUOTE]mav27 пишет:
Кстати 731 самое удобное для обжалования постановление (в части раскрытия). Я его люблю. Но если нарушены сроки ответа практически не реально[/QUOTE] [QUOTE]DiziE пишет: я тоже люблю 731. Первый мой довод: сроки привлечения прошли, и только если довод не прокатывает начинаю приводить другие доводы[/QUOTE] подробнее пожалуйста! [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE] может пока есть время подать на обжалование предписания. и пока она на обжаловании просить суд откладываться пока арбитраж не решит законность предписания. а там и сроки выйдут! возможно? |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
24.02.2016 08:19:13
Доброго дня! вопрос следующий: есть проверка, есть факт не расскрытия инфы по 731 на несколько домов, есть предписание от 13.01. сроком устранить до 29.02. и 01.02 протокол и преедача материала в суд по ч.2 ст. 14.1.3. это вообще нормально? дали срок устранить и почти сразу до истечения этого срока протокол и суд? ответ если можно в личку. спасибо всем кто отличнется...
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
26.12.2015 07:13:38
Я поддерживаю. удаляем это решение ВС. и все!
|
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
25.12.2015 02:13:16
[QUOTE]Uganda пишет:
Как всегда, ВС неверно поняли. НЕ рвите из контекста фразы, ёпта![/QUOTE] [QUOTE]Ялиса пишет: О!!!!как я люблю это повторять,ну почему каждый читает с русского на татарский, мордовский, башкирский, немецкий, монгольский....ну и далее[/QUOTE] Так если не трудно объясните что здесь не так и как дальше в суде биться? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]mav27 пишет: А у меня Краевой суд устоялся. [URL=http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php]http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php[/URL] ... %E9%F2%E8# будет решение скан выложу. На сегодняшний день все за отсутствием состава[/QUOTE] Ну ВОТ в Хабаровске в Краевом решение не отменено а на носу декабрь. а ВС решение от 23 сент.... значит что то есть как уйти от штрафа... |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
24.12.2015 09:13:53
ИЗ решения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ТОЧКА НА ВСЕЙ ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ЧТО ЗДЕСЬ РАЗМЕЩЕНА? |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
24.12.2015 02:45:59
Ваше мнение о решении ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 сентября 2015 г. N АКПИ15-957?
о признании недействующими подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
23.12.2015 10:19:43
Скиньте пожалуйста решение краевого суда. Это кассация?
У нас мировые удовлетворяют такие дела только так и присуждают УК штрафы. за неделю 4 суда проигранно. всю практику перечитал и показал суду, а ему все хоть бы хны... Якутия. кстати прокурор может по ч.2 ст.14.1.3 обращаться в суд? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:[/COLOR][/SIZE] Просто два дела по Постановлению о возбуждении именно от прокурора. одно по пожарке по их Акту проверки а второе по ГЖИ атку проверки. читаю это и возник вопрос. судья говорит что прокурор имеет право. 1. Согласно п. 69 ст. 28.3. КоАП РФ ((в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 06.12.2011 N 403-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)) должностными лицами, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1.3. КоАП РФ являются должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. |
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
16.12.2015 09:41:01
Интересная практика
|
Задолженность по муниципальной квартире
Задолженность по муниципальной квартире
|
10.03.2015 15:48:44
Ну на муниципалитет Как собственника квартир управляющая Может подать в суд?
|
Задолженность по муниципальной квартире
|
06.03.2015 08:08:51
Вот такой вопрос.
25 судебных приказов выданные с 2010 по 2012 г.г. 24.12.2014 года пристава закрыли производство с невозможностью взыскания. выдали нам Акт и вернули приказы. ВОПРОС: сейчас мы можем подать в Арбитраж иск к муниципалитету по муниципальным квартирам о взыскани долгов за ЖКУ? тут срок исковой давности в три года как нить будет иметь место? Я как думаю: что срок должен течь не с даты суд приказа а с даты когда мы узнали что нет возможности взыскать с граждан долги. тоесть с 24.12.2014 года. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо! |
10.03.2017
еще 2 ролика - про шаловливые руки и повышающие коэффициенты и проведение ОСС.
подскажите когда их ждать и в какой теме они будут опубликованы?
подскажите когда их ждать и в какой теме они будут опубликованы?
21.02.2017
А кто и как отбивается от ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. с учетом практики Верховного суда? есть у кого опыт, а то я мировому практику принес с Верховного а он мне говорит: что то я не согласен с Верховной позицией и присудил штраф в 200 000 р.
21.02.2017
Спасибо за Акты. ждем пополнения инфы
20.02.2017
а нормы на которые ссылаетесь?
20.02.2017
ВЕРНО ли убеждение: сверхнорматив (электроэенргия СОИ) нельзя перераспределять между собственниками без соответствующего решения ОСС.
подскажите пожалуйста.
подскажите пожалуйста.
16.02.2017
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?[/QUOTE]
Если кому интересно - в возражениях на протокол я ходатайствовала о переквалификации на 7.23. Все получилось: 5000 вместо 250000 qws[/QUOTE]
Скиньте плиз Ваше ходатайство почитать....
[QUOTE]Eleonor пишет:
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?[/QUOTE]
Если кому интересно - в возражениях на протокол я ходатайствовала о переквалификации на 7.23. Все получилось: 5000 вместо 250000 qws[/QUOTE]
Скиньте плиз Ваше ходатайство почитать....
14.02.2017
Все. в попыхах забыл про три месяца если судья рассматривает....
14.02.2017
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
Дело судья получил не 29 декабря, а явно в середине января, после праздников.
отсчитываем, ДВА месяца от 10-11 января!
Срок давности - середина-конец марта.[/QUOTE]
все таки не соглашусь, срок исчисляется с момента составления протокола, а не с момента попадания в суд, то есть срок привлечения к адм. ответственности истекает 28 марта 2017 года.[/QUOTE]
почему 28 марта????
Читаем внимательно:
Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Почему Вы считаете три месяца?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
1 месяц: 29.12.16-29.01.2017
2 месяц 29.01.2017- 02.03.17.
и све, сроки вышли на момент суда (3 марта)
[QUOTE]Ялиса пишет:
Дело судья получил не 29 декабря, а явно в середине января, после праздников.
отсчитываем, ДВА месяца от 10-11 января!
Срок давности - середина-конец марта.[/QUOTE]
все таки не соглашусь, срок исчисляется с момента составления протокола, а не с момента попадания в суд, то есть срок привлечения к адм. ответственности истекает 28 марта 2017 года.[/QUOTE]
почему 28 марта????
Читаем внимательно:
Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Почему Вы считаете три месяца?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
1 месяц: 29.12.16-29.01.2017
2 месяц 29.01.2017- 02.03.17.
и све, сроки вышли на момент суда (3 марта)
14.02.2017
Банальный вопрос:
протокол по 14.1.3. ч.2 составлен 29.12.2016.
Дело слушается 03.03.2017. первое заседание было 13.02.16 перенесли по нашему ходатайству. (ознакомление с делом)
Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1.1. Дело об административном правонарушениирассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
можно ли говорить о пропуске срока привлечения если суд будет аж 03.03.17 (протокол от 29.12.2016)
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
10. Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении.
Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований,а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Верно ли я рассуждаю, что срок я могу применить и спрыгнуть с штрафа?
протокол по 14.1.3. ч.2 составлен 29.12.2016.
Дело слушается 03.03.2017. первое заседание было 13.02.16 перенесли по нашему ходатайству. (ознакомление с делом)
Так вот вопрос по 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1.1. Дело об административном правонарушениирассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
можно ли говорить о пропуске срока привлечения если суд будет аж 03.03.17 (протокол от 29.12.2016)
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
10. Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении.
Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований,а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Верно ли я рассуждаю, что срок я могу применить и спрыгнуть с штрафа?
10.02.2017
Законно ли начисление повышающего коэффициента при отсутствии ИПУ и Акта о невозможности установки прибора учета в муниципальной квартире. не могу найти нормативку...
09.02.2017
1. Подлежат ли применению исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями повышающие коэффициенты при определении размера платы по отоплению в многоквартирных домах, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, в случае отсутствия коллективного (общедомового) приборами учета тепловой энергии и при наличии технической возможности его установки.
2. Подлежит ли применению повышающий коэффициент на ХВС и ГВС в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу:
- если установлен ОДПУ. (и отсутствует ИПУ)
- если техническая возможность установить ОДПУ отсутствует. (и ИПУ у потребителя установлен).
3. Подлежит ли применению повышающий коэффициент к нормативу потребления индивидуального прибора учета ХВС и ГВС если составлен Акт о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС на дом.
4. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС.
5. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД который признан аварийным и подлежащим сносу, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС.
Подскажите пожалуйста ответы на данные вопросы. Желательно с сылкой на Нормы права. Буду благодарен.
2. Подлежит ли применению повышающий коэффициент на ХВС и ГВС в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу:
- если установлен ОДПУ. (и отсутствует ИПУ)
- если техническая возможность установить ОДПУ отсутствует. (и ИПУ у потребителя установлен).
3. Подлежит ли применению повышающий коэффициент к нормативу потребления индивидуального прибора учета ХВС и ГВС если составлен Акт о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС на дом.
4. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС.
5. Обязан ли собственник, наниматель жилого помещения в МКД который признан аварийным и подлежащим сносу, при наличии Акта о технической невозможности установки общедомового приборами учета ХВС и ГВС, устанавливать ИПУ на ХВС и ГВС.
Подскажите пожалуйста ответы на данные вопросы. Желательно с сылкой на Нормы права. Буду благодарен.
23.01.2017
Ну по данному делу то прекращено! и невозобновится вновь!
23.01.2017
[URL=http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1497780]http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1497780[/URL]
Может кому пригодится. Все же добился я правды...
Может кому пригодится. Все же добился я правды...
01.11.2016
Всем спасибо за ответы.
28.10.2016
Доброго всем времени суток. вопрос может быть и корявый но не серчайте.
И так.
Есть ли какие НПА касаемо следующего: если человек через Сбербанк оплачивает ЖКУ и в платежках указывает что именно 100 рублей он оплачивает за отопление, 200 за горячую воду и так далее. Обязана ли УК засчитать такую оплату именно следуя таким квитанциям за каждую услугу как оплатил потребитель или при поступлении общей суммы например в 5000 рублей УК раскидывает на те услуги которые имеют большую задолженность. Например за отопление у человека 1000 долг а он оплатил именно за отопление всего 100?
Как то так коряво... думаю мысль изложить смог...
И попутно еще один Вопрос: у человека долг за предыдущие периоды допкустим за 2015 год, в 2016году он оплачивавет например за сентябрь определенную сумму и указвает что оплата за сентябрь 2016 года то имеет ли УК право данную оплату пустить в счет погашения задолженности 2015 года.
Спасибо, буду благодарен если подскажите.
И так.
Есть ли какие НПА касаемо следующего: если человек через Сбербанк оплачивает ЖКУ и в платежках указывает что именно 100 рублей он оплачивает за отопление, 200 за горячую воду и так далее. Обязана ли УК засчитать такую оплату именно следуя таким квитанциям за каждую услугу как оплатил потребитель или при поступлении общей суммы например в 5000 рублей УК раскидывает на те услуги которые имеют большую задолженность. Например за отопление у человека 1000 долг а он оплатил именно за отопление всего 100?
Как то так коряво... думаю мысль изложить смог...
И попутно еще один Вопрос: у человека долг за предыдущие периоды допкустим за 2015 год, в 2016году он оплачивавет например за сентябрь определенную сумму и указвает что оплата за сентябрь 2016 года то имеет ли УК право данную оплату пустить в счет погашения задолженности 2015 года.
Спасибо, буду благодарен если подскажите.
15.04.2016
Люди, подскажите у кого проходило в суде при оспаривании ч.2. ст 14.1.3. то что ГЖИ не согласовалдо проверку с Прокуратурой!? если есть у кого инфа киньте мне. Спасибо!
01.03.2016
Сегодня суд Апелляционной инстанции оставил Постановление мирового судьи в силе сославшись на Решение Верховного суда. видимо практика в пользу Ук прикрылась!? кто что думает!?
24.02.2016
[QUOTE]mav27 пишет:
Кстати 731 самое удобное для обжалования постановление (в части раскрытия). Я его люблю. Но если нарушены сроки ответа практически не реально[/QUOTE]
[QUOTE]DiziE пишет:
я тоже люблю 731. Первый мой довод: сроки привлечения прошли, и только если довод не прокатывает начинаю приводить другие доводы[/QUOTE]
подробнее пожалуйста!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
может пока есть время подать на обжалование предписания. и пока она на обжаловании просить суд откладываться пока арбитраж не решит законность предписания. а там и сроки выйдут! возможно?
Кстати 731 самое удобное для обжалования постановление (в части раскрытия). Я его люблю. Но если нарушены сроки ответа практически не реально[/QUOTE]
[QUOTE]DiziE пишет:
я тоже люблю 731. Первый мой довод: сроки привлечения прошли, и только если довод не прокатывает начинаю приводить другие доводы[/QUOTE]
подробнее пожалуйста!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
может пока есть время подать на обжалование предписания. и пока она на обжаловании просить суд откладываться пока арбитраж не решит законность предписания. а там и сроки выйдут! возможно?
24.02.2016
Доброго дня! вопрос следующий: есть проверка, есть факт не расскрытия инфы по 731 на несколько домов, есть предписание от 13.01. сроком устранить до 29.02. и 01.02 протокол и преедача материала в суд по ч.2 ст. 14.1.3. это вообще нормально? дали срок устранить и почти сразу до истечения этого срока протокол и суд? ответ если можно в личку. спасибо всем кто отличнется...
26.12.2015
Я поддерживаю. удаляем это решение ВС. и все!
25.12.2015
[QUOTE]Uganda пишет:
Как всегда, ВС неверно поняли. НЕ рвите из контекста фразы, ёпта![/QUOTE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
О!!!!как я люблю это повторять,ну почему каждый читает с русского на татарский, мордовский, башкирский, немецкий, монгольский....ну и далее[/QUOTE]
Так если не трудно объясните что здесь не так и как дальше в суде биться?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]mav27 пишет:
А у меня Краевой суд устоялся. [URL=http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php]http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php[/URL] ... %E9%F2%E8# будет решение скан выложу. На сегодняшний день все за отсутствием состава[/QUOTE]
Ну ВОТ в Хабаровске в Краевом решение не отменено а на носу декабрь. а ВС решение от 23 сент.... значит что то есть как уйти от штрафа...
Как всегда, ВС неверно поняли. НЕ рвите из контекста фразы, ёпта![/QUOTE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
О!!!!как я люблю это повторять,ну почему каждый читает с русского на татарский, мордовский, башкирский, немецкий, монгольский....ну и далее[/QUOTE]
Так если не трудно объясните что здесь не так и как дальше в суде биться?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]mav27 пишет:
А у меня Краевой суд устоялся. [URL=http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php]http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php[/URL] ... %E9%F2%E8# будет решение скан выложу. На сегодняшний день все за отсутствием состава[/QUOTE]
Ну ВОТ в Хабаровске в Краевом решение не отменено а на носу декабрь. а ВС решение от 23 сент.... значит что то есть как уйти от штрафа...
24.12.2015
ИЗ решения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ТОЧКА НА ВСЕЙ ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ЧТО ЗДЕСЬ РАЗМЕЩЕНА?
Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ТОЧКА НА ВСЕЙ ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ЧТО ЗДЕСЬ РАЗМЕЩЕНА?
24.12.2015
Ваше мнение о решении ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 сентября 2015 г. N АКПИ15-957?
о признании недействующими подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110,
о признании недействующими подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110,
23.12.2015
Скиньте пожалуйста решение краевого суда. Это кассация?
У нас мировые удовлетворяют такие дела только так и присуждают УК штрафы. за неделю 4 суда проигранно. всю практику перечитал и показал суду, а ему все хоть бы хны... Якутия. кстати прокурор может по ч.2 ст.14.1.3 обращаться в суд?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Просто два дела по Постановлению о возбуждении именно от прокурора. одно по пожарке по их Акту проверки а второе по ГЖИ атку проверки.
читаю это и возник вопрос. судья говорит что прокурор имеет право.
1. Согласно п. 69 ст. 28.3. КоАП РФ ((в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 06.12.2011 N 403-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)) должностными лицами, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1.3. КоАП РФ являются должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.
У нас мировые удовлетворяют такие дела только так и присуждают УК штрафы. за неделю 4 суда проигранно. всю практику перечитал и показал суду, а ему все хоть бы хны... Якутия. кстати прокурор может по ч.2 ст.14.1.3 обращаться в суд?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Просто два дела по Постановлению о возбуждении именно от прокурора. одно по пожарке по их Акту проверки а второе по ГЖИ атку проверки.
читаю это и возник вопрос. судья говорит что прокурор имеет право.
1. Согласно п. 69 ст. 28.3. КоАП РФ ((в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 06.12.2011 N 403-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)) должностными лицами, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1.3. КоАП РФ являются должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.
16.12.2015
Интересная практика
10.03.2015
Ну на муниципалитет Как собственника квартир управляющая Может подать в суд?
06.03.2015
Вот такой вопрос.
25 судебных приказов выданные с 2010 по 2012 г.г.
24.12.2014 года пристава закрыли производство с невозможностью взыскания. выдали нам Акт и вернули приказы.
ВОПРОС: сейчас мы можем подать в Арбитраж иск к муниципалитету по муниципальным квартирам о взыскани долгов за ЖКУ?
тут срок исковой давности в три года как нить будет иметь место?
Я как думаю: что срок должен течь не с даты суд приказа а с даты когда мы узнали что нет возможности взыскать с граждан долги. тоесть с 24.12.2014 года.
Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Спасибо!
25 судебных приказов выданные с 2010 по 2012 г.г.
24.12.2014 года пристава закрыли производство с невозможностью взыскания. выдали нам Акт и вернули приказы.
ВОПРОС: сейчас мы можем подать в Арбитраж иск к муниципалитету по муниципальным квартирам о взыскани долгов за ЖКУ?
тут срок исковой давности в три года как нить будет иметь место?
Я как думаю: что срок должен течь не с даты суд приказа а с даты когда мы узнали что нет возможности взыскать с граждан долги. тоесть с 24.12.2014 года.
Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Спасибо!