[QUOTE]
Justina написал:
Ага, щас прям, они хитренькие))) 8. О доступе на территорию подземной автостоянки и принятии решений в целях сохранности транспортных средств.Исходя из основного целевого назначения подземной автостоянки (хранение транспортных средств) и несении соответствующих расходов по ее обслуживанию за счет собственников машино-мест, определить, что:[/QUOTE]
Не вижу тут противоречий с тем, что они будут обязаны платить за содержание жилья всей своей площадью "нежилого помещения" и плюс к этому все расходы на содержание самого этого нежилого помещения (паркинга).
Если нежилое помещение будет частью дома, то от обязанности платить за содержание жилья никуда не деться. Но эти деньги не могут быть использованы на само это нежилое помещение, а только на общее имущество - т.е. на саму инфраструктуру надо будет скидываться ещё раз. Какой в этом смысл?
[QUOTE]
Justina написал:
Каждое место отдельно с кучей общего имущества. [/QUOTE]
Тогда нет никакого общего нежилого помещения, а следовательно нет возможности считать это нежилое помещение частью дома.
[QUOTE]
Justina написал:
"Возврат паркинга в состав МКД (не путать с ОДИ) вопрос больше справедливости и здравого смысла. Так обслуживание будет вверено УК нравится им это или нет. Т.е. одна УК обслуживает дом, паркинг и коммуникации которые там находятся. При сдаче ПЮ этапами: домов, двора и паркинга отдельно, выходило, что паркинг отдельное независимое строение и для его управления нужно создание юр. лица с ведением бухгалтерии, отчетами в ФНС и завышенными тарифами на электроэнергию и водоснабжение. Цена была бы космической, превосходящей комуналку квартир в разы. В этой части собственники паркинга особенно просят помочь с возвратом паркинга в состав мкд как нежилого строения для хранения машин. Никакой дополнительной платы за обслуживание паркинга не собственниками машиномест не потребуется."[/QUOTE]
Теперь я понял - они вообще не понимают что делают.
Паркинг платит так же по тарифам населения, так что про космические тарифы это сказки. А вот коммуналка, как я писал выше, наоборот у собственников паркинга возрастет в разы.
А УК то какая разница - если паркинг станет частью МКД, то всё это нежилое помещение обязано будет платить тариф на содержание жилья, но делать в самом нежилом помещении УК ничего не обязана (как и в квартирах) т.к. там нет общего имущества. Т.е. мыть, обслуживать пожарку, ворота и т.д. (все то, что нужно только паркингу) УК будет не обязана. Так что для УК варик очень хороший, но для собственников паркинга крайне не выгодный.
[QUOTE]
Justina написал:
Нет, собрание идет одновременно в обоих домах и паркинге. Кстати, еле уговорила их в паркинге проводить отдельное голосование, они хотели в одном бланке считать голоса собственников и квартир, и машиномест.[/QUOTE]
У нас видимо это нормально - кто то решил что так выгоднее, но законов он не знает и поэтому вводит в заблуждение всех остальных.
Пусть голосуют - берите паркинг в состав, выставляйте им плату за содержание ОИ, как остальным домам и ничего не делайте.