new_year

Форум

ГлавнаяВолжский парень

Волжский парень

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]саныч написал:
Так что сейчас предлагается: а) сохраняя статус-кво, забыть о том, что паркинг связан с домом и считать его отдельным объектом. б) создать там ТСН или выбрать специально созданное ООО под обслуживание паркинга. Ни в том, ни в том случае "договора управления МКД" не будет.[/QUOTE]
А что так можно?
А если я, как собственник этого дома, напишу вам потом претензию, например что общедомовые нужды не раскидываются на всех т.к. вы по какой то неизвестной причине посчитали паркинг не частью дома - что вы будете делать?  Проверяющие однозначно будут не на вашей стороне т.к. под дом хоть чуть-чуть заходит - значит часть дома, а следовательно ...
Отопление и норматив
 
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
При 1/12 нет вопросов потому как есть отопление или нет его начисляют. А при 1/7 должны начислить 7 раз в ОЗП, а суд говорит начисляйте 8-9 , по нормативу на 1/7[/QUOTE]
Так в том то и проблема, что независимо от цифры в знаменателе, цифра в числителе должна быть одна и та же.
Т.е. 100/12 и 100/7 - всё равно за год дают 100. Так почему в одном случае надо доплачивать, а в другом нет?
Или у вас сомнения, что механизм установки норматива на 12 месяцев чем то отличается от механизма на 7 месяцев?
Поэтому я и говорю, что суды не вникают в механизм установления нормативов (а юристы сторон видимо на этом и не настаивают), отсюда и получаем столь некомпетентные решения.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
У нас нарушают по причине отсутствия средств на установку у всех участников цепочки.[/QUOTE]
И штрафные коэффициенты наверное не начисляют по той же причине?
Отопление и норматив
 
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
1) уже позволи-  верховный суд.(см.выше)[/QUOTE]
Решения наших судов (абсолютно некомпетентных в этих вопросах) абсолютно не показатель.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
2) 80-90% домов без ОДПУ[/QUOTE]
Т.е. у вас грубо нарушают действующее законодательство? У нас такой же процент домов с ОДПУ.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
3) Норматив расчетным способом установлен не усреднено, а путем точных расчетов. См. 306ПП . Хотя может не допонял Вашу мысль  с усреднением.[/QUOTE]
Имеется в виду, что норматив что на 7, что на 12 месяцев устанавливается одинаково из расчета на весь год.
Так почему при 12 месяцев нет вопросов, а при делении той же годовой суммы на 7 - вопросы есть?
Отопление и норматив
 
[QUOTE]razin написал:
Но, если бы отопительный период был с 28 сентября по 5 мая, то УК (и РСО) расчет платы за отопление производили бы и за сентябрь и за май следующего года по нормативам за полные месяца.[/QUOTE]
Кто бы им позволил, если норматив чётко установлен на 7 месяцев?
1. На сегодняшний момент почти все дома должны быть оборудованы ОДПУ тепла, так что какая разница сколько месяцев норматив, если идет корректировка по факту?
2. Норматив на 7 месяцев установлен усредненно. Т.е. взяли среднее по году и разделили на 7 (ранее делили на 12), так что какая разница когда начался и закончился отопительный период, если норматив установлен по среднегодовому значению?
Контейнерные площадки, ГЖИ требует установить контейнерные площадки на придомовой территории всех МКД
 
[QUOTE]viller написал:
Получается площадки и контейнеры стоят, но нам предписали еще и на территории дома поставить, вот в чем вопрос.ЗАЧЕМ собственникам МКД две "мусорные свалки"?[/QUOTE]
А техническая возможность у вас для этого есть?
Например у нас практически все дома имеют земельный участок по отмостке, соответственно установить площадки в соответствии с требованиями закона (а там от жилых домов должно соблюдаться расстояние) возможности нет. А даже если где то и есть, то отсутствует возможность для подъезда техники т.е. так же отсутствует техническая возможность установки.
С этой точки зрения не пробовали отвечать?
Путин отправил в отставку Якушева
 
Только что стало известно, что на его место будет назначен Чибис. )))
Заявления от не собственников
 
Сослаться по поводу?
Обязаны ответить на любой запрос, а там уже откажите вы ему в предоставлении информации или ещё что, это уже дело второе, но ответить обязаны.
По сути, если он (совершенно левый человек) напишет на вас жалобу например по этому поводу в ГЖИ, то вам всё равно прилетит - неважно собственник он или нет.
Поэтому отвечайте сразу так, как отвечали бы любому собственнику т.е. либо что есть решение собрания, либо что знать не знали, что дверь закрыта и вы примите все меры, что бы её открыть.
Заявления от не собственников
 
А почему у вас подъезд закрыт?
Либо откройте, либо сошлитесь на имеющееся у вас решение собрания о закрытии.
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]burmistr написал:
А по факту - в Москоу нормативка по ЖКХ как не работала, так и не работает...[/QUOTE]
Как будто по факту она работает в полном объёме и единообразно в остальной стране!
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
 
[QUOTE]razin написал:
Сегодня на Ваши деньги сделают капремонт на других домах, а через 20-30 лет сделают капремонт на Вашем доме, но за счет денег с других домов, т.е. это по принципу как в советское время были КВП (кассы взаимопомощи).[/QUOTE]
Это работает только в случае с общим котлом. В случае со своим счетом такое не работает - деньги на моём спецсчете не идут на ремонт других домов, так же как и деньги других домов не пойдут на ремонт моего дома в будущем.
Но проблему это не решает - качество проводимого "капремонт" слабо тянет на текущий ремонт, выполняют его компании однодневки, к которым даже претензии через год уже не предъявишь, а по документом регоператора капремонт будет проведен и следующий ждите через 30 лет, но платить продолжайте.
В качестве примера у нас в этом году уже признали несколько домов ветхими и подлежащими расселению, в которых в прошлом или позапрошлом году делали капремонт. Получается чьи то деньги потратили на полный капремонт этих домов, но теперь возмещать эти деньги никто не будет. Ну и про качество капремонт это тоже многое говорит.
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
 
[QUOTE]alnikmit написал:
А мы на своем доме создали спецсчет, забрали у Регоператора накопленные ранее деньги и уже третий год на них проводим разные работы на доме. В том числе отремонтировали подъезды.Так что каждый преймущества и недостатки сборов на капремонт по- своему разумеет...[/QUOTE]
У меня дом новый. Ближайший капремонт будет минимум лет через 20, а то и 30.
К тому моменту собираемые на спецсчете деньги превратятся в большой пшик.
Вспомните стоимость денег 25 лет назад и сейчас - что можно сделать на те деньги сегодня? А ничего.
[QUOTE]razin написал:
При переходе дома на спецсчет у многих должников появляется совесть, а иногда их призывают к совести добросовестные плательщики.[/QUOTE]
У меня как раз вариант со спецсчетом (владелец регоператор), но все отлично понимают что просто дарят деньги банку, в котором они лежат и всё. Ничего на них через 20 лет, когда будет нужно, мы уже не купим.
Жильцы смогут инициировать аудиторскую проверку управляющей компании
 
У меня по случаю есть акция Газпрома (ну и что что всего одна) - куда там мне надо написать, что бы провели аудиторскую проверку этой организации? )))
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
 
[QUOTE]alnikmit написал:
хочется как- то в едином порыве объединиться и наказать Регоператора, который нихрена толком в свое время не взыскивал, а у нас теперь из- за него убытки возникли на спецсчете. [/QUOTE]
У нас в регионе регоператор существует уже более 5 лет, так вот за все эти годы ни с одного физика долгов через суд они не потребовали.
С юриками судятся - там большого ума не надо, а с физиками для них слишком сложно.
И ничего - все, кто даже не начинал платить (и я в том числе) очень довольны сложившейся судебной практикой.
И не потому что я такой вот злостный неплательщик, а просто потому что эти пирамида (капремонт в существующем виде) рано или поздно развалиться и люди останутся у разбитого корыта, так хоть я не буду чувствовать что меня нае...! А тот "капремонт", который они сейчас делают на собираемые деньги - с натяжкой можно назвать даже текущим ремонтом.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
Еще, многие принимают решение, чтобы все доходы от коммерческой деятельности и экономия по смете по окончанию года переводись в Резервный фонд, а собрание уже распоряжается данным фондом.[/QUOTE]
Даже если такого решения нет, то деньги всё равно условно лежат в "резервном фонде" и так же ждут решения собрания.
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
 
[QUOTE]razin написал:
Ну, тогда  только одна надежда на то, что появится положительная судебная практика в части взыскания данных долгов с Регоператора.[/QUOTE]
А основания?
То ,что регоператор забил и не взыскивал долги основанием оплачивать эти долги не будет никогда.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Атос написал:
Это вы сами себе придумали[/QUOTE]
Это так и есть. А вы видимо очень далекий от ТСЖ человек?
взаимодействия ТСЖ и собственника нежилого помещения, оказание ТСЖ услуг собственнику нежилого помещения
 
Отвлечемся от кладовок - допустим у меня новый дом и есть нежилые помещения, в которых всё заведено, но рубильник выключен.
К кому должен обратиться собственник этого помещения, что бы рубильник включить?
Правильно - в сбытовую организацию, предоставив все документы и заключив договор. ТСЖ только включает рубильник после разрешения сбытовой (сетевой) организации. По крайней мере у нас это делается только так.
Все обращения в ТСЖ с требованием дать свет заканчиваются отсылкой в энергосбыт, потому как действующее законодательство не предусматривает иного варианта.
Вернемся к данной ситуации - эти нежилые помещения отличаются от описанного выше случая лишь тем, что в них в принципе отсутствует ИПУ на свет. Так при чем тут ТСЖ? Собственник обращается в сбытовую или сетевую организацию (в разных регионах по разному) - те дают техусловия на подключение, он их выполняет, заключает прямой договор и проблема решена. Да это не просто, да это долго, но это единственный законный вариант.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Атос написал:
Вопросы не зависят от того ТСЖ это, или нет.[/QUOTE]
Зависят.
В ТСЖ есть чёткая смета доходов и расходов и отчет об исполнении этой сметы - все деньги чётко видно остались они или нет, а так же по какой строке они не были использованы.
В УК что перечень, что отчет чисто условные.
взаимодействия ТСЖ и собственника нежилого помещения, оказание ТСЖ услуг собственнику нежилого помещения
 
[QUOTE]Атос написал:
Отсутствие освещения предусмотрено проектом или неисправность?[/QUOTE]
Судя по прочитанному это не отсутствие освещение, а отказ председателя включать это освещение в связи с отсутствием у данного нежилого помещения прямого договора со сбытом.
взаимодействия ТСЖ и собственника нежилого помещения, оказание ТСЖ услуг собственнику нежилого помещения
 
[QUOTE]sergei200959 написал:
оформил данные помещения как нежилые. [/QUOTE]
Отсюда уже следует, что для подключения данных помещений к электричеству вам необходимо обращаться не в ТСЖ, а к своему гарантирующему поставщику. ТСЖ не оказывает коммунальных услуг нежилым помещениям. [QUOTE]sergei200959 написал:
Председатель ТСЖ не хочет заниматся проблемой возникшей у всех собственников нижилых помещений по данному подьезду, монивируя что это не его проблема. [/QUOTE]
Всё правильно говорит. Нет у него такого права.
[QUOTE]sergei200959 написал:
Чем мотивировать при обращении в правление ТСЖ и далее в жилищную инспекцию в случае дальнейшего отказа устранить проблему. [/QUOTE]
Действующим законодательством. На которое председатель сошлётся при любой проверке.
[QUOTE]sergei200959 написал:
Да еще , не разрешает произвести подключение электроэнергии к своей квартире расположенной рядом, но дает согласие это сделать за деньги своими людьми[/QUOTE]
А вот это он зря - рано или поздно ему прилетит за это от энергосбытовой компании. Тарифы то разные - поэтому они быстро выявляют где нежилые помещения подключились на тариф население и "воруют" электроэнергию.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Атос написал:
Это вообще басня.  Что такое остаток,  от  чего, и как его считать[/QUOTE]
Басня это в УК. В ТСЖ всё немного иначе.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Полностью согласен с Вами, но как грамотно ответить не знаю.[/QUOTE]
Так и пишите - в соответствии с пунктом 3 статьи 143.1 ЖК РФ вы имеете право ознакомиться с ....
Всё, что выходит за рамки данного перечня предоставлено быть не может.
Деньги собственника, после оплаты, являются деньгами ТСЖ и не делятся на каждый многоквартирный дом в него входящий. Остатками денег ТСЖ, вправе распоряжаться исключительно общее собрание членов ТСЖ.  
Россияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 годаРоссияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 года
 
[QUOTE]axx написал:
не оказывать такую услугу банк не может[/QUOTE]
Да с чего бы это?
Ещё как может.
Россияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 годаРоссияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 года
 
А то я смотрю последнее время Почта России прям активизировалась - на неделе по несколько раз звонят, предлагают заключить договор, что бы УК платила комиссию, а не жители. Видимо расчет, что скоро лавочку от жителей прикроют, а по договору можно будет продолжать брать деньги с УК.
Россияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 годаРоссияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 года
 
[QUOTE]Ильич написал:
а в поправках уточнили - "с физических лиц".[/QUOTE]
Т.е. К чему будет привязка?
Если собственник физик, но за него платит юрик (арендатор), то комиссия есть или нет?
Или наоборот собственник юрик, а платит физик?
Россияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 годаРоссияне не будут платить комиссию при оплате услуг ЖКХ с 2021 года
 
Если никто не будет платить, то какой смысл банкам (или почте) оказывать такую услугу?
Вопрос по прямым договорам
 
[QUOTE]DB42 написал:
ПС - ресурсника по водоснабжению я поборол. КС на СОИ выставляют они потребителям, а не мне[/QUOTE]
Это до первой жалобы.
И их вздёрнут и вам всё пересчитают.
В настоящее время такое возможно только на непосредственном управлении.
Отсутствие даты голосования в бюллетене при проведении ОСС не является существенным недостатком
 
[QUOTE]Атос написал:
Собственно: а какой смыл несёт эта дата если она не может быть раньше начала голосования  и позже окончания[/QUOTE]
Большой смысл.
Знаю кучу примеров, когда не совсем добросовестные УК проводят собрания с одной и той же повесткой до бесконечности, пока не наберут нужный результат, просто меняя даты  собрания и делая бюллетени без дат, что бы просто добавлять к уже существующим.
Как бы это не совсем нормально и законно.
Была бы дата - такой фокус бы не проходил.
отрицательный КРСОИ, расчет квартплаты в РКЦ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании чего?[/QUOTE]
Например на основании решения собственников оплачивать по факту.
Обязана ли УК выполнять работу внутри квартиры
 
[QUOTE]razin написал:
А,  согласуется ли это с Правилами № 491, в части  установленных границ ответственности ?[/QUOTE]
Не совсем понял про ответственность?
Житель хочет заменить одну исправную батарею на другую, которая по его мнению более красивая - почему УК обязана ему потакать и каким правилам это противоречит?
#
[QUOTE]саныч написал:
Так что сейчас предлагается: а) сохраняя статус-кво, забыть о том, что паркинг связан с домом и считать его отдельным объектом. б) создать там ТСН или выбрать специально созданное ООО под обслуживание паркинга. Ни в том, ни в том случае "договора управления МКД" не будет.[/QUOTE]
А что так можно?
А если я, как собственник этого дома, напишу вам потом претензию, например что общедомовые нужды не раскидываются на всех т.к. вы по какой то неизвестной причине посчитали паркинг не частью дома - что вы будете делать?  Проверяющие однозначно будут не на вашей стороне т.к. под дом хоть чуть-чуть заходит - значит часть дома, а следовательно ...
#
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
При 1/12 нет вопросов потому как есть отопление или нет его начисляют. А при 1/7 должны начислить 7 раз в ОЗП, а суд говорит начисляйте 8-9 , по нормативу на 1/7[/QUOTE]
Так в том то и проблема, что независимо от цифры в знаменателе, цифра в числителе должна быть одна и та же.
Т.е. 100/12 и 100/7 - всё равно за год дают 100. Так почему в одном случае надо доплачивать, а в другом нет?
Или у вас сомнения, что механизм установки норматива на 12 месяцев чем то отличается от механизма на 7 месяцев?
Поэтому я и говорю, что суды не вникают в механизм установления нормативов (а юристы сторон видимо на этом и не настаивают), отсюда и получаем столь некомпетентные решения.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
У нас нарушают по причине отсутствия средств на установку у всех участников цепочки.[/QUOTE]
И штрафные коэффициенты наверное не начисляют по той же причине?
#
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
1) уже позволи-  верховный суд.(см.выше)[/QUOTE]
Решения наших судов (абсолютно некомпетентных в этих вопросах) абсолютно не показатель.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
2) 80-90% домов без ОДПУ[/QUOTE]
Т.е. у вас грубо нарушают действующее законодательство? У нас такой же процент домов с ОДПУ.
[QUOTE]Гарри УОРСО написал:
3) Норматив расчетным способом установлен не усреднено, а путем точных расчетов. См. 306ПП . Хотя может не допонял Вашу мысль  с усреднением.[/QUOTE]
Имеется в виду, что норматив что на 7, что на 12 месяцев устанавливается одинаково из расчета на весь год.
Так почему при 12 месяцев нет вопросов, а при делении той же годовой суммы на 7 - вопросы есть?
#
[QUOTE]razin написал:
Но, если бы отопительный период был с 28 сентября по 5 мая, то УК (и РСО) расчет платы за отопление производили бы и за сентябрь и за май следующего года по нормативам за полные месяца.[/QUOTE]
Кто бы им позволил, если норматив чётко установлен на 7 месяцев?
1. На сегодняшний момент почти все дома должны быть оборудованы ОДПУ тепла, так что какая разница сколько месяцев норматив, если идет корректировка по факту?
2. Норматив на 7 месяцев установлен усредненно. Т.е. взяли среднее по году и разделили на 7 (ранее делили на 12), так что какая разница когда начался и закончился отопительный период, если норматив установлен по среднегодовому значению?
#
[QUOTE]viller написал:
Получается площадки и контейнеры стоят, но нам предписали еще и на территории дома поставить, вот в чем вопрос.ЗАЧЕМ собственникам МКД две "мусорные свалки"?[/QUOTE]
А техническая возможность у вас для этого есть?
Например у нас практически все дома имеют земельный участок по отмостке, соответственно установить площадки в соответствии с требованиями закона (а там от жилых домов должно соблюдаться расстояние) возможности нет. А даже если где то и есть, то отсутствует возможность для подъезда техники т.е. так же отсутствует техническая возможность установки.
С этой точки зрения не пробовали отвечать?
#
Только что стало известно, что на его место будет назначен Чибис. )))
#
Сослаться по поводу?
Обязаны ответить на любой запрос, а там уже откажите вы ему в предоставлении информации или ещё что, это уже дело второе, но ответить обязаны.
По сути, если он (совершенно левый человек) напишет на вас жалобу например по этому поводу в ГЖИ, то вам всё равно прилетит - неважно собственник он или нет.
Поэтому отвечайте сразу так, как отвечали бы любому собственнику т.е. либо что есть решение собрания, либо что знать не знали, что дверь закрыта и вы примите все меры, что бы её открыть.
#
А почему у вас подъезд закрыт?
Либо откройте, либо сошлитесь на имеющееся у вас решение собрания о закрытии.
#
[QUOTE]burmistr написал:
А по факту - в Москоу нормативка по ЖКХ как не работала, так и не работает...[/QUOTE]
Как будто по факту она работает в полном объёме и единообразно в остальной стране!
#
[QUOTE]razin написал:
Сегодня на Ваши деньги сделают капремонт на других домах, а через 20-30 лет сделают капремонт на Вашем доме, но за счет денег с других домов, т.е. это по принципу как в советское время были КВП (кассы взаимопомощи).[/QUOTE]
Это работает только в случае с общим котлом. В случае со своим счетом такое не работает - деньги на моём спецсчете не идут на ремонт других домов, так же как и деньги других домов не пойдут на ремонт моего дома в будущем.
Но проблему это не решает - качество проводимого "капремонт" слабо тянет на текущий ремонт, выполняют его компании однодневки, к которым даже претензии через год уже не предъявишь, а по документом регоператора капремонт будет проведен и следующий ждите через 30 лет, но платить продолжайте.
В качестве примера у нас в этом году уже признали несколько домов ветхими и подлежащими расселению, в которых в прошлом или позапрошлом году делали капремонт. Получается чьи то деньги потратили на полный капремонт этих домов, но теперь возмещать эти деньги никто не будет. Ну и про качество капремонт это тоже многое говорит.
#
[QUOTE]alnikmit написал:
А мы на своем доме создали спецсчет, забрали у Регоператора накопленные ранее деньги и уже третий год на них проводим разные работы на доме. В том числе отремонтировали подъезды.Так что каждый преймущества и недостатки сборов на капремонт по- своему разумеет...[/QUOTE]
У меня дом новый. Ближайший капремонт будет минимум лет через 20, а то и 30.
К тому моменту собираемые на спецсчете деньги превратятся в большой пшик.
Вспомните стоимость денег 25 лет назад и сейчас - что можно сделать на те деньги сегодня? А ничего.
[QUOTE]razin написал:
При переходе дома на спецсчет у многих должников появляется совесть, а иногда их призывают к совести добросовестные плательщики.[/QUOTE]
У меня как раз вариант со спецсчетом (владелец регоператор), но все отлично понимают что просто дарят деньги банку, в котором они лежат и всё. Ничего на них через 20 лет, когда будет нужно, мы уже не купим.
#
У меня по случаю есть акция Газпрома (ну и что что всего одна) - куда там мне надо написать, что бы провели аудиторскую проверку этой организации? )))
#
[QUOTE]alnikmit написал:
хочется как- то в едином порыве объединиться и наказать Регоператора, который нихрена толком в свое время не взыскивал, а у нас теперь из- за него убытки возникли на спецсчете. [/QUOTE]
У нас в регионе регоператор существует уже более 5 лет, так вот за все эти годы ни с одного физика долгов через суд они не потребовали.
С юриками судятся - там большого ума не надо, а с физиками для них слишком сложно.
И ничего - все, кто даже не начинал платить (и я в том числе) очень довольны сложившейся судебной практикой.
И не потому что я такой вот злостный неплательщик, а просто потому что эти пирамида (капремонт в существующем виде) рано или поздно развалиться и люди останутся у разбитого корыта, так хоть я не буду чувствовать что меня нае...! А тот "капремонт", который они сейчас делают на собираемые деньги - с натяжкой можно назвать даже текущим ремонтом.
#
[QUOTE]Александр7272 написал:
Еще, многие принимают решение, чтобы все доходы от коммерческой деятельности и экономия по смете по окончанию года переводись в Резервный фонд, а собрание уже распоряжается данным фондом.[/QUOTE]
Даже если такого решения нет, то деньги всё равно условно лежат в "резервном фонде" и так же ждут решения собрания.
#
[QUOTE]razin написал:
Ну, тогда  только одна надежда на то, что появится положительная судебная практика в части взыскания данных долгов с Регоператора.[/QUOTE]
А основания?
То ,что регоператор забил и не взыскивал долги основанием оплачивать эти долги не будет никогда.
#
[QUOTE]Атос написал:
Это вы сами себе придумали[/QUOTE]
Это так и есть. А вы видимо очень далекий от ТСЖ человек?
#
Отвлечемся от кладовок - допустим у меня новый дом и есть нежилые помещения, в которых всё заведено, но рубильник выключен.
К кому должен обратиться собственник этого помещения, что бы рубильник включить?
Правильно - в сбытовую организацию, предоставив все документы и заключив договор. ТСЖ только включает рубильник после разрешения сбытовой (сетевой) организации. По крайней мере у нас это делается только так.
Все обращения в ТСЖ с требованием дать свет заканчиваются отсылкой в энергосбыт, потому как действующее законодательство не предусматривает иного варианта.
Вернемся к данной ситуации - эти нежилые помещения отличаются от описанного выше случая лишь тем, что в них в принципе отсутствует ИПУ на свет. Так при чем тут ТСЖ? Собственник обращается в сбытовую или сетевую организацию (в разных регионах по разному) - те дают техусловия на подключение, он их выполняет, заключает прямой договор и проблема решена. Да это не просто, да это долго, но это единственный законный вариант.
#
[QUOTE]Атос написал:
Вопросы не зависят от того ТСЖ это, или нет.[/QUOTE]
Зависят.
В ТСЖ есть чёткая смета доходов и расходов и отчет об исполнении этой сметы - все деньги чётко видно остались они или нет, а так же по какой строке они не были использованы.
В УК что перечень, что отчет чисто условные.
#
[QUOTE]Атос написал:
Отсутствие освещения предусмотрено проектом или неисправность?[/QUOTE]
Судя по прочитанному это не отсутствие освещение, а отказ председателя включать это освещение в связи с отсутствием у данного нежилого помещения прямого договора со сбытом.
#
[QUOTE]sergei200959 написал:
оформил данные помещения как нежилые. [/QUOTE]
Отсюда уже следует, что для подключения данных помещений к электричеству вам необходимо обращаться не в ТСЖ, а к своему гарантирующему поставщику. ТСЖ не оказывает коммунальных услуг нежилым помещениям. [QUOTE]sergei200959 написал:
Председатель ТСЖ не хочет заниматся проблемой возникшей у всех собственников нижилых помещений по данному подьезду, монивируя что это не его проблема. [/QUOTE]
Всё правильно говорит. Нет у него такого права.
[QUOTE]sergei200959 написал:
Чем мотивировать при обращении в правление ТСЖ и далее в жилищную инспекцию в случае дальнейшего отказа устранить проблему. [/QUOTE]
Действующим законодательством. На которое председатель сошлётся при любой проверке.
[QUOTE]sergei200959 написал:
Да еще , не разрешает произвести подключение электроэнергии к своей квартире расположенной рядом, но дает согласие это сделать за деньги своими людьми[/QUOTE]
А вот это он зря - рано или поздно ему прилетит за это от энергосбытовой компании. Тарифы то разные - поэтому они быстро выявляют где нежилые помещения подключились на тариф население и "воруют" электроэнергию.
#
[QUOTE]Атос написал:
Это вообще басня.  Что такое остаток,  от  чего, и как его считать[/QUOTE]
Басня это в УК. В ТСЖ всё немного иначе.
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Полностью согласен с Вами, но как грамотно ответить не знаю.[/QUOTE]
Так и пишите - в соответствии с пунктом 3 статьи 143.1 ЖК РФ вы имеете право ознакомиться с ....
Всё, что выходит за рамки данного перечня предоставлено быть не может.
Деньги собственника, после оплаты, являются деньгами ТСЖ и не делятся на каждый многоквартирный дом в него входящий. Остатками денег ТСЖ, вправе распоряжаться исключительно общее собрание членов ТСЖ.  
#
[QUOTE]axx написал:
не оказывать такую услугу банк не может[/QUOTE]
Да с чего бы это?
Ещё как может.
#
А то я смотрю последнее время Почта России прям активизировалась - на неделе по несколько раз звонят, предлагают заключить договор, что бы УК платила комиссию, а не жители. Видимо расчет, что скоро лавочку от жителей прикроют, а по договору можно будет продолжать брать деньги с УК.
#
[QUOTE]Ильич написал:
а в поправках уточнили - "с физических лиц".[/QUOTE]
Т.е. К чему будет привязка?
Если собственник физик, но за него платит юрик (арендатор), то комиссия есть или нет?
Или наоборот собственник юрик, а платит физик?
#
Если никто не будет платить, то какой смысл банкам (или почте) оказывать такую услугу?
#
[QUOTE]DB42 написал:
ПС - ресурсника по водоснабжению я поборол. КС на СОИ выставляют они потребителям, а не мне[/QUOTE]
Это до первой жалобы.
И их вздёрнут и вам всё пересчитают.
В настоящее время такое возможно только на непосредственном управлении.
#
[QUOTE]Атос написал:
Собственно: а какой смыл несёт эта дата если она не может быть раньше начала голосования  и позже окончания[/QUOTE]
Большой смысл.
Знаю кучу примеров, когда не совсем добросовестные УК проводят собрания с одной и той же повесткой до бесконечности, пока не наберут нужный результат, просто меняя даты  собрания и делая бюллетени без дат, что бы просто добавлять к уже существующим.
Как бы это не совсем нормально и законно.
Была бы дата - такой фокус бы не проходил.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании чего?[/QUOTE]
Например на основании решения собственников оплачивать по факту.
#
[QUOTE]razin написал:
А,  согласуется ли это с Правилами № 491, в части  установленных границ ответственности ?[/QUOTE]
Не совсем понял про ответственность?
Житель хочет заменить одну исправную батарею на другую, которая по его мнению более красивая - почему УК обязана ему потакать и каким правилам это противоречит?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!