crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 3
дней

Форум

ГлавнаяВолжский парень

Волжский парень

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Выводы Верховного суда по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД
 
[QUOTE]xrusel x написал:
В большей степени эта тематика мной создана с целью понимания, ждать ли каких либо санкций от надзорщиков, если "противоостеклители" накатают за бездействие.[/QUOTE]
Бездействие в чем?
Жилищное законодательство (насколько я помню) не содержит каких-либо запретов на остекление балконов, как и требований спрашивать на это разрешения. Имеется в виду федеральное жилищное законодательство.
Возможно у вас в регионе приняты какие то свои местные НПА, регламентирующие эту сферу (у нас например приняты, но там запретов тоже нет - просто общие слова про архитектурный облик и бла бла бла).
Хотим прекратить деятельность
 
[QUOTE]DB42 написал:
Если не секрет - какой регион? 100% уверен что наше ГЖИ не согласятся просто так лицензию аннулировать[/QUOTE]
Волгоград.
Ну вот не хочу я больше иметь лицензию - с чего вдруг мне должны отказать в аннулировании этой лицензии?
У нас пока (вроде как даже сейчас, но это не точно) свобода выбора - хочешь получай лицензию, не хочешь просто сдай её обратно.
И головняки других организаций это лишь их головняки, а не твои.  
Выводы Верховного суда по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД
 
[QUOTE]Ильич написал:
Добавлю: были годы, когда (тогда ещё) милиция рекомендовала (!) стеклить балконы, дабы минимизировать риски квартирных краж.[/QUOTE]
Сейчас то же самое, но не с рисками краж, а с рисками пожара от дегенератов-курильщиков.
УК двумя руками за остекление - бетонная плита, являющаяся ОДИ, будет защищена от воздействия внешней среды, а это однозначный плюс.
Выводы Верховного суда по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД
 
[QUOTE]xrusel x написал:
Спасибо за Ваш ответ. А чем отличается "простое остекление" с "присоединением"? Если под "присоединением" вы имеете в виду увеличение площади за счёт балкона с внесением этой площади в правоустанавливающие документы, то это вроде как не запрещено, а просто есть определённый алгоритм, включая голосование и согласие 100% собственников.[/QUOTE]
Присоединение это демонтаж части стены между квартирой и балконом и организация единого пространства с комнатой.
Насколько я помню это разрешается только с лоджиями, а с балконами нет.
[QUOTE]xrusel x написал:
Ну это вроде как субъективное мнение.. А некоторые жильцы так не думают. Их волнует архитектурный облик здания, да и извечный вопрос "почему меня не спросили". Понятно, что многим УК "по боку" такие мелочи. Но я стараюсь разобраться во всех вопросах.. назвался груздем, полезай в корзину.[/QUOTE]
Не помню что бы на остекление балкона требовалось согласие соседей или собрания.
Есть принятые на ОСС правила остекления? Если нет, то и требовать соблюдения архитектурного облика как бы нет оснований.
Выводы Верховного суда по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД
 
[QUOTE]xrusel x написал:
Дом без газа, отопление электрическое, есть расчёт по нагрузке электросетей на площадь дома. Остекление балконов влечёт увеличению этой площади, в связи с чем возрастает нагрузка на энергосистему и вероятность перегрузов и аварийных отключений (предположительно).[/QUOTE]
Это смотря с какой стороны смотреть.
Остекление балконов образует дополнительную воздушную камеру на пути холодного воздуха, а следовательно нагрузка на отопление падает.
Не надо путать простое остекление балконов (не вижу ничего предосудительного) с присоединением балкона к квартире (прямо запрещено законодательством).
Перерасчет по временному отсутствию.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Вы, вообще-то, взяли с человека деньги за воздух. Он обоснованно просит их вернуть. Вспомните, как это было с ТКО. Все ГЖИ и пр. сказали: написано, не написано - живёт в другом месте - верните бабки.Не должен человек платить просто так. Вы, если уж по-честному, его денежки получили, но РСО не отдали.. Так верните.. Я ещё бы понимал, если бы не было бы подтверждения - жил/не жил. А тут взяты деньги за воду, которую никто не лил.[/QUOTE]
Ну с чего вы взяли, что её никто не лил?
Доказать это невозможно в виду отсутствия ИПУ.
Именно поэтому давно и ввели норму, что при наличии возможности установки ИПУ никакой перерасчет не делается.
Кто знает кому она в это время сдавала эту квартиру? Никто.
Не озаботилась установкой ИПУ - никаких проблем, оно же не обязательно. Но оплату по нормативам никто не отменял.
Хотим прекратить деятельность
 
[QUOTE]DB42 написал:
никто вас не ликвидирует и лицензии не лишит[/QUOTE]
По второму моменту не соглашусь.
Есть прецеденты.
УК просто подавала заявление об отказе от лицензии и её аннулировали. Без каких либо вопросов.
Далее информацию передавали в муниципалитет для проведения конкурса.
При этом штрафовать УК уже особо не получалось т.к. невозможно нарушить лицензионные требования без лицензии.
В итоге месяц-полтора и все дома ушли.
Перерасчет по временному отсутствию.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Уточним: обязанность установки ИПУ не распространяетсяна многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет".[/QUOTE]
И что из этого следует?
Отсутствие обязанности никак не связано с технической возможностью.
Тогда в законе должно было быть четко прописано, что там где отсутствует обязанность установки ИПУ перерасчет делается даже если есть техническая возможность их установки. Но я что то такого даже в письмах Минстроя не нашел.
Перерасчет по временному отсутствию.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Гражданин отсутствовал, ИПУ обоснованно нет. [/QUOTE]
Что значит обоснованно?
Если у меня в неаварийном доме нет ИПУ это необоснованно?
Так нет у меня обязанности его ставить - есть только право.
[QUOTE]Ильич написал:
Вот и всё. Не было меня 5 лет (сидел в тюрьме), принёс справку об освобождении - плати.  Сижу в тюрьме - отпустили на денёк - плати, а я пошёл досиживать.[/QUOTE]
Где там отсутствие технической возможности? То, что дом аварийный, автоматически не означает, что возможность установить ИПУ отсутствует.
Перерасчет по временному отсутствию.
 
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
ипу ставить можно, но говорят что это необязательно в аварийных домах.[/QUOTE]
Так их вообще нигде не обязательно ставить - хочешь ставь, не хочешь - не ставь.
Другой вопрос нужно ли делать перерасчет в аварийных домах если ИПУ не установлены?
Перерасчет по временному отсутствию.
 
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
Вопрос - за какой период (полгода или полностью пропорционально кол-ву дней) мы обязаны делать перерасчет[/QUOTE]
Уточните про перерасчет чего идет речь?
Утверждение новой сметы
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Способ управления - ТСЖ, в ТСЖ, вероятно, есть правление и председатель. [/QUOTE]
Значит делаем выводы - роль дворников и уборщиц (а так же иного персонала, который не будет работать за низкую ЗП) будут выполнять правление и председатель. Потому что работа с населением это прямая обязанность членов правления и если люди не готовы платить обоснованную цену, то такое правление с председателем бесполезное и не нужное. А значит пусть меняют форму управления и ищут УК, которая их возьмет т.к. ТСЖ работать больше не может.
Утверждение новой сметы
 
[QUOTE]Казначей написал:
Тогда возьмем другой расклад ситуации. Мы ставим в смету 23 рубля. Все голосуют против. Дальше что? Останемся на 16 рублях???[/QUOTE]
Вы же сами написали - никто без повышения работать не будет, поэтому не принимают 23, ТСЖ просто перестает работать и муниципалитет проводит конкурс по выбору УК.
Чем не вариант?
Хотим прекратить деятельность
 
[QUOTE]саныч написал:
Пока дом не остался без управления, никому ничего не должен. И даже если остался - может провисеть без управления пару месяцев.[/QUOTE]
Вы же понимаете, что рабство у нас в стране вне закона.
Одно дело, если УК отказалась от дома, но всё равно ведет деятельность с другими домами, то тут вопросов нет - она обязана обслуживать до выборов новой УК.
Если же УК прекращает деятельность и аннулирует лицензию, то достаточно уведомления муниципалитету и ГЖИ о прекращении обслуживания домов и всё. Дальше целиком головная боль муниципалитета - для них по этому дому УК нет.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
кап ремонт потом отсылать в банк, а они как-то все странно читаюти протокол еще в ФКР отправляемпоэтому пусть читают только то, что относится к кап ремонту[/QUOTE]
Ну если вам охота делать несколько бюллетеней, протоколов и т.д. - пожалуйста. Не запрещено.
Мы всегда делаем всё вопросы в 1 собрании. Каждый потом получает копию протокола и читают то, что касается непосредственно их.
Всё остальное тоже могут конечно почитать, если им интересно, но проблем с одним большим протоколом никогда не было.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Подскажите, можно в один день провести два ОСС?[/QUOTE]
Если повестка разная, то почему нет? Хоть 10.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или лучше в разные дни?[/QUOTE]
Лучше включить все вопросы в 1 собрание. Смысл двух?
Хотим прекратить деятельность
 
[QUOTE]Vikulya написал:
а куда дома девать?[/QUOTE]
А это уже проблема муниципалитета.
[QUOTE]Vikulya написал:
Разве гжи может аннулировать лицензию при наличии домов в управлении?[/QUOTE]
НУ может же ГЖИ выдать лицензию при отсутствии домов, так почему при наличии не может аннулировать?
Колхоз (пока ещё) - дело добровольное.
В Госдуму внесен проект об отмене платы за ЖКХ при отключении отопления
 
Где там у нас активные граждане?
Предлагаю встречный законопроект - отмена выплаты заработной платы депутатам, в случае если их нет на рабочем месте хотя бы 1 день в месяц.
"Ведомственные" квартиры, нет начислений ни за капремонт, ни за найм
 
Может начать с запроса в Минстрой или хотя бы местный ГЖН?
Так мол и так - квартиры ведомственные, ведомств этих давно нет - прошу разъяснить кто является собственником в этом случае и должен платить капремонт.
Вице-премьер Марат Хуснуллин пообещал «разогнать» модернизацию российского ЖКХ
 
Разогнали программу строительства жилья наверное имелось в виду разгон цен на квартиры?
В этом смысле они коммуналку каждый год разгоняют, что аж долгов уже на триллион.
Цель догнать и перегнать внешний долг США?
содержание общего имущества многоквартирного дома, правомерность расходования средств, поступающих в виде платы за содержание, на содержание прилегающей территории (ч.9 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ)
 
[QUOTE]Лина написал:
Может ли ОМСУ проводить проверки в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства по придомовой территории если нет муниципального фонда в доме?[/QUOTE]
Может.
[QUOTE]Лина написал:
Как нам поступить, если собственники несут диваны и т.д. к мусороприемной камере, выявить мы их не можем, а дерут в итоге нас?.[/QUOTE]
Проблемы рабов шерифа не волнуют.
[QUOTE]Лина написал:
По местному постановлению, ответственность за  размещение не в местах накопления и не в местах по договору ТКО несут потребители. [/QUOTE]
А по федеральным законам, если не поймали за руку этих потребителей, ответственность на вас.
Коттеджный поселок с коттеджами и таунхаусами, По какому законодательству живет?
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
В разрешение наверняка указано: "малоэтажный многоквартирный жилой дом"[/QUOTE]
Далеко не факт. Сейчас полно так называемых "апартаментов", которые не имеют никакого отношения к МКД и не живут по ЖК РФ.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Формально МКД- по признаку "имеет более одной квартиры". Понятно, что это "дом блокированной застройки", в которой индивидуальные квартиры имеют общие смежные стены и обособленные выходы на улицу, сети в каждую квартиру заведены непосредственно с улицы... Т.е. ОИ МКД -как такового нет.[/QUOTE]
Формально можно что угодно отнести к МКД, но ...
У меня рядом "здание" в котором несколько десятков квартир, но по документам это нежилое здание, просто купивший его инвестор решил организовать там жильё. Само собой у них тарифы не для населения и по законодательству для квартир они не живут.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Но это не отменяет вопроса по какому законодательству он живет? И т.к. отдельного законодательства для ТХ нет, то получается должен жить по ЖК (по аналогии закона). Ну, не по садоводческому -же законодательству в самом деле...[/QUOTE]
Обратитесь в администрацию, к которой относятся эти дома и они вам дадут расклад к чему они относятся.
Если бы это были МКД, то администрация была бы обязана найти им УК.
Коттеджный поселок с коттеджами и таунхаусами, По какому законодательству живет?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Фрмально таун -МКД, стало быть по ЖК и пп354?[/QUOTE]
Формально это по каким признакам?
То, что вы его называете таунхаус совершенно не означает, что это МКД. По факту это может быть просто нежилое здание, переоборудованное для жилья.
Поэтому нужно смотреть разрешение на ввод в эксплуатацию - там будет чётко написано, что это и для чего. После этого можно будет делать какие-либо выводы.
А то так и гаражи на юге нашей страны можно к МКД за уши притянуть.
Количество проживающих в едином платежном документе, Из чего оно складывается
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Даешь стояки ХВС и ГВС и ИПУ в МОПах!
И, тогда кол-во проживающих (для дураков, которые предлагают начислять вывоз мусора с кол-ва проживающих) можно будет определять по расходу воды: потребила квартира в сумме в мес. 10м3 - значит проживает 1 человек, потребила квартира 14 м3 -значит проживает 1,4 человека![/QUOTE]
А позвольте спросить за чей счет устанавливать/менять/поверять ИПУ в МОПах?
Пенсионеры не будут оплачиваться комиссии за оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
По лентам новостей вчера вечером прошла информация, что ВТБ отменил для всех комиссию при оплате за ЖКХ. Посмотрим, чем ответит Сбер, он фактически монополист на рынке платежей за ЖКХ в регионах. Уверен, что банкам будет проще отменить комиссию, чем заниматься ее администрированием.[/QUOTE]
Насколько я помню - сами банки были категорически против отмены комиссий. А теперь первые бегут отменять?
Правительству надо принять законодательный акт обязывающий не брать комиссию с пенсионеров не поясняя как это сделать - типа ваши проблемы как вы это будете делать, но что бы ни одной жалобы иначе огромный штраф. Вот тогда и посмотрим что банкам будет проще - выяснять кому положено, а кому нет или просто отменить для всех.
P.S. Я много лет оплачиваю в интернет-банке одного из известных банков, так никаких комиссий при оплате никогда и не было. Я всегда думал, что это только сбер борзеет.
Пенсионеры не будут оплачиваться комиссии за оплату ЖКУ
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Я знаю людей - и не одного! - которые ходят в офисы РСО чтобы заплатить без комиссии. Или даже ездят, когда проезд бесплатный или условно-бесплатный, либо сочетая с другими делами.[/QUOTE]
Это бесспорно. Но одно дело куда то ездить, что бы заплатить без комиссии,  совсем другое платить с комиссией, собирать справки (делать за деньги копии) и потом куда то ездить стоять в очередях, что бы сдать эти справки из за нескольких десятков рублей (копии квитанций, которые у нас обязательно требуют в собесе, будут стоить если не дороже, то сравнимо с возвращаемыми деньгами).
[QUOTE]ДонКихот написал:
Я не пойму, почему только один Валерий захотел поделиться информацией об оплате комиссии в платежном документе. Участникам есть что скрывать? Я это так понимаю.[/QUOTE]
У нас когда то была комиссия в тарифе. Но оплатить за эту комиссию можно было только в определенных банках-партнерах с которыми был заключен договор, все остальные брали комиссию сами. Заключить договор со всеми банками, почтой  и т.д. не представлялось возможным, поэтому просто при очередном принятии тарифа эту комиссию из него исключили.
Во многом из-за жалоб плательщиков в "других" банках, которые вынуждены были оплачивать эту комиссию фактически дважды - в тарифе и при оплате.
Пенсионеры не будут оплачиваться комиссии за оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании справки, которую льготник предоставит из банка в соцзащиту.[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что вы считаете, что человек, у которого нет времени (или знаний) разобраться как платить вообще без комиссий будет из за 20-30 рублей бегать собирать кучи справок (делать платно их копии), стоять очереди в соцзащиту и т.д.
Если в описываемых вами же случаях это хоть сколь-нибудь финансово выгодно (из за размера возвращаемых средств), то в случае комиссии затраты времени и денег не покроют величину самого возврата.
Пенсионеры не будут оплачиваться комиссии за оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Ничего нового изобретать не будут, все сделают по аналогии с субсидиями. Сначала оплати, потом предоставь подтверждающие факт оплаты и размер комиссии документы в соцзащиту.[/QUOTE]
Это совсем другое.
Во первых звучит как отмена комиссии, а не оплата с последующей компенсацией.
Во вторых откуда соцзащита будет знать сколько оплачено комиссии? Опять носить каждую квитанцию с копиями? Ведь данная информация будет являться внутренней информацией банков и ни в каких системах (в отличии от услуг ЖКХ) содержаться не будет.
В третьих как определить разумность комиссии, что бы её вернуть? Если пенсионер например через какой-нибудь банк платит, где комиссия 50% (пофантазируем, что такие есть, а если нет, то обязательно появятся), ему обязаны вернуть всю сумму?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании документов деньги из бюджета перечислят в банк, а банк вернет заявителю на карту.[/QUOTE]
А если я наличкой в банке плачу, то мне по почте пришлют?

[QUOTE]skad888 написал:
наверно ни кто не ответит на эти вопросы, может кто из законодателей почитает и задумается...[/QUOTE]
В настоящий момент я вижу только 1 способ - определение пенсионер ты или нет по аналогии с определением, что ты не робот. Например нужно будет в квадратиках выбрать все лекарства от конкретной болезни. )))
Количество проживающих в едином платежном документе, Из чего оно складывается
 
А в чем проблема переименовать строчку "проживающие" в "зарегистрированные"?
«Известия»: в России могут запретить комиссию за платежи по ЖКХ, Как известно, сейчас с граждан взимают комиссию при оплате ЖКХ через банк
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
и самое главное как под это ККТ и всякие банкоматы  настроить ?[/QUOTE]
Там всё просто - в определенную дырочку нужно будет сказать кодовое слово-пароль, которое будет знать только истинный льготник. )))
#
[QUOTE]xrusel x написал:
В большей степени эта тематика мной создана с целью понимания, ждать ли каких либо санкций от надзорщиков, если "противоостеклители" накатают за бездействие.[/QUOTE]
Бездействие в чем?
Жилищное законодательство (насколько я помню) не содержит каких-либо запретов на остекление балконов, как и требований спрашивать на это разрешения. Имеется в виду федеральное жилищное законодательство.
Возможно у вас в регионе приняты какие то свои местные НПА, регламентирующие эту сферу (у нас например приняты, но там запретов тоже нет - просто общие слова про архитектурный облик и бла бла бла).
#
[QUOTE]DB42 написал:
Если не секрет - какой регион? 100% уверен что наше ГЖИ не согласятся просто так лицензию аннулировать[/QUOTE]
Волгоград.
Ну вот не хочу я больше иметь лицензию - с чего вдруг мне должны отказать в аннулировании этой лицензии?
У нас пока (вроде как даже сейчас, но это не точно) свобода выбора - хочешь получай лицензию, не хочешь просто сдай её обратно.
И головняки других организаций это лишь их головняки, а не твои.  
#
[QUOTE]Ильич написал:
Добавлю: были годы, когда (тогда ещё) милиция рекомендовала (!) стеклить балконы, дабы минимизировать риски квартирных краж.[/QUOTE]
Сейчас то же самое, но не с рисками краж, а с рисками пожара от дегенератов-курильщиков.
УК двумя руками за остекление - бетонная плита, являющаяся ОДИ, будет защищена от воздействия внешней среды, а это однозначный плюс.
#
[QUOTE]xrusel x написал:
Спасибо за Ваш ответ. А чем отличается "простое остекление" с "присоединением"? Если под "присоединением" вы имеете в виду увеличение площади за счёт балкона с внесением этой площади в правоустанавливающие документы, то это вроде как не запрещено, а просто есть определённый алгоритм, включая голосование и согласие 100% собственников.[/QUOTE]
Присоединение это демонтаж части стены между квартирой и балконом и организация единого пространства с комнатой.
Насколько я помню это разрешается только с лоджиями, а с балконами нет.
[QUOTE]xrusel x написал:
Ну это вроде как субъективное мнение.. А некоторые жильцы так не думают. Их волнует архитектурный облик здания, да и извечный вопрос "почему меня не спросили". Понятно, что многим УК "по боку" такие мелочи. Но я стараюсь разобраться во всех вопросах.. назвался груздем, полезай в корзину.[/QUOTE]
Не помню что бы на остекление балкона требовалось согласие соседей или собрания.
Есть принятые на ОСС правила остекления? Если нет, то и требовать соблюдения архитектурного облика как бы нет оснований.
#
[QUOTE]xrusel x написал:
Дом без газа, отопление электрическое, есть расчёт по нагрузке электросетей на площадь дома. Остекление балконов влечёт увеличению этой площади, в связи с чем возрастает нагрузка на энергосистему и вероятность перегрузов и аварийных отключений (предположительно).[/QUOTE]
Это смотря с какой стороны смотреть.
Остекление балконов образует дополнительную воздушную камеру на пути холодного воздуха, а следовательно нагрузка на отопление падает.
Не надо путать простое остекление балконов (не вижу ничего предосудительного) с присоединением балкона к квартире (прямо запрещено законодательством).
#
[QUOTE]Ильич написал:
Вы, вообще-то, взяли с человека деньги за воздух. Он обоснованно просит их вернуть. Вспомните, как это было с ТКО. Все ГЖИ и пр. сказали: написано, не написано - живёт в другом месте - верните бабки.Не должен человек платить просто так. Вы, если уж по-честному, его денежки получили, но РСО не отдали.. Так верните.. Я ещё бы понимал, если бы не было бы подтверждения - жил/не жил. А тут взяты деньги за воду, которую никто не лил.[/QUOTE]
Ну с чего вы взяли, что её никто не лил?
Доказать это невозможно в виду отсутствия ИПУ.
Именно поэтому давно и ввели норму, что при наличии возможности установки ИПУ никакой перерасчет не делается.
Кто знает кому она в это время сдавала эту квартиру? Никто.
Не озаботилась установкой ИПУ - никаких проблем, оно же не обязательно. Но оплату по нормативам никто не отменял.
#
[QUOTE]DB42 написал:
никто вас не ликвидирует и лицензии не лишит[/QUOTE]
По второму моменту не соглашусь.
Есть прецеденты.
УК просто подавала заявление об отказе от лицензии и её аннулировали. Без каких либо вопросов.
Далее информацию передавали в муниципалитет для проведения конкурса.
При этом штрафовать УК уже особо не получалось т.к. невозможно нарушить лицензионные требования без лицензии.
В итоге месяц-полтора и все дома ушли.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Уточним: обязанность установки ИПУ не распространяетсяна многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет".[/QUOTE]
И что из этого следует?
Отсутствие обязанности никак не связано с технической возможностью.
Тогда в законе должно было быть четко прописано, что там где отсутствует обязанность установки ИПУ перерасчет делается даже если есть техническая возможность их установки. Но я что то такого даже в письмах Минстроя не нашел.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Гражданин отсутствовал, ИПУ обоснованно нет. [/QUOTE]
Что значит обоснованно?
Если у меня в неаварийном доме нет ИПУ это необоснованно?
Так нет у меня обязанности его ставить - есть только право.
[QUOTE]Ильич написал:
Вот и всё. Не было меня 5 лет (сидел в тюрьме), принёс справку об освобождении - плати.  Сижу в тюрьме - отпустили на денёк - плати, а я пошёл досиживать.[/QUOTE]
Где там отсутствие технической возможности? То, что дом аварийный, автоматически не означает, что возможность установить ИПУ отсутствует.
#
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
ипу ставить можно, но говорят что это необязательно в аварийных домах.[/QUOTE]
Так их вообще нигде не обязательно ставить - хочешь ставь, не хочешь - не ставь.
Другой вопрос нужно ли делать перерасчет в аварийных домах если ИПУ не установлены?
#
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
Вопрос - за какой период (полгода или полностью пропорционально кол-ву дней) мы обязаны делать перерасчет[/QUOTE]
Уточните про перерасчет чего идет речь?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Способ управления - ТСЖ, в ТСЖ, вероятно, есть правление и председатель. [/QUOTE]
Значит делаем выводы - роль дворников и уборщиц (а так же иного персонала, который не будет работать за низкую ЗП) будут выполнять правление и председатель. Потому что работа с населением это прямая обязанность членов правления и если люди не готовы платить обоснованную цену, то такое правление с председателем бесполезное и не нужное. А значит пусть меняют форму управления и ищут УК, которая их возьмет т.к. ТСЖ работать больше не может.
#
[QUOTE]Казначей написал:
Тогда возьмем другой расклад ситуации. Мы ставим в смету 23 рубля. Все голосуют против. Дальше что? Останемся на 16 рублях???[/QUOTE]
Вы же сами написали - никто без повышения работать не будет, поэтому не принимают 23, ТСЖ просто перестает работать и муниципалитет проводит конкурс по выбору УК.
Чем не вариант?
#
[QUOTE]саныч написал:
Пока дом не остался без управления, никому ничего не должен. И даже если остался - может провисеть без управления пару месяцев.[/QUOTE]
Вы же понимаете, что рабство у нас в стране вне закона.
Одно дело, если УК отказалась от дома, но всё равно ведет деятельность с другими домами, то тут вопросов нет - она обязана обслуживать до выборов новой УК.
Если же УК прекращает деятельность и аннулирует лицензию, то достаточно уведомления муниципалитету и ГЖИ о прекращении обслуживания домов и всё. Дальше целиком головная боль муниципалитета - для них по этому дому УК нет.
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
кап ремонт потом отсылать в банк, а они как-то все странно читаюти протокол еще в ФКР отправляемпоэтому пусть читают только то, что относится к кап ремонту[/QUOTE]
Ну если вам охота делать несколько бюллетеней, протоколов и т.д. - пожалуйста. Не запрещено.
Мы всегда делаем всё вопросы в 1 собрании. Каждый потом получает копию протокола и читают то, что касается непосредственно их.
Всё остальное тоже могут конечно почитать, если им интересно, но проблем с одним большим протоколом никогда не было.
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Подскажите, можно в один день провести два ОСС?[/QUOTE]
Если повестка разная, то почему нет? Хоть 10.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или лучше в разные дни?[/QUOTE]
Лучше включить все вопросы в 1 собрание. Смысл двух?
#
[QUOTE]Vikulya написал:
а куда дома девать?[/QUOTE]
А это уже проблема муниципалитета.
[QUOTE]Vikulya написал:
Разве гжи может аннулировать лицензию при наличии домов в управлении?[/QUOTE]
НУ может же ГЖИ выдать лицензию при отсутствии домов, так почему при наличии не может аннулировать?
Колхоз (пока ещё) - дело добровольное.
#
Где там у нас активные граждане?
Предлагаю встречный законопроект - отмена выплаты заработной платы депутатам, в случае если их нет на рабочем месте хотя бы 1 день в месяц.
#
Может начать с запроса в Минстрой или хотя бы местный ГЖН?
Так мол и так - квартиры ведомственные, ведомств этих давно нет - прошу разъяснить кто является собственником в этом случае и должен платить капремонт.
#
Разогнали программу строительства жилья наверное имелось в виду разгон цен на квартиры?
В этом смысле они коммуналку каждый год разгоняют, что аж долгов уже на триллион.
Цель догнать и перегнать внешний долг США?
#
[QUOTE]Лина написал:
Может ли ОМСУ проводить проверки в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства по придомовой территории если нет муниципального фонда в доме?[/QUOTE]
Может.
[QUOTE]Лина написал:
Как нам поступить, если собственники несут диваны и т.д. к мусороприемной камере, выявить мы их не можем, а дерут в итоге нас?.[/QUOTE]
Проблемы рабов шерифа не волнуют.
[QUOTE]Лина написал:
По местному постановлению, ответственность за  размещение не в местах накопления и не в местах по договору ТКО несут потребители. [/QUOTE]
А по федеральным законам, если не поймали за руку этих потребителей, ответственность на вас.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
В разрешение наверняка указано: "малоэтажный многоквартирный жилой дом"[/QUOTE]
Далеко не факт. Сейчас полно так называемых "апартаментов", которые не имеют никакого отношения к МКД и не живут по ЖК РФ.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Формально МКД- по признаку "имеет более одной квартиры". Понятно, что это "дом блокированной застройки", в которой индивидуальные квартиры имеют общие смежные стены и обособленные выходы на улицу, сети в каждую квартиру заведены непосредственно с улицы... Т.е. ОИ МКД -как такового нет.[/QUOTE]
Формально можно что угодно отнести к МКД, но ...
У меня рядом "здание" в котором несколько десятков квартир, но по документам это нежилое здание, просто купивший его инвестор решил организовать там жильё. Само собой у них тарифы не для населения и по законодательству для квартир они не живут.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Но это не отменяет вопроса по какому законодательству он живет? И т.к. отдельного законодательства для ТХ нет, то получается должен жить по ЖК (по аналогии закона). Ну, не по садоводческому -же законодательству в самом деле...[/QUOTE]
Обратитесь в администрацию, к которой относятся эти дома и они вам дадут расклад к чему они относятся.
Если бы это были МКД, то администрация была бы обязана найти им УК.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Фрмально таун -МКД, стало быть по ЖК и пп354?[/QUOTE]
Формально это по каким признакам?
То, что вы его называете таунхаус совершенно не означает, что это МКД. По факту это может быть просто нежилое здание, переоборудованное для жилья.
Поэтому нужно смотреть разрешение на ввод в эксплуатацию - там будет чётко написано, что это и для чего. После этого можно будет делать какие-либо выводы.
А то так и гаражи на юге нашей страны можно к МКД за уши притянуть.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Даешь стояки ХВС и ГВС и ИПУ в МОПах!
И, тогда кол-во проживающих (для дураков, которые предлагают начислять вывоз мусора с кол-ва проживающих) можно будет определять по расходу воды: потребила квартира в сумме в мес. 10м3 - значит проживает 1 человек, потребила квартира 14 м3 -значит проживает 1,4 человека![/QUOTE]
А позвольте спросить за чей счет устанавливать/менять/поверять ИПУ в МОПах?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
По лентам новостей вчера вечером прошла информация, что ВТБ отменил для всех комиссию при оплате за ЖКХ. Посмотрим, чем ответит Сбер, он фактически монополист на рынке платежей за ЖКХ в регионах. Уверен, что банкам будет проще отменить комиссию, чем заниматься ее администрированием.[/QUOTE]
Насколько я помню - сами банки были категорически против отмены комиссий. А теперь первые бегут отменять?
Правительству надо принять законодательный акт обязывающий не брать комиссию с пенсионеров не поясняя как это сделать - типа ваши проблемы как вы это будете делать, но что бы ни одной жалобы иначе огромный штраф. Вот тогда и посмотрим что банкам будет проще - выяснять кому положено, а кому нет или просто отменить для всех.
P.S. Я много лет оплачиваю в интернет-банке одного из известных банков, так никаких комиссий при оплате никогда и не было. Я всегда думал, что это только сбер борзеет.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Я знаю людей - и не одного! - которые ходят в офисы РСО чтобы заплатить без комиссии. Или даже ездят, когда проезд бесплатный или условно-бесплатный, либо сочетая с другими делами.[/QUOTE]
Это бесспорно. Но одно дело куда то ездить, что бы заплатить без комиссии,  совсем другое платить с комиссией, собирать справки (делать за деньги копии) и потом куда то ездить стоять в очередях, что бы сдать эти справки из за нескольких десятков рублей (копии квитанций, которые у нас обязательно требуют в собесе, будут стоить если не дороже, то сравнимо с возвращаемыми деньгами).
[QUOTE]ДонКихот написал:
Я не пойму, почему только один Валерий захотел поделиться информацией об оплате комиссии в платежном документе. Участникам есть что скрывать? Я это так понимаю.[/QUOTE]
У нас когда то была комиссия в тарифе. Но оплатить за эту комиссию можно было только в определенных банках-партнерах с которыми был заключен договор, все остальные брали комиссию сами. Заключить договор со всеми банками, почтой  и т.д. не представлялось возможным, поэтому просто при очередном принятии тарифа эту комиссию из него исключили.
Во многом из-за жалоб плательщиков в "других" банках, которые вынуждены были оплачивать эту комиссию фактически дважды - в тарифе и при оплате.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании справки, которую льготник предоставит из банка в соцзащиту.[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что вы считаете, что человек, у которого нет времени (или знаний) разобраться как платить вообще без комиссий будет из за 20-30 рублей бегать собирать кучи справок (делать платно их копии), стоять очереди в соцзащиту и т.д.
Если в описываемых вами же случаях это хоть сколь-нибудь финансово выгодно (из за размера возвращаемых средств), то в случае комиссии затраты времени и денег не покроют величину самого возврата.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Ничего нового изобретать не будут, все сделают по аналогии с субсидиями. Сначала оплати, потом предоставь подтверждающие факт оплаты и размер комиссии документы в соцзащиту.[/QUOTE]
Это совсем другое.
Во первых звучит как отмена комиссии, а не оплата с последующей компенсацией.
Во вторых откуда соцзащита будет знать сколько оплачено комиссии? Опять носить каждую квитанцию с копиями? Ведь данная информация будет являться внутренней информацией банков и ни в каких системах (в отличии от услуг ЖКХ) содержаться не будет.
В третьих как определить разумность комиссии, что бы её вернуть? Если пенсионер например через какой-нибудь банк платит, где комиссия 50% (пофантазируем, что такие есть, а если нет, то обязательно появятся), ему обязаны вернуть всю сумму?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На основании документов деньги из бюджета перечислят в банк, а банк вернет заявителю на карту.[/QUOTE]
А если я наличкой в банке плачу, то мне по почте пришлют?

[QUOTE]skad888 написал:
наверно ни кто не ответит на эти вопросы, может кто из законодателей почитает и задумается...[/QUOTE]
В настоящий момент я вижу только 1 способ - определение пенсионер ты или нет по аналогии с определением, что ты не робот. Например нужно будет в квадратиках выбрать все лекарства от конкретной болезни. )))
#
А в чем проблема переименовать строчку "проживающие" в "зарегистрированные"?
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
и самое главное как под это ККТ и всякие банкоматы  настроить ?[/QUOTE]
Там всё просто - в определенную дырочку нужно будет сказать кодовое слово-пароль, которое будет знать только истинный льготник. )))

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!