new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

передача ИТП на баланс ресурсоснабжающей организации
 
[quote="Ann"] просто отдайте и все. или я что-то не понимаю?[/quot
Передача ИТП на баланс РСО - это фишка московских и под московских властей, есть мнение о необходимости перевести все дома на прямые договоры, которые будут заключены путем конклюдентных действий. Мнение РСО в данном случае никого не интересует
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Леший пишет:
раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE]

Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А куда же делась обязательная передача оригиналов в ГЖИ?[/QUOTE]

Видимо, когда ГЖИ в доле, то она, то есть передача становится необязательной
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
протоколы могут оспаривать в течении 6 месяцев[/QUOTE]

Это да, но со дня, когда указанный собственник [B]узнал[/B] или должен был узнать о принятом решении.
Ещё и лифт прихвачу….
 
К глубокому сожалению Верховный Суд принимает к рассмотрению далеко не все перлы вышедшие из-под пера московских судей и отказывая в принятии жалобы к рассмотрению невольно становится соучастником этого идиотизма
А вы обеспечиваете собственникам воздухообмен? )
 
A, чего они вопрос о выполнении работ в квартире заявителя стоимостью 700 т.р. не вынесли на  ОСЧ при утверждении сметы доходов и расходов и плана работ на будущий год?
Почему то уверен, что все члены тсж с "удовольствием проголосовали за", а затем высказали бы заявителю все, что они думают по этому поводу.
Аварийная служба
 
[QUOTE]burmistr пишет:
дебил юрист...[/QUOTE]
А откуда следует, что по данному делу ТСЖ привлекало юриста??????
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]al39 пишет:
Это может нам грозить перерасчетом?[/QUOTE]

Все будет зависеть от конкретного судьи, так отказывая в иске к нежилому помещению суд указал, что тсж не обосновано включило в счет расходы на оплату охраны в той связи, что услуга по охране не входит в минимальный перечень утв. ПП-290. И плевать она хотела на то,что смета утверждена по всем правилам
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]станислав82 пишет:
Во вложении позиция Минстроя РФ[/QUOTE]

А, Вы о чем их спрашивали???
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
Не понятно для чего в протоколе требуется указывать сведения о месте хранения протоколов и решений Собственников(пп "е" п. 4), если сам Приказ указывает на обязательное направление поименованных документов на хранение в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ и почему собственно делается различие между протоколом и решением?
Если хотели конкретизировать, то на мой взгляд необходимо было указать "протокол" и "бюллетени"
Председатели ТСЖ с нулевыми зарплатами и сдача СЗВ-М
 
[QUOTE]Прекрасное далеко пишет:
с председателем у нас проблем нет, он на трудовом договоре.[/QUOTE]

Ну позвольте, а как же положение ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ .....Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору?
ВС РФ предложил обязать юрлиц подавать документы в суд только в электронном виде.
 
Главное, чтобы Председатель ВС РФ не забыл довести эту информацию до судей, в частности Арбитражного суда г. Москвы, которые считают своим долгом требовать от стороны, представившей в суд в электронном виде приложения к отзыву, ходатайству, пояснению т.п. на бумажном носители, ввиду отсутствия у суда возможности распечатать их самостоятельно
Брак стояка, замененного собственниками
 
[QUOTE]Экспресс пишет:
обращение в суд считаю это наше право [/QUOTE]

Да, но есть и обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (ч.1. ст. 161 ЖК РФ), которая всегда при разбирательстве в суде перевешивает право УК.  И потом не обязательно самой УК инициировать обращение в суд, есть специальные органы, уполномоченные надзирать за переустройством
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика? [/QUOTE]

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, [B]выполненной работе[/B] или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
Даже если предположить, что решение признают недействительным, что вызывает глубокие сомнения, поскольку все материалы по собранию передавались на проверку и хранение в ГЖИ, то за фактически выполненные работы подрядчика придется за платить. Конечно, возможно придется проводить строительно-техническую экспертизу, для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.
Верховный суд указал на отсутствие ответственности РСО за подачу воды ненормативной температуры внутри многоквартирного
 
Здорово устроились РСО и деньги получают и ни какой ответственности  alk
Имеющаяся судебная практика по начислениям за ГВС между УО и РСО
 
[QUOTE]Tamara.I пишет:
неужели нету практики о перерасчете на ГВС с таким узлом учета? хотя бы в межотопительный[/QUOTE]

Посмотрите, может быть это решение, чем-то поможет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще решение по аналогичному вопросу
МИРОВОЙ СУД офигел
 
Да это разве суд офигел?
Вот, когда суд первой инстанции отказывая в иске тсж, указывает на необходимость расчета объема и стоимости ХВС, потребленного на индивидуальные нужды собственника, исходя из ПЛОЩАДИ помещения, тройка из апелляции не вникания в суть дела оставляет его в силе, а тройка из кассации, понимая абсурдность решения и постановления оставляет их без изменения - вот это суд офигел, если не сказать больше, а у Вас, так детские шалости.
Имеющаяся судебная практика по начислениям за ГВС между УО и РСО
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
В формулу 20 они подставляют не удельный расход, а норматив.[/QUOTE]

Это все происходило по устному указанию или через предписание?
Имеющаяся судебная практика по начислениям за ГВС между УО и РСО
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
ГЖИ нам запрещает выставлять людям фактический нагрев[/QUOTE]

Интересно, а какой порядок расчета они Вам предлагают, и на основании чего???
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Коллеги, всех с пятницей!!!
[URL=http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/]http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/[/URL][/QUOTE]

Действительно, чего это истец-собственник направивший заявление в суд, еще должен себя утруждать сбором доказательств, определением надлежащего ответчика, если для этого существует судья.
Доверенность председателя ТСЖ
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
Что было такое при приеме доков - не могу понять...[/QUOTE]

Вероятнее всего, причина кроется в том, что суды завалены исками, и чтобы хотя бы как-то соблюдать процессуальные сроки, помощникам дана установка по максимуму возвращать иски, изыскивая новые основания
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
обязывают рассчитать удельный расход газа и электро на подогрев 1 куба и соответственно применять его и летом , и зимой.

Если на территории вашего МО установлен и действует норматив на подогрев воды, то оспорить предписание будет проблематично.
К примеру:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
летом конкретно попадаем на убытки

В приведенном ниже решении, ВС РФ изложил позицию позволяющую исключить убытки, возникающие при взаиморасчетах с РСО
тариф для жилых и нежилых помещений по содержанию обще домового имущества
 
[QUOTE]talon пишет:
-возможно ли собранием членов ТСЖ установить разный тариф на содремжилье, для жилых и нежилых (подвал и чердак) помещений.[/QUOTE]

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №5 от 29.01.2018г. говорит о возможности установления различных тарифов
Собственник требует вернуть плату за КР на СОИ электроэнергии
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А есть варианты? [/QUOTE]

Смутило, что норматив рассчитан на один дом. Либо у них такой замечательный Регулятор, либо они этот норматив рассчитали самостоятельно
Разница в штрафах УК и РСО
 
[QUOTE]gamb674 пишет:
Почему Жилинспекция выписывает штрафы на РСО в размере 1 тыс. руб. на должностное/5 тыс. руб на юр. лицо, [/QUOTE]

Потому что на них не распространяются лицензионный требования
Собственник требует вернуть плату за КР на СОИ электроэнергии
 
[QUOTE]Братишка пишет:
У нас есть рассчитанный норматив на дом[/QUOTE]

А, кем он рассчитан???
Взыскание долга за ЖКУ с арендатора помещения в МКД
 
Ознакомившись с материалом по ниже указанной ссылки, для себя понял, что  оказывается нет ничего удивительного и необычного в тех решениях фемиды, которые на первый взгляд, да и на второй кажутся абсурдными до нельзя.
Это просто бизнес  

[URL=http://www.compromat.ru/page_34260.htm]http://www.compromat.ru/page_34260.htm[/URL]
PS поименованный служитель правосудия продолжает служить
Теплосеть хочет поменять дату предоставления показаний ОДПУ
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Теплосеть желает сдвинуть дату предоставления показаний по ОДПУ (на Отопление и ГВС) с "до 26 числа" на "до 3-го дня следующего месяца",[/QUOTE]

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор теплоснабжения. А вы возьмите и отклоните соглашение о внесении изменений.
В свое время, при урегулировании разногласий с тепловиками, пытались  установить срок снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, со ссылкой на 354-ПП. К сожалению не были услышаны судами 3-х инстанций, но это Москва
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Однако ВС РФ продолжает заворачивать индексацию в договоре.[/QUOTE]

На мой взгляд, так ВС РФ заворачивает все, что касается УК.
Вот интересно, сколько коллег с форума могут похвастаться тем, что их жалоба была передана на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам???
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
На рассмотрение Государственной Думы поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи» В случае его принятия, если на объектах общего имущества многоквартирного дома до вступления в силу настоящего Федерального закона были размещены
сети электросвязи и оборудование электросвязи для целей оказания
услуг электросвязи собственникам помещений в многоквартирном
доме, оператор связи вправе продолжать эксплуатацию и обслуживание
таких сетей и оборудования в целях оказания услуг электросвязи
собственникам помещений в многоквартирном доме на безвозмездной
основе, за исключением платы за потребляемую при эксплуатации
размещенного оборудования электросвязи электрическую энергию,
размер и порядок взимания которой устанавливаются
законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
#
[quote="Ann"] просто отдайте и все. или я что-то не понимаю?[/quot
Передача ИТП на баланс РСО - это фишка московских и под московских властей, есть мнение о необходимости перевести все дома на прямые договоры, которые будут заключены путем конклюдентных действий. Мнение РСО в данном случае никого не интересует
#
[QUOTE]Леший пишет:
раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE]

Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А куда же делась обязательная передача оригиналов в ГЖИ?[/QUOTE]

Видимо, когда ГЖИ в доле, то она, то есть передача становится необязательной
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
протоколы могут оспаривать в течении 6 месяцев[/QUOTE]

Это да, но со дня, когда указанный собственник [B]узнал[/B] или должен был узнать о принятом решении.
#
К глубокому сожалению Верховный Суд принимает к рассмотрению далеко не все перлы вышедшие из-под пера московских судей и отказывая в принятии жалобы к рассмотрению невольно становится соучастником этого идиотизма
#
A, чего они вопрос о выполнении работ в квартире заявителя стоимостью 700 т.р. не вынесли на  ОСЧ при утверждении сметы доходов и расходов и плана работ на будущий год?
Почему то уверен, что все члены тсж с "удовольствием проголосовали за", а затем высказали бы заявителю все, что они думают по этому поводу.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
дебил юрист...[/QUOTE]
А откуда следует, что по данному делу ТСЖ привлекало юриста??????
#
[QUOTE]al39 пишет:
Это может нам грозить перерасчетом?[/QUOTE]

Все будет зависеть от конкретного судьи, так отказывая в иске к нежилому помещению суд указал, что тсж не обосновано включило в счет расходы на оплату охраны в той связи, что услуга по охране не входит в минимальный перечень утв. ПП-290. И плевать она хотела на то,что смета утверждена по всем правилам
#
[QUOTE]станислав82 пишет:
Во вложении позиция Минстроя РФ[/QUOTE]

А, Вы о чем их спрашивали???
#
Не понятно для чего в протоколе требуется указывать сведения о месте хранения протоколов и решений Собственников(пп "е" п. 4), если сам Приказ указывает на обязательное направление поименованных документов на хранение в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ и почему собственно делается различие между протоколом и решением?
Если хотели конкретизировать, то на мой взгляд необходимо было указать "протокол" и "бюллетени"
#
[QUOTE]Прекрасное далеко пишет:
с председателем у нас проблем нет, он на трудовом договоре.[/QUOTE]

Ну позвольте, а как же положение ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ .....Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору?
#
Главное, чтобы Председатель ВС РФ не забыл довести эту информацию до судей, в частности Арбитражного суда г. Москвы, которые считают своим долгом требовать от стороны, представившей в суд в электронном виде приложения к отзыву, ходатайству, пояснению т.п. на бумажном носители, ввиду отсутствия у суда возможности распечатать их самостоятельно
#
[QUOTE]Экспресс пишет:
обращение в суд считаю это наше право [/QUOTE]

Да, но есть и обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (ч.1. ст. 161 ЖК РФ), которая всегда при разбирательстве в суде перевешивает право УК.  И потом не обязательно самой УК инициировать обращение в суд, есть специальные органы, уполномоченные надзирать за переустройством
#
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика? [/QUOTE]

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, [B]выполненной работе[/B] или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
Даже если предположить, что решение признают недействительным, что вызывает глубокие сомнения, поскольку все материалы по собранию передавались на проверку и хранение в ГЖИ, то за фактически выполненные работы подрядчика придется за платить. Конечно, возможно придется проводить строительно-техническую экспертизу, для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.
#
Здорово устроились РСО и деньги получают и ни какой ответственности  alk
#
[QUOTE]Tamara.I пишет:
неужели нету практики о перерасчете на ГВС с таким узлом учета? хотя бы в межотопительный[/QUOTE]

Посмотрите, может быть это решение, чем-то поможет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще решение по аналогичному вопросу
#
Да это разве суд офигел?
Вот, когда суд первой инстанции отказывая в иске тсж, указывает на необходимость расчета объема и стоимости ХВС, потребленного на индивидуальные нужды собственника, исходя из ПЛОЩАДИ помещения, тройка из апелляции не вникания в суть дела оставляет его в силе, а тройка из кассации, понимая абсурдность решения и постановления оставляет их без изменения - вот это суд офигел, если не сказать больше, а у Вас, так детские шалости.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
В формулу 20 они подставляют не удельный расход, а норматив.[/QUOTE]

Это все происходило по устному указанию или через предписание?
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
ГЖИ нам запрещает выставлять людям фактический нагрев[/QUOTE]

Интересно, а какой порядок расчета они Вам предлагают, и на основании чего???
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Коллеги, всех с пятницей!!!
[URL=http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/]http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/[/URL][/QUOTE]

Действительно, чего это истец-собственник направивший заявление в суд, еще должен себя утруждать сбором доказательств, определением надлежащего ответчика, если для этого существует судья.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
Что было такое при приеме доков - не могу понять...[/QUOTE]

Вероятнее всего, причина кроется в том, что суды завалены исками, и чтобы хотя бы как-то соблюдать процессуальные сроки, помощникам дана установка по максимуму возвращать иски, изыскивая новые основания
#
обязывают рассчитать удельный расход газа и электро на подогрев 1 куба и соответственно применять его и летом , и зимой.

Если на территории вашего МО установлен и действует норматив на подогрев воды, то оспорить предписание будет проблематично.
К примеру:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
летом конкретно попадаем на убытки

В приведенном ниже решении, ВС РФ изложил позицию позволяющую исключить убытки, возникающие при взаиморасчетах с РСО
#
[QUOTE]talon пишет:
-возможно ли собранием членов ТСЖ установить разный тариф на содремжилье, для жилых и нежилых (подвал и чердак) помещений.[/QUOTE]

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №5 от 29.01.2018г. говорит о возможности установления различных тарифов
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А есть варианты? [/QUOTE]

Смутило, что норматив рассчитан на один дом. Либо у них такой замечательный Регулятор, либо они этот норматив рассчитали самостоятельно
#
[QUOTE]gamb674 пишет:
Почему Жилинспекция выписывает штрафы на РСО в размере 1 тыс. руб. на должностное/5 тыс. руб на юр. лицо, [/QUOTE]

Потому что на них не распространяются лицензионный требования
#
[QUOTE]Братишка пишет:
У нас есть рассчитанный норматив на дом[/QUOTE]

А, кем он рассчитан???
#
Ознакомившись с материалом по ниже указанной ссылки, для себя понял, что  оказывается нет ничего удивительного и необычного в тех решениях фемиды, которые на первый взгляд, да и на второй кажутся абсурдными до нельзя.
Это просто бизнес  

[URL=http://www.compromat.ru/page_34260.htm]http://www.compromat.ru/page_34260.htm[/URL]
PS поименованный служитель правосудия продолжает служить
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Теплосеть желает сдвинуть дату предоставления показаний по ОДПУ (на Отопление и ГВС) с "до 26 числа" на "до 3-го дня следующего месяца",[/QUOTE]

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор теплоснабжения. А вы возьмите и отклоните соглашение о внесении изменений.
В свое время, при урегулировании разногласий с тепловиками, пытались  установить срок снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, со ссылкой на 354-ПП. К сожалению не были услышаны судами 3-х инстанций, но это Москва
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Однако ВС РФ продолжает заворачивать индексацию в договоре.[/QUOTE]

На мой взгляд, так ВС РФ заворачивает все, что касается УК.
Вот интересно, сколько коллег с форума могут похвастаться тем, что их жалоба была передана на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам???
#
На рассмотрение Государственной Думы поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи» В случае его принятия, если на объектах общего имущества многоквартирного дома до вступления в силу настоящего Федерального закона были размещены
сети электросвязи и оборудование электросвязи для целей оказания
услуг электросвязи собственникам помещений в многоквартирном
доме, оператор связи вправе продолжать эксплуатацию и обслуживание
таких сетей и оборудования в целях оказания услуг электросвязи
собственникам помещений в многоквартирном доме на безвозмездной
основе, за исключением платы за потребляемую при эксплуатации
размещенного оборудования электросвязи электрическую энергию,
размер и порядок взимания которой устанавливаются
законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!