new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Начисление МОЭКа за тепло с привязкой к ст.25.1.ПП124
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
Суд с МОЭком
 
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?
Суд с МОЭком
 
[QUOTE]rejection пишет:
То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации[QUOTE]rejection пишет:


потому что мы не знали о долге[/QUOTE]
Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
[QUOTE]rejection пишет:
Помимо долга будет огромная сумму неустойки.[/QUOTE][/QUOTE]
 Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rejection пишет:
во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли. [/QUOTE]

Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629
имеет ли право РСО оспаривать ОСС
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Может.[/QUOTE]

Стесняюсь спросить, а в чем, в данном случае выражается нарушение прав РСО?
Ведь основанная задача РСО - это обеспечения граждан и организации коммунальными ресурсами, а принимать решение о заключении договора лично или через УК это уже право Собственника.
А, так получается, что и региональный оператор может оспаривать ОСС о проведении капремонта и банк в котором открыт спец.счет?
Отмена протокола по выполненным работам
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
юриста управляшки - на кол)))[/QUOTE]

С вашим подходом никаких юристов не хватит. Вначале не плохо бы узнать, имеется в данной УК юрист, и привлекался ли он к организации и проведению ОСС, или был привлечен на стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции, и, тогда на кол уже руководителя
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
А, что ст. 7.22 КоАП РФ уже отменили???
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут важен не статус помещения, а физик или юрик[/QUOTE]

А, еще здесь важно в каком регионе иск подается, например московские суды общей юрисдикции, при заявлении собственника помещения обладающего статусом ИП и использующего его в предпринимательской деятельности (сдача в аренду) прекращает производство по делу полностью, если все собственники ИП или в части, если не все собственники ИП.
Отключение МКД за долги УК перед РСО
 
Отдельный респект за отсутствие жизни после апелляции  :D
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
[QUOTE]burmistr пишет:
чтой то? при равномерной плате и РСО и УК выставляют по 1/12[/QUOTE]

Совершенно справедливо, ведь в соответствии с п. 25.1 ПП-124, при принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) [B]с учетом корректировки один раз в год[/B] до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным.
Поскольку календарный год заканчивается 31 декабря, то, как правило РСО декабрьский счет выставляет с корректировкой, и в случае, если имеется не доплата со стороны УК, то она ни как не будет задолженностью за февраль, то есть второй месяц расчетного периода. Максимум это будет задолженность за октябрь-декабрь
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
верховный суд в своем репертуаре, указывая на то, что "......при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП", не указывает на необходимость выяснения такого вопроса, как порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории городского округа Подольск. Поскольку в случае установления порядка оплаты равномерно в течении года, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска о взыскании задолженности за один конкретный месяц, в частности февраль.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Добрый день уважаемые коллеги, согласно новой позиции, изложенной в прилагаемом письме Минстроя, наличие ИТП не лишает  собственников права на заключение  с РСО прямых договоров на поставку ГВС
Тыдыщ! ...или Постановление ВС РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2 (приостановка ком. услуг)
 
Уважаемые коллеги! По моему мнению нельзя оценивать действия или бездействия УК опираясь исключительно на текст судебного акта. Наверное не для кого уже не секрет, что судьи, в том числе и ВС зачатую указывают только те факты, которые выгодны им, при этом оставляют без внимания доводы УК (ТСЖ) изложенные, как в устной, так и письменной форме с приложением всех необходимых документов, подтверждающих правомерность их действий. Так что для всестороннего и объективного рассмотрения приведенного в судебном акте случая необходимо, как минимум услышать мнение самой УК или ознакомится с материалами дела.
Протест от прокуратуры
 
Что касается самого иска, то такие дела суд общей юрисдикции прекращал по основаниям ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134. Мотивируя это тем, что круг лиц, в интересах которых подано заявление, хоть и является значительным, но все же определенным.
Протест от прокуратуры
 
[QUOTE]Влад пишет:
У кого нибудь получилось организовать деятельность АДС силами сантехника, электрика и председателя ТСЖ? Или не мучиться и идти на поклон коммерсантам.[/QUOTE]

Чисто теоретически, три сотрудника могут обеспечить круглосуточное дежурство по приему заявок, но практически это выполнить будет сложно. Тем более с новыми требованиями, предъявляемыми к организации АДС. Так, что ответ очевиден, либо увеличивать штат сотрудников и приобретать необходимое оборудование, либо заключить договор со специализированной организацией.
предписание не испорено и не выполнено. новая позиция ВС
 
обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.[/quote]

Это же московский арбитраж, что не решение, то шедевр
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Eleonor пишет:

Второй ААС, отказывая нам, сказал, что в данном случае п. 54 Правил № 354 не подлежит применению,  dash2[/QUOTE]

Вам еще повезло с судом, вот у нас при отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с нежилого, суд не только сказал, что 54 и п. 42.1 не применимы при расчете стоимости ГВС и отопления, но еще и указал на необходимость применения п. 44 при расчете отопления и описал свой метод  99a , апелляция его естественно поддержала, а  ВС по хер до наших жалоб, а их Председателю и подавно, там сидит консультант и штампует отказные.
При инициировании следующих исков будем привлекать в качестве третьих лиц Правительство и Минстрой, ну, чтобы не только нас мордой об стол
общее имущество микрорайона
 
Решение настолько неоднозначное, что с его принятием хаоса в правоотношениях собственников "танхаусов", которые МЖИ и Управы районов категорически не признают МКД, будет еще больше
Стоянка возле дома на деньги отдельных жильцов...
 
[QUOTE]viking пишет:
А вот тсж потом может взыскать с конкретных лиц.[/QUOTE]

Не факт, что суд общей юрисдикции удовлетворит требования тсж, а скорее даже наоборот.
Главное продать картинку?
 
[QUOTE]Финики пишет:
Пока мы реальные дыры латаем и с ГИСом сношаемся в ожидании, что ФИАС в очередной раз адреса поменяет, они победоносно шествуют по стране.[/QUOTE]

Так, по моему нет ни какого секрета в том, что подавляющему большинству собственников намного важнее видеть отремонтированные, чистые и ухоженные подъезды и придомовую территорию, чем слышать о ремонте несущих конструкций, замене отслуживших свой срок инженерных коммуникациях в подвале и чердачном пространстве, и даже ремонта кровли, не говоря уже о ГИСе
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
 законы РФ не действуют?[/QUOTE]

Судя по решениям судов, законы действуют очень избирательно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]SvetLandia пишет:
это коммерческая тайна или что?[/QUOTE]

Это исполнение поставленной задачи, любым способом собрать, как можно денежных средств с абонентов.
Будет время зайдите на сайт арбитража, увидите количество их дел и столько же абсурдных решений
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Потому что, скорее всего это происходит на территории Москвы или МО
П. 1.1. Статьи 136 ЖК РФ
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
нужно с этим протоколом ещё раз пробежаться по квартирам?)))[/QUOTE]

Из буквального толкования получается, что нужно.
На практике многое зависит от требований регистрирующего органа. Так, буквально в этом месяце коллеги сдали протокол о создании ТСН в налоговый орган с приложением бюллетений, все прошло, документы о регистрации получены. Сразу оговорюсь, протокол и решения оформляли в двух экземплярах.
Чибис уйдет из Минстроя?????
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А мы всей семьей улетаем сейчас из страны в Испанию[/QUOTE]

На ПМЖ????????
передача ИТП на баланс ресурсоснабжающей организации
 
[quote="Ann"] просто отдайте и все. или я что-то не понимаю?[/quot
Передача ИТП на баланс РСО - это фишка московских и под московских властей, есть мнение о необходимости перевести все дома на прямые договоры, которые будут заключены путем конклюдентных действий. Мнение РСО в данном случае никого не интересует
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Леший пишет:
раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE]

Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А куда же делась обязательная передача оригиналов в ГЖИ?[/QUOTE]

Видимо, когда ГЖИ в доле, то она, то есть передача становится необязательной
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
протоколы могут оспаривать в течении 6 месяцев[/QUOTE]

Это да, но со дня, когда указанный собственник [B]узнал[/B] или должен был узнать о принятом решении.
Ещё и лифт прихвачу….
 
К глубокому сожалению Верховный Суд принимает к рассмотрению далеко не все перлы вышедшие из-под пера московских судей и отказывая в принятии жалобы к рассмотрению невольно становится соучастником этого идиотизма
А вы обеспечиваете собственникам воздухообмен? )
 
A, чего они вопрос о выполнении работ в квартире заявителя стоимостью 700 т.р. не вынесли на  ОСЧ при утверждении сметы доходов и расходов и плана работ на будущий год?
Почему то уверен, что все члены тсж с "удовольствием проголосовали за", а затем высказали бы заявителю все, что они думают по этому поводу.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
#
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?
#
[QUOTE]rejection пишет:
То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации[QUOTE]rejection пишет:


потому что мы не знали о долге[/QUOTE]
Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
[QUOTE]rejection пишет:
Помимо долга будет огромная сумму неустойки.[/QUOTE][/QUOTE]
 Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rejection пишет:
во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли. [/QUOTE]

Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Может.[/QUOTE]

Стесняюсь спросить, а в чем, в данном случае выражается нарушение прав РСО?
Ведь основанная задача РСО - это обеспечения граждан и организации коммунальными ресурсами, а принимать решение о заключении договора лично или через УК это уже право Собственника.
А, так получается, что и региональный оператор может оспаривать ОСС о проведении капремонта и банк в котором открыт спец.счет?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
юриста управляшки - на кол)))[/QUOTE]

С вашим подходом никаких юристов не хватит. Вначале не плохо бы узнать, имеется в данной УК юрист, и привлекался ли он к организации и проведению ОСС, или был привлечен на стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции, и, тогда на кол уже руководителя
#
А, что ст. 7.22 КоАП РФ уже отменили???
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут важен не статус помещения, а физик или юрик[/QUOTE]

А, еще здесь важно в каком регионе иск подается, например московские суды общей юрисдикции, при заявлении собственника помещения обладающего статусом ИП и использующего его в предпринимательской деятельности (сдача в аренду) прекращает производство по делу полностью, если все собственники ИП или в части, если не все собственники ИП.
#
Отдельный респект за отсутствие жизни после апелляции  :D
#
[QUOTE]burmistr пишет:
чтой то? при равномерной плате и РСО и УК выставляют по 1/12[/QUOTE]

Совершенно справедливо, ведь в соответствии с п. 25.1 ПП-124, при принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) [B]с учетом корректировки один раз в год[/B] до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным.
Поскольку календарный год заканчивается 31 декабря, то, как правило РСО декабрьский счет выставляет с корректировкой, и в случае, если имеется не доплата со стороны УК, то она ни как не будет задолженностью за февраль, то есть второй месяц расчетного периода. Максимум это будет задолженность за октябрь-декабрь
#
верховный суд в своем репертуаре, указывая на то, что "......при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП", не указывает на необходимость выяснения такого вопроса, как порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории городского округа Подольск. Поскольку в случае установления порядка оплаты равномерно в течении года, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска о взыскании задолженности за один конкретный месяц, в частности февраль.
#
Добрый день уважаемые коллеги, согласно новой позиции, изложенной в прилагаемом письме Минстроя, наличие ИТП не лишает  собственников права на заключение  с РСО прямых договоров на поставку ГВС
#
Уважаемые коллеги! По моему мнению нельзя оценивать действия или бездействия УК опираясь исключительно на текст судебного акта. Наверное не для кого уже не секрет, что судьи, в том числе и ВС зачатую указывают только те факты, которые выгодны им, при этом оставляют без внимания доводы УК (ТСЖ) изложенные, как в устной, так и письменной форме с приложением всех необходимых документов, подтверждающих правомерность их действий. Так что для всестороннего и объективного рассмотрения приведенного в судебном акте случая необходимо, как минимум услышать мнение самой УК или ознакомится с материалами дела.
#
Что касается самого иска, то такие дела суд общей юрисдикции прекращал по основаниям ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134. Мотивируя это тем, что круг лиц, в интересах которых подано заявление, хоть и является значительным, но все же определенным.
#
[QUOTE]Влад пишет:
У кого нибудь получилось организовать деятельность АДС силами сантехника, электрика и председателя ТСЖ? Или не мучиться и идти на поклон коммерсантам.[/QUOTE]

Чисто теоретически, три сотрудника могут обеспечить круглосуточное дежурство по приему заявок, но практически это выполнить будет сложно. Тем более с новыми требованиями, предъявляемыми к организации АДС. Так, что ответ очевиден, либо увеличивать штат сотрудников и приобретать необходимое оборудование, либо заключить договор со специализированной организацией.
#
обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.[/quote]

Это же московский арбитраж, что не решение, то шедевр
#
[QUOTE]Eleonor пишет:

Второй ААС, отказывая нам, сказал, что в данном случае п. 54 Правил № 354 не подлежит применению,  dash2[/QUOTE]

Вам еще повезло с судом, вот у нас при отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с нежилого, суд не только сказал, что 54 и п. 42.1 не применимы при расчете стоимости ГВС и отопления, но еще и указал на необходимость применения п. 44 при расчете отопления и описал свой метод  99a , апелляция его естественно поддержала, а  ВС по хер до наших жалоб, а их Председателю и подавно, там сидит консультант и штампует отказные.
При инициировании следующих исков будем привлекать в качестве третьих лиц Правительство и Минстрой, ну, чтобы не только нас мордой об стол
#
Решение настолько неоднозначное, что с его принятием хаоса в правоотношениях собственников "танхаусов", которые МЖИ и Управы районов категорически не признают МКД, будет еще больше
#
[QUOTE]viking пишет:
А вот тсж потом может взыскать с конкретных лиц.[/QUOTE]

Не факт, что суд общей юрисдикции удовлетворит требования тсж, а скорее даже наоборот.
#
[QUOTE]Финики пишет:
Пока мы реальные дыры латаем и с ГИСом сношаемся в ожидании, что ФИАС в очередной раз адреса поменяет, они победоносно шествуют по стране.[/QUOTE]

Так, по моему нет ни какого секрета в том, что подавляющему большинству собственников намного важнее видеть отремонтированные, чистые и ухоженные подъезды и придомовую территорию, чем слышать о ремонте несущих конструкций, замене отслуживших свой срок инженерных коммуникациях в подвале и чердачном пространстве, и даже ремонта кровли, не говоря уже о ГИСе
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
 законы РФ не действуют?[/QUOTE]

Судя по решениям судов, законы действуют очень избирательно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]SvetLandia пишет:
это коммерческая тайна или что?[/QUOTE]

Это исполнение поставленной задачи, любым способом собрать, как можно денежных средств с абонентов.
Будет время зайдите на сайт арбитража, увидите количество их дел и столько же абсурдных решений
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Потому что, скорее всего это происходит на территории Москвы или МО
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
нужно с этим протоколом ещё раз пробежаться по квартирам?)))[/QUOTE]

Из буквального толкования получается, что нужно.
На практике многое зависит от требований регистрирующего органа. Так, буквально в этом месяце коллеги сдали протокол о создании ТСН в налоговый орган с приложением бюллетений, все прошло, документы о регистрации получены. Сразу оговорюсь, протокол и решения оформляли в двух экземплярах.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А мы всей семьей улетаем сейчас из страны в Испанию[/QUOTE]

На ПМЖ????????
#
[quote="Ann"] просто отдайте и все. или я что-то не понимаю?[/quot
Передача ИТП на баланс РСО - это фишка московских и под московских властей, есть мнение о необходимости перевести все дома на прямые договоры, которые будут заключены путем конклюдентных действий. Мнение РСО в данном случае никого не интересует
#
[QUOTE]Леший пишет:
раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE]

Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А куда же делась обязательная передача оригиналов в ГЖИ?[/QUOTE]

Видимо, когда ГЖИ в доле, то она, то есть передача становится необязательной
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
протоколы могут оспаривать в течении 6 месяцев[/QUOTE]

Это да, но со дня, когда указанный собственник [B]узнал[/B] или должен был узнать о принятом решении.
#
К глубокому сожалению Верховный Суд принимает к рассмотрению далеко не все перлы вышедшие из-под пера московских судей и отказывая в принятии жалобы к рассмотрению невольно становится соучастником этого идиотизма
#
A, чего они вопрос о выполнении работ в квартире заявителя стоимостью 700 т.р. не вынесли на  ОСЧ при утверждении сметы доходов и расходов и плана работ на будущий год?
Почему то уверен, что все члены тсж с "удовольствием проголосовали за", а затем высказали бы заявителю все, что они думают по этому поводу.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!