new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Войны с теплопотерями: Атака дронов
 
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
Штраф за сломанный лифт
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
Печальная птица- Чибис
 
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
Печальная птица- Чибис
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
Печальная птица- Чибис
 
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
Те исходя из вашей логики, получается там где можно поставить, но не поставленно это не касается? Очень спорно. В мотивировочнои части про комплекс нарушений идёт речь.[/quote]

Не из моей логики, а из текста постановления, в котором идет речь о собственниках помещений не обеспечивших сохранность ИПУ
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
Уважаемые коллеги, радует то, что это решение касается не всех МКД, а только тех, в которых при строительстве все жилые и нежилые помещения были оборудованы ИПУ тепла.
(До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, [U][B]где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность[/B][/U], должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг).
ОСС признано недействительным
 
[QUOTE]Гюрза пишет:
Меня интересует вопрос - отмена решения ОСС влечет безусловный перерасчет размера платы за СиР?[/QUOTE]

Ознакомитесь с определением ВЕРХОВНОГО СУДА РФ  № 306-ЭС17-9061 по делу № А55-6493/2016, может быть что-то получится
Еще раз про ГВС и Отопление п54 354
 
2) если есть ПУ, которые считают на выходе их ИТП точное количество тепла на ГВС и отопление - считаем по ним.

А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Товарищи не торопитесь сеять панику  о невозможности прямых договоров в МКД оборудованных ИТП.
Ведь не исключается возможность пойти по пути ГБУ "Жилищника", который передал все ИТП в ПАО "МОЭК".
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
 
[QUOTE]Максим Владимирович пишет:
Подписан...
Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
Дата опубликования: 03.04.2018[/QUOTE]

Вот это скорость, ведь могут когда захотят
Обсуждаем электронный договор ПАО "МОЭК" на горячее водоснабжение и теплоснабжение
 
[quote="Serik"]Получили из ГУИС проект электронного договора ПАО "МОЭК" на теплоснабжение и ГВС. posting.php
С нами они пошли еще дальше, с мая 2016г. урегулируем разногласия в АС г. Москвы, суд первой инстанции рассматривал дело 13 месяцев, урегулировал три несущественных вопроса из 37 заявленных, вторая инстанция не читая дела оставила решение в силе, кассация выслушали доводы, но рука отменить решение не поднялась, не смотря на отсутствие согласования существенных условий договора, таких как качества, ресурса и порядок его оплаты.  
Не дожидаясь обращения в ВС РФ, моэк направляет нам доп.соглашения с формулировкой: "Изложить Договор в редакции приложения к настоящему Соглашению", а в приложении договор со старым номеров, но в новой редакции
Прямые договора, новый заход!
 
[quote="Никотиныч"]Когда он там в силу то вступит?

Еще третье чтение будет в ГД
Прямые договора, новый заход!
 
А между тем, законопроект о прямых договорах с РСО принят Госдумой во втором чтении 21.03.2018г.
РСО взыскало с ТСН долг за КУ. Приставом на счёт наложен арест
 
Ознакомитесь с делом N А24-2370/2015, может быть поможет.
И не забывайте про статья 324 АПК РФ.
Не только суды отоплением рулят
 
Спасибо, что не заставил делить показания ОДПУ на количество проживающих  rev
Долги за капитальный ремонт
 
[QUOTE]Годовалая пишет:
дело в том, что у нашего дома владельцем спец.счета рег.оператор является, но он ни в какую не желает заниматься долгами... как можно их "простимулировать"? собственно сам рег.оператор и квитанции выставляет.[/QUOTE]

У Вас, видимо своих забот мало, если занимаетесь решением вопроса рег.оператора?
Теплосети отказывается предоставлять УК информацию по корректировке
 
Известная история по вопросу применения РСО ПП-124. ПП-354, по урегулированию разногласий договора теплоснабжения прошли три судебных инстанций не нашли понимания в обязательности ПП для всех без исключения на территории РФ. Пойдем в ВС РФ, если и там не услышат, будем обращаться к Председателю Правительства с просьбой отменить ПП-124 и ПП-354
Теплосети отказывается предоставлять УК информацию по корректировке
 
В соответствии с п. 27. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
ограничение водоотведения должникам
 
Так и живем исполнительный орган дает право, судебная власть, видимо для соблюдения "баланса интересов" лишает этого права, а вы жкх-шники живите и радуйтесь
Москва 24 и 360˚
 
А ругать то есть за что, и не только ругать.
Сотрудники правоохранительных органов Москвы расследуют многомиллионное хищение денег у жителей столичных районов Филевский парк и Фили-Давыдково.

По предварительной версии следствия, сотрудники местных отделов ГБУ «Жилищник» завышали суммы в счетах за услуги ЖКХ, которые направляли жильцам.

По некоторым данным, неправомерные счета за отопление выставлялись в период с июля 2016 года по июль 2017 года. При этом тепловая энергия закупалась значительно дешевле, чем за нее платили жильцы двух московских районов.

Таким образом, за год коммунальщики могли похитить не менее 4 млн рублей, сообщает РЕН ТВ.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-9061
 
Но ведь могут, когда захотят. Вот кто нибудь бы еще заставил первую и апелляционную инстанцию г.Москвы вникать в суть дела, да хотя бы уже просто читать дела
незаконное использование нежилого помещения
 
На мой взгляд Управляющая организация может выступить в качестве истца, только в случае, если ОСС делегировало ей полномочия распоряжаться общим имуществом МКД.
Но с учетом всеобщей любви УК судейским сообществом, наилучший вариант инициировать иск от собственников.
Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…
 
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
Вы до сих пор считаете, что ОДН по отоплению не расчитывается?
 
Доброго времени суток Уважаемые коллеги!
Представляю Вашему вниманию позицию Арбитражного судьи, по вопросу начисления платы за отопление, изложенную на страницах 5-6  решения по делу №А40-225100/17
Московская компания "Домком Инвест" скупает самарские управляющие компании
 
[quote="Воль де Мар"]Единственно, лично для меня непонятны инвестиционные ожидания столь серьёзных людей. Коммуналку у нас скоро заберут, да и раньше сильно на ней не заработаешь, слишком много проверяющих и контролирующих вокруг; размер платы за содержание - не гигантский , там прибылью и не пахнет.

После перехода УК под влияние столь серьезных людей, все проверки контролирующих органов тут же прекратятся
Верховный суд поставил точку в перепланировке балконов
 
Это не точка, а скорее многоточие со знаком вопрос на  конце.
Как быть с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29
"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [B]в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.[/B]
Откуда брать деньги на налог 1% при Д-Р?
 
Как здорово устроено у нас государство, может позволить себе дважды получать налог, по сути за одно и тоже. Вначале УК (ТСЖ) платит налог за так называемый "доход" от коммуналки, а затем его оплачивает РСО. Или РСО освободили от налогов?
Последствия отмены протокола ОСС
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,[/QUOTE]
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.[/QUOTE]

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?[/QUOTE]


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
#
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
#
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
#
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
#
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?
#
Те исходя из вашей логики, получается там где можно поставить, но не поставленно это не касается? Очень спорно. В мотивировочнои части про комплекс нарушений идёт речь.[/quote]

Не из моей логики, а из текста постановления, в котором идет речь о собственниках помещений не обеспечивших сохранность ИПУ
#
Уважаемые коллеги, радует то, что это решение касается не всех МКД, а только тех, в которых при строительстве все жилые и нежилые помещения были оборудованы ИПУ тепла.
(До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, [U][B]где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность[/B][/U], должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг).
#
[QUOTE]Гюрза пишет:
Меня интересует вопрос - отмена решения ОСС влечет безусловный перерасчет размера платы за СиР?[/QUOTE]

Ознакомитесь с определением ВЕРХОВНОГО СУДА РФ  № 306-ЭС17-9061 по делу № А55-6493/2016, может быть что-то получится
#
2) если есть ПУ, которые считают на выходе их ИТП точное количество тепла на ГВС и отопление - считаем по ним.

А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета?
#
Товарищи не торопитесь сеять панику  о невозможности прямых договоров в МКД оборудованных ИТП.
Ведь не исключается возможность пойти по пути ГБУ "Жилищника", который передал все ИТП в ПАО "МОЭК".
#
[QUOTE]Максим Владимирович пишет:
Подписан...
Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
Дата опубликования: 03.04.2018[/QUOTE]

Вот это скорость, ведь могут когда захотят
#
[quote="Serik"]Получили из ГУИС проект электронного договора ПАО "МОЭК" на теплоснабжение и ГВС. posting.php
С нами они пошли еще дальше, с мая 2016г. урегулируем разногласия в АС г. Москвы, суд первой инстанции рассматривал дело 13 месяцев, урегулировал три несущественных вопроса из 37 заявленных, вторая инстанция не читая дела оставила решение в силе, кассация выслушали доводы, но рука отменить решение не поднялась, не смотря на отсутствие согласования существенных условий договора, таких как качества, ресурса и порядок его оплаты.  
Не дожидаясь обращения в ВС РФ, моэк направляет нам доп.соглашения с формулировкой: "Изложить Договор в редакции приложения к настоящему Соглашению", а в приложении договор со старым номеров, но в новой редакции
#
[quote="Никотиныч"]Когда он там в силу то вступит?

Еще третье чтение будет в ГД
#
А между тем, законопроект о прямых договорах с РСО принят Госдумой во втором чтении 21.03.2018г.
#
Ознакомитесь с делом N А24-2370/2015, может быть поможет.
И не забывайте про статья 324 АПК РФ.
#
Спасибо, что не заставил делить показания ОДПУ на количество проживающих  rev
#
[QUOTE]Годовалая пишет:
дело в том, что у нашего дома владельцем спец.счета рег.оператор является, но он ни в какую не желает заниматься долгами... как можно их "простимулировать"? собственно сам рег.оператор и квитанции выставляет.[/QUOTE]

У Вас, видимо своих забот мало, если занимаетесь решением вопроса рег.оператора?
#
Известная история по вопросу применения РСО ПП-124. ПП-354, по урегулированию разногласий договора теплоснабжения прошли три судебных инстанций не нашли понимания в обязательности ПП для всех без исключения на территории РФ. Пойдем в ВС РФ, если и там не услышат, будем обращаться к Председателю Правительства с просьбой отменить ПП-124 и ПП-354
#
В соответствии с п. 27. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
#
Так и живем исполнительный орган дает право, судебная власть, видимо для соблюдения "баланса интересов" лишает этого права, а вы жкх-шники живите и радуйтесь
#
А ругать то есть за что, и не только ругать.
Сотрудники правоохранительных органов Москвы расследуют многомиллионное хищение денег у жителей столичных районов Филевский парк и Фили-Давыдково.

По предварительной версии следствия, сотрудники местных отделов ГБУ «Жилищник» завышали суммы в счетах за услуги ЖКХ, которые направляли жильцам.

По некоторым данным, неправомерные счета за отопление выставлялись в период с июля 2016 года по июль 2017 года. При этом тепловая энергия закупалась значительно дешевле, чем за нее платили жильцы двух московских районов.

Таким образом, за год коммунальщики могли похитить не менее 4 млн рублей, сообщает РЕН ТВ.
#
Но ведь могут, когда захотят. Вот кто нибудь бы еще заставил первую и апелляционную инстанцию г.Москвы вникать в суть дела, да хотя бы уже просто читать дела
#
На мой взгляд Управляющая организация может выступить в качестве истца, только в случае, если ОСС делегировало ей полномочия распоряжаться общим имуществом МКД.
Но с учетом всеобщей любви УК судейским сообществом, наилучший вариант инициировать иск от собственников.
#
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
#
Доброго времени суток Уважаемые коллеги!
Представляю Вашему вниманию позицию Арбитражного судьи, по вопросу начисления платы за отопление, изложенную на страницах 5-6  решения по делу №А40-225100/17
#
[quote="Воль де Мар"]Единственно, лично для меня непонятны инвестиционные ожидания столь серьёзных людей. Коммуналку у нас скоро заберут, да и раньше сильно на ней не заработаешь, слишком много проверяющих и контролирующих вокруг; размер платы за содержание - не гигантский , там прибылью и не пахнет.

После перехода УК под влияние столь серьезных людей, все проверки контролирующих органов тут же прекратятся
#
Это не точка, а скорее многоточие со знаком вопрос на  конце.
Как быть с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29
"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [B]в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.[/B]
#
Как здорово устроено у нас государство, может позволить себе дважды получать налог, по сути за одно и тоже. Вначале УК (ТСЖ) платит налог за так называемый "доход" от коммуналки, а затем его оплачивает РСО. Или РСО освободили от налогов?
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,[/QUOTE]
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.[/QUOTE]

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?[/QUOTE]


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!