new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Председатель ТСЖ - быть или не быть
 
[QUOTE]атр написал:
ну если не сложно, сориентируйте по Москве, а я уже переведу на краснодарские реалии.[/QUOTE]
До пандемии было, в обычных домах 50-90, в домах с претензиям на бизнес-класс 100-150,
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
А вот нет в законодательстве такой формулировке, а следовательно такое решение не обязательно к исполнению.[/QUOTE]
Конечно нет, равно, как нет и оговорки о том, что прямые договоры по отоплению и ГВС возможны, за исключением случаев наличия в МКД ИТП..
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
но отопление то идет напрямую из трубы РСО как при отсутствии ИТП. [/QUOTE]
А, вот нет. При наличии ИТП, по условиям договора поставки тепловой энергии, РСО поставляет именно тепловую энергию, а не отопление, как при отсутствии ИТП.
Председатель ТСЖ - быть или не быть
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Это-ж председатель, должность не замещаемая.т.е. когда он в отпуск уходит[/QUOTE]
Стесняюсь спросить в какой такой отпуск уходит председатель, если с ним не заключается трудовой договор?
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]talon написал:
вы в итоге перешли на прямые договора?! покажите свою формулировку[/QUOTE]
[QUOTE]talon написал:
вы в итоге перешли на прямые договора?! покажите свою формулировку[/QUOTE]
В итоге, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.
А вопрос звучал так:" Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу холодной воды и прием сточных вод договора холодного водоснабжения содержащего условия предоставления услуги по холодному водоснабжению в целях приготовления горячей воды с объемом на нужды горячего водоснабжения, с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу тепловой энергии договора теплоснабжения, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для отопления и подогрева воды в целях горячего водоснабжения с "____"_______20___г."
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]talon написал:
там у минстроя точка зрения поменялась[/QUOTE]
Это понятно, но мы все прекрасно осведомлены о том, что письма Минстроя не являются нормативным документом и суды их применяют только в тех случаях, когда им выгодно или РСО.
Поэтому, лично я, готовясь к переходу на прямые договоры по отоплению и ГВС, в доме с ИТП немного изменил формулировку самих вопросов, чтобы по мимо письма Минстроя, было еще и соответствующее решение Собственников
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]talon написал:
я думаю от юриста зависить будет.. сможет ли продавить свою точку зрения[/QUOTE]
А я думаю, что для начало нужно принять правильное решение.
Поскольку в данном случае обычное решение о переходе на прямой договор по ГВС и отоплению не проходит
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
вообщем я думаю от юриста зависить будет.. сможет ли продавить свою точку зрения[/QUOTE]
Давай начнём рассуждать с начала.
РСО оказывает какие услуги? Отопление и ГВС (в идеале). Так?
Отопление РСО обязано забрать т.к. вариантов там нет - неважно открытая или закрытая система.
Какой смысл РСО отказываться от ГВС, если по закону они обязаны забрать отопление (с людей всё равно собирать деньги)?
Наверное им проще работать со всем объёмом, чем брать большую часть (отопление) а меньшую часть (ГВС) оставить УК?[/QUOTE]
При наличии в МКД своего ИТП, РСО поставляет тепловую энергию не более, которую УК (ТСЖ) использует при производстве коммунальной услуги по отоплению и ГВС, поэтому и забирать им нечего
Председатель ТСЖ - быть или не быть
 
[QUOTE]Аттрактор написал:
г. Краснодар.
Интересуют доходы председателя и управляющего.[/QUOTE]
По Москве бы смог с ориентировать, а так, Вам придется самому по мониторить средний размер вознаграждения Председателя и заработной платы Управляющему по вашему городу. Хотелось бы только напомнить, что председатель правления не может состоять в договорных отношениях с ТСЖ.
Что касается вознаграждения для членов ТСЖ, по мимо председателя, то, если правление считает, что их деятельность требует оплаты, они вправе при составлении сметы доходов и расходов предусмотреть свое вознаграждение и предоставить на утверждение ОСЧ.
И, если хотите, чтобы управляющий не воровал, установите ему достойную зарплату.  
Письмо Минстроя 20237-ОГ04
 
[QUOTE]talon написал:
оо нашел ответ на свои вопросы.
тут вроде это письмо не звучало еще
письмо от 4 февраля 2019 года N 3080-ОО/06


а еще письмо от 12 ноября 2018 года N 45276-ОО/04, где отзывается текущее по теме данного топика


и нашел судебный  [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/f10bf1ad-bd36-438c-91c2-0d6709b49be9]прецендент[/URL]
вообщем все возможно[/QUOTE]
Откуда следует, что все возможно, если ТСЖ в иске отказали?
Председатель ТСЖ - быть или не быть
 
[QUOTE]Аттрактор написал:
У нас сейчас тоже непонятная ситуация. Есть ТСЖ и управляющий, которого хотим сменить. Дом 12 000 кв.м. 2006 года постройки. На 03.02.2020 долгов по ЖКУ было 1 130 000р. ФОТ на весь ТСЖ около 130 т.р.
Думаем-обсуждаем, кого выбрать главным. Народ хочет чтобы это был житель дома, то есть председатель. Но желающих нет.
Я думаю, что целесообразней позвать управляющим председателя из соседних домов, рядом есть ещё 5 домов такого же типа от того же застройщика.
Здесь встаёт вопрос - какой справедливый размер оплаты труда председателя/управляющего, чтобы можно было не воровать? Платите ли вознаграждения членам правления? [/QUOTE]
Какой регион? Поясните, Вас интересует вопрос о размере выплат Председателю или Управляющему или и тому и другому?
Председатель ТСЖ - быть или не быть
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
- Дом 18 000 кв.м., 300 квартир- Прежняя управляющая с прошлого года - банкрот (домом, практически не занималась). Подвал и комуникации в нем в ужасном состоянии.Из-за задолженности перед РСО с февраля дом перевели на прямые договорКак[/QUOTE]
С прямых договоров уходить, точно не стоит по экономическим соображениям. Как вариант, предложите собственникам помещений дублировать показания ПУ в ТСЖ, (по эл.почте, телефону или опусканию в специальный ящик), в целях исключения двойного начисления со стороны РСО.
У нас в ТСЖ это получается  
Договор управления - публичный или нет??
 
[URL=https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1[/URL]

Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска
Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
суд прямо пишет: [/QUOTE]
Он также прямо пишет, что не принимает во внимание ссылку истца на п.
42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в многоквартирном доме,
который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии
и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и
(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии,
размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении
определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Указанная формула предназначена для определения объема потребленной
энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой
энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади
всех нежилых и жилых помещений в доме.
Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный
прибор учета энергии.
При этом истец в иске делала ссылку на п. 54, а про это не слова, равно, как и про жилищные услуги
Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]Комментатор написал:
но как Вы убедитесь тройку в ААС,[/QUOTE]
Не тройку, а одного судью, это все же упрощенка.
И еще большой вопрос о необходимости оспаривания, в резалютивке указано ВЗЫСКАТЬ
Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Верно понимаю, что имеется преюдиция[/QUOTE]
Не верно, в указанном деле ответчик участия не принимал.
Спор был между иными лицами и иным периодом
Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]burmistr написал:
Хреново... Апелляшку надо писать...[/QUOTE]
Это само собой и кассацию тоже напишем, но факт остается фактом.
Причем в резолюции указано, что требования удовлетворены
Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]burmistr написал:
Юрист в суд ходил или председатель?[/QUOTE]
Упрощенка
Это решение выносил судья???
 
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими.
Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих  
Это решение выносил судья???
 
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно отопление подъездов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Дебилы, бл... У них какая-то своя РФ.[/QUOTE]
Это да, но решения их также обязательны, как и нормальных судей.
А еще они утверждают о необходимости расчета ХВС для нежилых исходя из площади, и о том, что смета расходов и доходов касается их отчасти  1q2  
СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно отопление подъездов
 
[QUOTE]Джули написал:
А еще бы отлупасила тех, кто пишет такое понятие как "общедомовые нужды по отоплению".[/QUOTE]
Тогда, Вам добро пожаловать в Арбитражный суд г. Москвы, где ряд судей, естественно от имени РФ, указали ТСЖ  10ф на необходимость руководствоваться исключительно п. 44 ПП-354, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению. Специально, их мнению изданному для этих целей  99a  
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
target="_blank"
download="Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf">Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019  N 3080-ОО  ПРЯМЫе ДОГОВОРы с  ИТП  ВОЗМОЖНЫ.pdf
(422.85 КБ)
[QUOTE]razin написал:
возникает вопрос, а как тогда РСО взяло этот дом на прямой договор, если РСО  не является производителем коммунальной услуги ГВС ?[/QUOTE]
Наверное РСО приняло, как руководство к действию,  не  являющееся  нормативным правовым актом в соответствии с п. 2  Правил  подготовки  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  августа  1997  г.  N1009,  Письмо Минстроя РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06,  
Изменено: rabotagkh - 13.12.2019 10:48:41
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
[QUOTE]Экономист_я написал:
Вы должны были принимать от РСО, только в размере норматива на подогрев воды,[/QUOTE]
Это в том случае, если в МКД отсутствует ИТП и установлен двухставочный тариф на ГВС, в противном случае ВС РФ указал на не законность применения норматива
Возможно ли расторгнуть прямой договор собственникам нежилых и вернуться под общий договор с ТСЖ, теплоснаюжающая организация забодала с перерасчетами
 
[QUOTE]Lebedeva34 написал:
Но при ИТП РСО - это ТСЖ, так как нет такой коммунальной услуги, как тепловая энергия на нужды ГВС и отопления. Письмо Минстроя  [URL=https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ]https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ[/URL] [/QUOTE]
Вот тоже письмо, и тоже Минстроя, в котором говорится, что возможны прямые договоры с РСО при наличии ИТП
Изменено: rabotagkh - 03.12.2019 14:54:24
Утвержден обзор судебной практики № 3 за 2019 год
 
То есть вс по сути признал п. 44 ПП-354, в части... "за исключением коммунальной услуги по отоплению"... не действительным??????
И теперь каждый собственник нежилого помещения вправе использовать свою "модель" расчета ОДН по отоплению, а УК (ТСЖ) для опровержения этих бредовых "моделей" будут вынуждены назначать экспертизу по каждому делу???
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но решение вернуть всё заработанное по трудовому договору это более чем странно.[/QUOTE]

Скорее всего, нам явно что то не договаривает инициатор
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У меня в голове такое решение не укладывается, просто потому, что его не может быть.[/QUOTE]

Не спешите с выводами коллега, предлагаю дождаться искового заявления. Не исключено, что иск составляло лицо, имеющее поверхностные познания в юриспруденции. И требования были заявлены не корректно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Или наши суды уже до такой степени деградировали[/QUOTE]

И этого исключать нельзя. А с другой стороны, по нынешним временам суд может вынести любое решение, не имеющее ничего общего с законом, которое устоит в апелляции и станет общеобязательным.
После того, как арбитры заставили тсж рассчитывать одн по отоплению, а хвс  начислять по кв.м, стоит ли чему удивлятся
Договор о найме
 
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ситуация бредовая и вопрос бредовый. Может старый председатель прийти не знаю даже куда и написать заявление, что все его работники на тот момент незаконно обоготились.[/QUOTE]

Тогда председателю необходимо напомнить положение ст. 183 ГК РФ,  согласно которого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица........

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Елена65 пишет:
От форума направления хочу[/QUOTE]

Может быть тогда стоит выложить сам иск, или хотя бы просительную часть, возможно в ней были не точности и суд при всем желании не смог дать, то чего просили
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прочитайте еще раз внимательнее.[/QUOTE]

С этими многоточием, приходится домысливать
#
[QUOTE]атр написал:
ну если не сложно, сориентируйте по Москве, а я уже переведу на краснодарские реалии.[/QUOTE]
До пандемии было, в обычных домах 50-90, в домах с претензиям на бизнес-класс 100-150,
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
А вот нет в законодательстве такой формулировке, а следовательно такое решение не обязательно к исполнению.[/QUOTE]
Конечно нет, равно, как нет и оговорки о том, что прямые договоры по отоплению и ГВС возможны, за исключением случаев наличия в МКД ИТП..
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
но отопление то идет напрямую из трубы РСО как при отсутствии ИТП. [/QUOTE]
А, вот нет. При наличии ИТП, по условиям договора поставки тепловой энергии, РСО поставляет именно тепловую энергию, а не отопление, как при отсутствии ИТП.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Это-ж председатель, должность не замещаемая.т.е. когда он в отпуск уходит[/QUOTE]
Стесняюсь спросить в какой такой отпуск уходит председатель, если с ним не заключается трудовой договор?
#
[QUOTE]talon написал:
вы в итоге перешли на прямые договора?! покажите свою формулировку[/QUOTE]
[QUOTE]talon написал:
вы в итоге перешли на прямые договора?! покажите свою формулировку[/QUOTE]
В итоге, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.
А вопрос звучал так:" Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу холодной воды и прием сточных вод договора холодного водоснабжения содержащего условия предоставления услуги по холодному водоснабжению в целях приготовления горячей воды с объемом на нужды горячего водоснабжения, с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу тепловой энергии договора теплоснабжения, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для отопления и подогрева воды в целях горячего водоснабжения с "____"_______20___г."
#
[QUOTE]talon написал:
там у минстроя точка зрения поменялась[/QUOTE]
Это понятно, но мы все прекрасно осведомлены о том, что письма Минстроя не являются нормативным документом и суды их применяют только в тех случаях, когда им выгодно или РСО.
Поэтому, лично я, готовясь к переходу на прямые договоры по отоплению и ГВС, в доме с ИТП немного изменил формулировку самих вопросов, чтобы по мимо письма Минстроя, было еще и соответствующее решение Собственников
#
[QUOTE]talon написал:
я думаю от юриста зависить будет.. сможет ли продавить свою точку зрения[/QUOTE]
А я думаю, что для начало нужно принять правильное решение.
Поскольку в данном случае обычное решение о переходе на прямой договор по ГВС и отоплению не проходит
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
вообщем я думаю от юриста зависить будет.. сможет ли продавить свою точку зрения[/QUOTE]
Давай начнём рассуждать с начала.
РСО оказывает какие услуги? Отопление и ГВС (в идеале). Так?
Отопление РСО обязано забрать т.к. вариантов там нет - неважно открытая или закрытая система.
Какой смысл РСО отказываться от ГВС, если по закону они обязаны забрать отопление (с людей всё равно собирать деньги)?
Наверное им проще работать со всем объёмом, чем брать большую часть (отопление) а меньшую часть (ГВС) оставить УК?[/QUOTE]
При наличии в МКД своего ИТП, РСО поставляет тепловую энергию не более, которую УК (ТСЖ) использует при производстве коммунальной услуги по отоплению и ГВС, поэтому и забирать им нечего
#
[QUOTE]Аттрактор написал:
г. Краснодар.
Интересуют доходы председателя и управляющего.[/QUOTE]
По Москве бы смог с ориентировать, а так, Вам придется самому по мониторить средний размер вознаграждения Председателя и заработной платы Управляющему по вашему городу. Хотелось бы только напомнить, что председатель правления не может состоять в договорных отношениях с ТСЖ.
Что касается вознаграждения для членов ТСЖ, по мимо председателя, то, если правление считает, что их деятельность требует оплаты, они вправе при составлении сметы доходов и расходов предусмотреть свое вознаграждение и предоставить на утверждение ОСЧ.
И, если хотите, чтобы управляющий не воровал, установите ему достойную зарплату.  
#
[QUOTE]talon написал:
оо нашел ответ на свои вопросы.
тут вроде это письмо не звучало еще
письмо от 4 февраля 2019 года N 3080-ОО/06


а еще письмо от 12 ноября 2018 года N 45276-ОО/04, где отзывается текущее по теме данного топика


и нашел судебный  [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/f10bf1ad-bd36-438c-91c2-0d6709b49be9]прецендент[/URL]
вообщем все возможно[/QUOTE]
Откуда следует, что все возможно, если ТСЖ в иске отказали?
#
[QUOTE]Аттрактор написал:
У нас сейчас тоже непонятная ситуация. Есть ТСЖ и управляющий, которого хотим сменить. Дом 12 000 кв.м. 2006 года постройки. На 03.02.2020 долгов по ЖКУ было 1 130 000р. ФОТ на весь ТСЖ около 130 т.р.
Думаем-обсуждаем, кого выбрать главным. Народ хочет чтобы это был житель дома, то есть председатель. Но желающих нет.
Я думаю, что целесообразней позвать управляющим председателя из соседних домов, рядом есть ещё 5 домов такого же типа от того же застройщика.
Здесь встаёт вопрос - какой справедливый размер оплаты труда председателя/управляющего, чтобы можно было не воровать? Платите ли вознаграждения членам правления? [/QUOTE]
Какой регион? Поясните, Вас интересует вопрос о размере выплат Председателю или Управляющему или и тому и другому?
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
- Дом 18 000 кв.м., 300 квартир- Прежняя управляющая с прошлого года - банкрот (домом, практически не занималась). Подвал и комуникации в нем в ужасном состоянии.Из-за задолженности перед РСО с февраля дом перевели на прямые договорКак[/QUOTE]
С прямых договоров уходить, точно не стоит по экономическим соображениям. Как вариант, предложите собственникам помещений дублировать показания ПУ в ТСЖ, (по эл.почте, телефону или опусканию в специальный ящик), в целях исключения двойного начисления со стороны РСО.
У нас в ТСЖ это получается  
#
[URL=https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1[/URL]

Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска
#
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
суд прямо пишет: [/QUOTE]
Он также прямо пишет, что не принимает во внимание ссылку истца на п.
42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в многоквартирном доме,
который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии
и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и
(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии,
размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении
определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Указанная формула предназначена для определения объема потребленной
энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой
энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади
всех нежилых и жилых помещений в доме.
Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный
прибор учета энергии.
При этом истец в иске делала ссылку на п. 54, а про это не слова, равно, как и про жилищные услуги
#
[QUOTE]Комментатор написал:
но как Вы убедитесь тройку в ААС,[/QUOTE]
Не тройку, а одного судью, это все же упрощенка.
И еще большой вопрос о необходимости оспаривания, в резалютивке указано ВЗЫСКАТЬ
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Верно понимаю, что имеется преюдиция[/QUOTE]
Не верно, в указанном деле ответчик участия не принимал.
Спор был между иными лицами и иным периодом
#
[QUOTE]burmistr написал:
Хреново... Апелляшку надо писать...[/QUOTE]
Это само собой и кассацию тоже напишем, но факт остается фактом.
Причем в резолюции указано, что требования удовлетворены
#
[QUOTE]burmistr написал:
Юрист в суд ходил или председатель?[/QUOTE]
Упрощенка
#
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими.
Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих  
#
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
#
[QUOTE]Ильич написал:
Дебилы, бл... У них какая-то своя РФ.[/QUOTE]
Это да, но решения их также обязательны, как и нормальных судей.
А еще они утверждают о необходимости расчета ХВС для нежилых исходя из площади, и о том, что смета расходов и доходов касается их отчасти  1q2  
#
[QUOTE]Джули написал:
А еще бы отлупасила тех, кто пишет такое понятие как "общедомовые нужды по отоплению".[/QUOTE]
Тогда, Вам добро пожаловать в Арбитражный суд г. Москвы, где ряд судей, естественно от имени РФ, указали ТСЖ  10ф на необходимость руководствоваться исключительно п. 44 ПП-354, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению. Специально, их мнению изданному для этих целей  99a  
#
target="_blank"
download="Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf">Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019  N 3080-ОО  ПРЯМЫе ДОГОВОРы с  ИТП  ВОЗМОЖНЫ.pdf
(422.85 КБ)
[QUOTE]razin написал:
возникает вопрос, а как тогда РСО взяло этот дом на прямой договор, если РСО  не является производителем коммунальной услуги ГВС ?[/QUOTE]
Наверное РСО приняло, как руководство к действию,  не  являющееся  нормативным правовым актом в соответствии с п. 2  Правил  подготовки  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  августа  1997  г.  N1009,  Письмо Минстроя РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06,  
#
[QUOTE]Экономист_я написал:
Вы должны были принимать от РСО, только в размере норматива на подогрев воды,[/QUOTE]
Это в том случае, если в МКД отсутствует ИТП и установлен двухставочный тариф на ГВС, в противном случае ВС РФ указал на не законность применения норматива
#
[QUOTE]Lebedeva34 написал:
Но при ИТП РСО - это ТСЖ, так как нет такой коммунальной услуги, как тепловая энергия на нужды ГВС и отопления. Письмо Минстроя  [URL=https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ]https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ[/URL] [/QUOTE]
Вот тоже письмо, и тоже Минстроя, в котором говорится, что возможны прямые договоры с РСО при наличии ИТП
#
То есть вс по сути признал п. 44 ПП-354, в части... "за исключением коммунальной услуги по отоплению"... не действительным??????
И теперь каждый собственник нежилого помещения вправе использовать свою "модель" расчета ОДН по отоплению, а УК (ТСЖ) для опровержения этих бредовых "моделей" будут вынуждены назначать экспертизу по каждому делу???
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но решение вернуть всё заработанное по трудовому договору это более чем странно.[/QUOTE]

Скорее всего, нам явно что то не договаривает инициатор
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У меня в голове такое решение не укладывается, просто потому, что его не может быть.[/QUOTE]

Не спешите с выводами коллега, предлагаю дождаться искового заявления. Не исключено, что иск составляло лицо, имеющее поверхностные познания в юриспруденции. И требования были заявлены не корректно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Или наши суды уже до такой степени деградировали[/QUOTE]

И этого исключать нельзя. А с другой стороны, по нынешним временам суд может вынести любое решение, не имеющее ничего общего с законом, которое устоит в апелляции и станет общеобязательным.
После того, как арбитры заставили тсж рассчитывать одн по отоплению, а хвс  начислять по кв.м, стоит ли чему удивлятся
#
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ситуация бредовая и вопрос бредовый. Может старый председатель прийти не знаю даже куда и написать заявление, что все его работники на тот момент незаконно обоготились.[/QUOTE]

Тогда председателю необходимо напомнить положение ст. 183 ГК РФ,  согласно которого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица........

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Елена65 пишет:
От форума направления хочу[/QUOTE]

Может быть тогда стоит выложить сам иск, или хотя бы просительную часть, возможно в ней были не точности и суд при всем желании не смог дать, то чего просили
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прочитайте еще раз внимательнее.[/QUOTE]

С этими многоточием, приходится домысливать

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!