new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.[/QUOTE]

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
Начисление воды с собственника, прописанного в другом месте, но имеющего прописанных в данной квартире
 
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Факт проживания и не проживания собственника по данной квартире не зафиксирован.[/QUOTE]

На мой взгляд, если факт [B]не проживания[/B] собственника в данной квартире не зафиксирован, то выставлять нужно на троих, поскольку факт того, что он собственник установлен и не требует доказательств.
Как Хованская с Минстроем долги в ЖКХ создавали и за деньги РСО боролись...
 
[QUOTE]Леший пишет:
Ну этож не со зла.Такой вариант им в голову и не приходил. Для теории заговора вряд ли у них хватит мозга.[/QUOTE]

Так у нас все не со зла, а исключительно благих намерений ради, а то, что в конечном счете всегда выигрывает РСО, так это просто совпадение  qws
Верховный суд подтвердил распространие Закона о защите прав потребителей к отношениям УК-Собственник
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.10.2018г. утвержден "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ТОВАРОВ И УСЛУГ".
В частности суд подтвердил распространение норм Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим между УК и собственниками помещений в МКД.[/QUOTE]

Как возложить ответственность на УК, так ВС всегда пожалуйста, а вот принять и рассмотреть по существу жалобу поданную УК, в 99,9% не усматривает оснований
Перевод офисных помещений в МКД на прямые договора по теплу
 
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А можно немного конкретики, что за котельная (это ИТП, расположенная в МКД и являющееся его неотъемлемой частью или отдельно стоящее здание) и с какой целью она переведена в общедомовую собственность?[/QUOTE]
Это крышная котельная, переведена в общедомовую собственность с целью экономии, т.к. люди были недовольны платить по 350 рублей за куб ГВС зимой, плюс за отопление по 100 рублей с квадратного метра. Сейчас уже экономия есть, с отоплением она должна еще вырасти.[/QUOTE]

По поводу экономии, вопрос спорный, поскольку вам придется, как минимум нести затраты на ее содержание.
По вопросам начисления, Вам необходимо изучить п. 54 ПП-354 во взаимосвязи с п. 42.1
Что касается договоров с нежилыми помещениями, то в связи с тем, что коммунальные услуги по ГВС и отоплению теперь вы готовите самостоятельно, то соответственно эти две услуги предоставлять будите вы. ХВС, стоки, эл.энергия остаются на прямых договорах.
По вопросу заключения письменных договоров, то здесь все в соответствии с ЖК РФ, если собственники нежилых помещений являются членами ТСН то обязанность по заключению договора не предусмотрена, а вот если они не являются членами, тогда придется заключать договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и предоставления КУ.
Перевод офисных помещений в МКД на прямые договора по теплу
 
[QUOTE]genix пишет:
Добрый день, у нас котельная в мае перешла в общедомовую собственность, теперь ТСН выставляет жилым и нежилым помещениям платежки за горячую воду и отопление.[/QUOTE]

А можно немного конкретики, что за котельная (это ИТП, расположенная в МКД и являющееся его неотъемлемой частью или отдельно стоящее здание) и с какой целью она переведена в общедомовую собственность?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Гребенникова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Гребенникова пишет:
Просто эта так называемая судья вообще в дело не вникала.[/QUOTE]

Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты[/QUOTE]
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают[/QUOTE]

Нет, что Вы, получение зарплаты - вопрос серьезный и ответственный, разве его можно доверить консультанту

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]pvya пишет:
[QUOTE]Гребенникова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:


Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты[/QUOTE]
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают[/QUOTE]
[URL=https://ptzgovorit.ru/shortread/trepanaciya-tarifov-shokiruyushchie-podrobnosti-iz-zala-suda]https://ptzgovorit.ru/shortread/trepana ... -zala-suda[/URL]
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?..[/QUOTE]

Эта информация случайно не признана судом не действительной и порочащей честное имя гендира?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Гребенникова пишет:
Просто эта так называемая судья вообще в дело не вникала.[/QUOTE]

Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты
Заключение договора между УК и РСО
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]elnea пишет:
МКД с индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), ОДПУ по ХВ установлен до ввода на ИТП,собственники решили перейти на прямые договоры по ХВ с РСО. Какой договор заключить УК с РСО:на СОИ или на поставку ХВ при данной ситуации?  Если договор на поставку ХВ, то как посчитать объем поставленного коммунального для передачи показаний РСО?[/QUOTE]
Прямые договоры с РСО при наличии ИТП ЖК не предусмотрены. Так что даже если решение будет принято , реализовать его невозможно в связи с отсутствием правового регулирования в законе - пробел.[/QUOTE]

Позволю себе с Вами не согласиться, прямой договор на поставку ХВС не поставлен в зависимость с наличием или отсутствием ИТП. Разъяснения Минстроя касались коммунальной услуги по отоплению.
Что касается предмета договора, то на мой взгляд необходимо заключить два договора, один на ХВС для приготовления горячей воды, а второй на КРСОИ.
Правомерность разделения лицевого счёта
 
[quote="Anna 31"]Прошу помощи у юристов и тех, кто с сталкивался))

Для формирования правовой позиции необходимо, как минимум полностью огласить
резолютивную часть решения суда. Чтобы понять, суд своим решением определил порядок пользования собственников или же просто разделил платежи за определенный период.
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Всем добрый день! У нас сложилась неоднозначная ситуация с РСО, и в связи с этим вопрос: как происходят расчеты между УО и РСО за, например, водоснабжение, при условии, что управяйка домом управляет, а договора, подписанного обеими сторонами, фактически нет?[/QUOTE]

Очень просто:
1) нет договора с РСО - грубое нарушение лицензионных и штраф 350 000 + 250 000
2) РСО все равно на договор - почитайте Пленум ВС РФ №22
3) РСО будет выставлять вам 100% объема либо по ОДПУ, либо по нормативам + ИПУ[/QUOTE]

А еще возникнут сложности при взыскании задолженности с потребителей, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается
И снова об экономии: Правительство заботится о нас:)
 
Лучше бы Медведев написал об этом четко и понятно.[/quote]

Четко и понятно - это не про ЖКХ, да и не про РФ
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Ильич пишет:
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению [B][SIZE=150px](при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) [/SIZE][/B]


У Вас, уважаемый rabotagkh, что написано в техпаспорте? Если написано, что теплоснабжение и ГВС централизованоое, то этот пункт не Ваш.[/QUOTE]

У нас в доме свое ИТП
ВС РФ признал законным предписание органа ГЖН, обязывающее управляющую организацию заключить договор с региональным опер
 
Лишний раз удивляешься шедевральности нашего законодательства, согласно п. 2 ПП-354,  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к "коммунальной услуге", при этом ТБО не приравнено к коммунальным ресурсам.
Поскольку "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Получается, вывод суда о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ресурсоснабжающей организацией - обоснованный.
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

А почему собственно нельзя?
Если согласно п. 54 ".....общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению"
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Светланка Афанасьева пишет:


Как нам поступить?
1. Отправить так как есть?
2. Или требовать от собственника устранения нарушений?[/QUOTE]

Поскольку Управляющая организация (ТСН, ТСЖ, ЖСК) не наделена полномочиями по проведению проверке правильности оформления документов ОСС, то ответ очевиден, передавать поступившие в ее адрес документы в том виде, как есть в установленный законом срок
Расчет за отопление в нежилых помещениях.
 
[QUOTE]Борис Сыч пишет:
Такой вот вопрос. Возможно кто-то уже сталкивался и пытался его разрешить. Возможно - в судах.

Жители не согласны с распределением не по 354-му Постановлению.
Как быть?[/QUOTE]

Другого порядка расчета объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению, на сегодняшний день не предусмотрено, если не считать решений судей арбитражного суда г. Москвы, которые выдумали свой порядок расчета.
По вопросу справедливости, конечно не справедливо производить расчет стоимости по отоплению исходя из площади занимаемого помещения, при высоте потолков в жилых помещениях 2,5-3м, а в не жилых от 3 м., но закон есть закон
Верховный суд РФ встал на сторону виноватого без вины ТСЖ
 
[QUOTE]Maxim01 пишет:
Данное решение ВС РФ наглядно свидетельствует о том, что судебная реформа в России жизненно необходима и должна проходить только по сценарию Де Голля с полной заменой всех и  начинать нужно с Верховного суда.[/QUOTE]

А некоторые арбитражные суды первой и апелляционной инстанции давно уже необходимо сравнять с лицом земли, а на их месте воздвигнуть Храмы
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

В данном случае, решили полностью согласиться с мнением Правительства
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
В Москве все течет, все меняется, а норматива на подогрев воды как не было, так и нет.
Еще в 2017г. обращались в ДЖКХ г. Москвы с запросом предоставить информацию о действующем на территории г. Москвы нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
На что получили ответ: "Тарифы на холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения утверждены ПП Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП"(Орфография и пунктуация автора сохранены).
Дополнительно проинформировали о том, что ТСЖ вправе рассмотреть вопрос установки дополнительных приборов учета для определения расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды.
В итоге, ТСЖ включило в план работ и смету доходов и расходов на 2018г. затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
А с другой стороны, чего правителям думать об управляющих организациях, они ведь не мусоровывозящие компании и не смогут организовать колапс, приводящий к необходимости введения режима повышенной опасности, как это произошло в г. Челябинске.
Суд отменил предписания контролирующего органа, обязывающие ТСЖ выполнить ремонт фасада МКД
 
При рассмотрении дела А63-9377/2016, по заявлению ТСЖ о признании  недействительным предписания управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №1214 от 08.07.2016. об устранении разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что в данном случае у товарищества отсутствовала объективная возможность принятия мер по устранению причин, явившихся основанием
возникновение разрушений, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде МКД. При этом суды исходили из того, что спорные разрушения на фасаде МКД не связаны с нормальной эксплуатацией дома и его естественным износом, а явились следствием допущенных нарушений, в том числе проектной
документации, при строительстве дома. Таким образом, оспариваемым предписанием на ТСЖ возложена обязанность, выходящая за рамки определенных законом условий по поддержанию товариществом МКД в исправном состоянии. Кроме того, управлением не доказана реальная исполнимость данного предписания. Доказательств того, что вследствие проведения ремонтных работ эксплуатационные параметры МКД будут
восстановлены, а дом, возведенный с нарушением строительных норм, не относится к аварийному жилью с невозможностью ремонта, управлением не представлено.
ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, указав в своем определении № 308-КГ18-9243 от 22 августа 2018 г., что оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.
Верховный суд "похоронил" автономное отопление в МКД
 
В Судебной системе нет единообразия, так что ВС сегодня "похоронил",   rev  , а завтра может и "воскресить"  alk
Неначисление платы за отопление потребителям, самостоятельно перешедшим на индивидуальное отопление, незаконно
 
Только и остается, одна надежда на единообразие судебной практики и если не на всей территории РФ, то хотя бы в различных кабинетах одного суда.
Но, что-то подсказывает, что шансы на единообразную практику и выход на пенсию равны
Войны с теплопотерями: Атака дронов
 
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
Штраф за сломанный лифт
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
Печальная птица- Чибис
 
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
Печальная птица- Чибис
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
Печальная птица- Чибис
 
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?
#
[QUOTE]Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.[/QUOTE]

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
#
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Факт проживания и не проживания собственника по данной квартире не зафиксирован.[/QUOTE]

На мой взгляд, если факт [B]не проживания[/B] собственника в данной квартире не зафиксирован, то выставлять нужно на троих, поскольку факт того, что он собственник установлен и не требует доказательств.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Ну этож не со зла.Такой вариант им в голову и не приходил. Для теории заговора вряд ли у них хватит мозга.[/QUOTE]

Так у нас все не со зла, а исключительно благих намерений ради, а то, что в конечном счете всегда выигрывает РСО, так это просто совпадение  qws
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.10.2018г. утвержден "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ТОВАРОВ И УСЛУГ".
В частности суд подтвердил распространение норм Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим между УК и собственниками помещений в МКД.[/QUOTE]

Как возложить ответственность на УК, так ВС всегда пожалуйста, а вот принять и рассмотреть по существу жалобу поданную УК, в 99,9% не усматривает оснований
#
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А можно немного конкретики, что за котельная (это ИТП, расположенная в МКД и являющееся его неотъемлемой частью или отдельно стоящее здание) и с какой целью она переведена в общедомовую собственность?[/QUOTE]
Это крышная котельная, переведена в общедомовую собственность с целью экономии, т.к. люди были недовольны платить по 350 рублей за куб ГВС зимой, плюс за отопление по 100 рублей с квадратного метра. Сейчас уже экономия есть, с отоплением она должна еще вырасти.[/QUOTE]

По поводу экономии, вопрос спорный, поскольку вам придется, как минимум нести затраты на ее содержание.
По вопросам начисления, Вам необходимо изучить п. 54 ПП-354 во взаимосвязи с п. 42.1
Что касается договоров с нежилыми помещениями, то в связи с тем, что коммунальные услуги по ГВС и отоплению теперь вы готовите самостоятельно, то соответственно эти две услуги предоставлять будите вы. ХВС, стоки, эл.энергия остаются на прямых договорах.
По вопросу заключения письменных договоров, то здесь все в соответствии с ЖК РФ, если собственники нежилых помещений являются членами ТСН то обязанность по заключению договора не предусмотрена, а вот если они не являются членами, тогда придется заключать договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и предоставления КУ.
#
[QUOTE]genix пишет:
Добрый день, у нас котельная в мае перешла в общедомовую собственность, теперь ТСН выставляет жилым и нежилым помещениям платежки за горячую воду и отопление.[/QUOTE]

А можно немного конкретики, что за котельная (это ИТП, расположенная в МКД и являющееся его неотъемлемой частью или отдельно стоящее здание) и с какой целью она переведена в общедомовую собственность?
#
[QUOTE]Гребенникова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Гребенникова пишет:
Просто эта так называемая судья вообще в дело не вникала.[/QUOTE]

Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты[/QUOTE]
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают[/QUOTE]

Нет, что Вы, получение зарплаты - вопрос серьезный и ответственный, разве его можно доверить консультанту

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]pvya пишет:
[QUOTE]Гребенникова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:


Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты[/QUOTE]
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают[/QUOTE]
[URL=https://ptzgovorit.ru/shortread/trepanaciya-tarifov-shokiruyushchie-podrobnosti-iz-zala-suda]https://ptzgovorit.ru/shortread/trepana ... -zala-suda[/URL]
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?..[/QUOTE]

Эта информация случайно не признана судом не действительной и порочащей честное имя гендира?
#
[QUOTE]Гребенникова пишет:
Просто эта так называемая судья вообще в дело не вникала.[/QUOTE]

Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]elnea пишет:
МКД с индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), ОДПУ по ХВ установлен до ввода на ИТП,собственники решили перейти на прямые договоры по ХВ с РСО. Какой договор заключить УК с РСО:на СОИ или на поставку ХВ при данной ситуации?  Если договор на поставку ХВ, то как посчитать объем поставленного коммунального для передачи показаний РСО?[/QUOTE]
Прямые договоры с РСО при наличии ИТП ЖК не предусмотрены. Так что даже если решение будет принято , реализовать его невозможно в связи с отсутствием правового регулирования в законе - пробел.[/QUOTE]

Позволю себе с Вами не согласиться, прямой договор на поставку ХВС не поставлен в зависимость с наличием или отсутствием ИТП. Разъяснения Минстроя касались коммунальной услуги по отоплению.
Что касается предмета договора, то на мой взгляд необходимо заключить два договора, один на ХВС для приготовления горячей воды, а второй на КРСОИ.
#
[quote="Anna 31"]Прошу помощи у юристов и тех, кто с сталкивался))

Для формирования правовой позиции необходимо, как минимум полностью огласить
резолютивную часть решения суда. Чтобы понять, суд своим решением определил порядок пользования собственников или же просто разделил платежи за определенный период.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Всем добрый день! У нас сложилась неоднозначная ситуация с РСО, и в связи с этим вопрос: как происходят расчеты между УО и РСО за, например, водоснабжение, при условии, что управяйка домом управляет, а договора, подписанного обеими сторонами, фактически нет?[/QUOTE]

Очень просто:
1) нет договора с РСО - грубое нарушение лицензионных и штраф 350 000 + 250 000
2) РСО все равно на договор - почитайте Пленум ВС РФ №22
3) РСО будет выставлять вам 100% объема либо по ОДПУ, либо по нормативам + ИПУ[/QUOTE]

А еще возникнут сложности при взыскании задолженности с потребителей, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается
#
Лучше бы Медведев написал об этом четко и понятно.[/quote]

Четко и понятно - это не про ЖКХ, да и не про РФ
#
[QUOTE]Ильич пишет:
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению [B][SIZE=150px](при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) [/SIZE][/B]


У Вас, уважаемый rabotagkh, что написано в техпаспорте? Если написано, что теплоснабжение и ГВС централизованоое, то этот пункт не Ваш.[/QUOTE]

У нас в доме свое ИТП
#
Лишний раз удивляешься шедевральности нашего законодательства, согласно п. 2 ПП-354,  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к "коммунальной услуге", при этом ТБО не приравнено к коммунальным ресурсам.
Поскольку "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Получается, вывод суда о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ресурсоснабжающей организацией - обоснованный.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

А почему собственно нельзя?
Если согласно п. 54 ".....общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению"
#
[QUOTE]Светланка Афанасьева пишет:


Как нам поступить?
1. Отправить так как есть?
2. Или требовать от собственника устранения нарушений?[/QUOTE]

Поскольку Управляющая организация (ТСН, ТСЖ, ЖСК) не наделена полномочиями по проведению проверке правильности оформления документов ОСС, то ответ очевиден, передавать поступившие в ее адрес документы в том виде, как есть в установленный законом срок
#
[QUOTE]Борис Сыч пишет:
Такой вот вопрос. Возможно кто-то уже сталкивался и пытался его разрешить. Возможно - в судах.

Жители не согласны с распределением не по 354-му Постановлению.
Как быть?[/QUOTE]

Другого порядка расчета объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению, на сегодняшний день не предусмотрено, если не считать решений судей арбитражного суда г. Москвы, которые выдумали свой порядок расчета.
По вопросу справедливости, конечно не справедливо производить расчет стоимости по отоплению исходя из площади занимаемого помещения, при высоте потолков в жилых помещениях 2,5-3м, а в не жилых от 3 м., но закон есть закон
#
[QUOTE]Maxim01 пишет:
Данное решение ВС РФ наглядно свидетельствует о том, что судебная реформа в России жизненно необходима и должна проходить только по сценарию Де Голля с полной заменой всех и  начинать нужно с Верховного суда.[/QUOTE]

А некоторые арбитражные суды первой и апелляционной инстанции давно уже необходимо сравнять с лицом земли, а на их месте воздвигнуть Храмы
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

В данном случае, решили полностью согласиться с мнением Правительства
#
В Москве все течет, все меняется, а норматива на подогрев воды как не было, так и нет.
Еще в 2017г. обращались в ДЖКХ г. Москвы с запросом предоставить информацию о действующем на территории г. Москвы нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
На что получили ответ: "Тарифы на холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения утверждены ПП Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП"(Орфография и пунктуация автора сохранены).
Дополнительно проинформировали о том, что ТСЖ вправе рассмотреть вопрос установки дополнительных приборов учета для определения расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды.
В итоге, ТСЖ включило в план работ и смету доходов и расходов на 2018г. затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС.
#
А с другой стороны, чего правителям думать об управляющих организациях, они ведь не мусоровывозящие компании и не смогут организовать колапс, приводящий к необходимости введения режима повышенной опасности, как это произошло в г. Челябинске.
#
При рассмотрении дела А63-9377/2016, по заявлению ТСЖ о признании  недействительным предписания управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №1214 от 08.07.2016. об устранении разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что в данном случае у товарищества отсутствовала объективная возможность принятия мер по устранению причин, явившихся основанием
возникновение разрушений, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде МКД. При этом суды исходили из того, что спорные разрушения на фасаде МКД не связаны с нормальной эксплуатацией дома и его естественным износом, а явились следствием допущенных нарушений, в том числе проектной
документации, при строительстве дома. Таким образом, оспариваемым предписанием на ТСЖ возложена обязанность, выходящая за рамки определенных законом условий по поддержанию товариществом МКД в исправном состоянии. Кроме того, управлением не доказана реальная исполнимость данного предписания. Доказательств того, что вследствие проведения ремонтных работ эксплуатационные параметры МКД будут
восстановлены, а дом, возведенный с нарушением строительных норм, не относится к аварийному жилью с невозможностью ремонта, управлением не представлено.
ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, указав в своем определении № 308-КГ18-9243 от 22 августа 2018 г., что оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.
#
В Судебной системе нет единообразия, так что ВС сегодня "похоронил",   rev  , а завтра может и "воскресить"  alk
#
Только и остается, одна надежда на единообразие судебной практики и если не на всей территории РФ, то хотя бы в различных кабинетах одного суда.
Но, что-то подсказывает, что шансы на единообразную практику и выход на пенсию равны
#
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
#
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
#
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
#
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!