new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Новое в законодательстве. Важно!!!
 
[quote="HouseManager"]А если у нас (ТСЖ) с лифтовиками договор на комплексное обслуживание можно ли всё это на них спихнуть?[/quot
Обязанность по по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, конечно сможете.
А ответственность останется за вами, потому, как организация безопасного использования и содержания объекта (лифт) обеспечивается его владельцем (п.4).  
Владельцем объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Я думаю, многим будет интересно. Здесь и симметричность отношений "собственники - УК  - РСО", и способ расчёта за ГВС при двухкомпонентном тарифе и ещё здравые мысли. Материал предоставлен хорошо известным ветеранам форума уважаемым Алексеем Михайловичем (Uganda) Тищенко с его разрешения. Особо интересно со стр. 3.[/QUOTE]
Это самое решение обсуждается в теме: "ВС о нормативе на подогрев ГВС, в разделе: "Изменение законодательства"
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Кэт пишет:
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.[/QUOTE]
А разницу между 180 руб. и фактическими затратами на приготовление ГВС, кто оплачивает, а самое главное на основании чего?
Определение ВС по нагреву
 
А, что же нам грешным делать то, если мы сами готовим ГВС, а норматив на подогрев не установлен?
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это не другая, это она и есть. Не сходится по фактическому расходу ГВСа. нежилье легко просчитать, а жилье -сплошной бардак, то-сдали, то-не сдали показания, то перерасчет,...
а подмесы в квартирах -только в жилье, у них воды мало получаестя, а тепла много тратится, т.к. подмешенную воду все равно нагревать надо. уходите от этого решения...[/QUOTE]
На сегодняшний день - это единственный способ расчета, который можно хоть как то обосновать. У нас на жилье и не жилые помещения стоят отдельные приборы учета тепловой энергии и воды, затраченные на приготовление ГВС. Любой обратившийся собственник имеет возможность ознакомится с показаниями этих приборов и соответственно проверить обоснованность расчета. А, что касается несвоевременного предоставления показаний ИПУ жильцами, так им неоднократно было предложено утвердить через ОСС сроки сдачи показаний в период с 23 по 25.
Они видите ли не желают.
А потом, как не крути в ТСЖ все равно все оплачивают собственники, будет это реальная стоимость ГВС или же потери на циркуляцию
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
А сколько у ВАс реально получается за летний месяц (когда отопление и вентиляция выключены)? [/QUOTE]
В среднем 200 руб. но у нас другая заковыка, решили как-то собственники жить по справедливости и производить расчет по ГВС исходя их фактического потребления тепловой энергии жилыми и не жилыми помещениями отдельно.
В зимний и в доотпускной период разница в цене составляла 20-30 руб. А сейчас, когда эта разница начала превышать 100% стали понимать, что справедливость как то очень дорого им обходится
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
У нас ситуация еще круче, в 2012г. заключен договор с ПАО "Мосэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде. В одном из приложений к договору приведен расчет тепловых нагрузок в том числе в % соотношении между разными группами потребителей. И до 2016г. РСО совместно с актом оказанных услуг предоставляло расчетную ведомость с указание количество тепловой энергии по каждой группе потребителей все в том же % соотношении. На сегодняшний день имеем в арбираже несколько дел связанных с объемом тепловой энергии и порядком ее распределения, так вот и ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭК" в один голос утверждают, что расчет приведенный в приложении к договору верен, но обосновать и предоставить сам расчет НЕ МОГУТ.
А Вы говорите - данные
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
 но рассчитав и получив стоимость 1 м3 ГВСа- более 600 руб/м3, (т.к. тепло потратили, а счетчик подпитки намотал очень мало). Вы очень быстро вспомните про 0,061 гиг.[/QUOTE]
Вспомнить, конечно можно  и про 0,061 Гкал. и про тариф ПАО "МОЭК" на ГВС, вот только кто оплатит разницу, фактически потраченного тепла на приготовление ГВС????
Мы ведь не РСО и субсидии на не полагаются...
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
Да, в Москве беда с РСО и с арбитражом тоже, дошло до того, что объем потребления ХВС рассчитали по квадратным метрам и судья вынесла по этому расчету решение  rev
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
[/QUOTE]
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
Согласно новым поправкам, УК (ТСЖ) перестает быть лицом оказывающим КУ и становиться лицом обеспечивающим предоставление таких услуг,  то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
В статье 157 (2) сказано что договор РС заключается РСО с УК (ТСЖ) и собственником, при этом не требуется письменная форма. А как тогда быть с п. 1, ч. 1, ст.161 ГК РФ и п.п. 6, 7 ПП-354 требующих обязательную простую письменную  форму?
Председатель берёт самоотвод
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
на основании решения правления.[/QUOTE]
Если в соответствии с Уставом ТСЖ правлению предоставлены такие полномочия

[QUOTE]Deryunker пишет:
kasper писал(а):
просто заявление написать и известить членов правления под роспись?

Останетесь ответственным за все.
[/QUOTE]

Совсем не так. Объявления на доски у подъездов с актирование размещения, на интернет-страницу вашего ТСЖ, а также проводите собрание членов правления и рассматривайте вопрос о прекращении вами деятельности председателя правления. Также уведомляете УФНС вашего региона, заказным с уведомлением,  о том что с _____ числа слагаете с себя полномочия председателя правления, а новый орган управления ОС ЧТСЖ  не избран. Можете еще и управу района уведомить, для общего информирования.[/QUOTE]
Все это, конечно здорово уведомления, объявления, но только вот почему то надзорные, контрольные и судебные органы верят исключительно выписки из ЕГРЮЛ и пока не будет внесена запись о смене Председателя, ответственность будут возлагать на него. Не нужно забывать и про банк, который не примет платежные документы подписанные иным лицом, а соответственно будет парализована деятельность ТСЖ.
Так, что, если Уставом ТСЖ выбор Председателя не отнесен к исключительной компетенции ОСЧ, то действующему Председателю, во избежания негативных последствий, как для себя, так и для ТСЖ, придется постараться убедить Правление о досрочном снятии с него полномочий и выборе нового Председателя с внесением соответствующий изменений в ЕГРЮЛ и банк.
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....[/QUOTE]

Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски[/QUOTE]
Хороши риски, которые не то, что просчитать, но даже предположить можно лишь с привлечением экстрасенса
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то  тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда.  Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..[/QUOTE]
A вот возьмут вышестоящие суды и не отменят решения о признании протокола ОСС недействительным и что тогда???
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....
Требование Прокурора выполнить перерасчет по СРЖ из-за отсутствия уборки в подъезде
 
[QUOTE]Димыч пишет:
Подскажите кто сталкивался с подобным. Председатель дома (постоянно пишет везде) пишет в прокуратуру с требованием перерасчета и возврата ден. средств по причине отсутствия уборщицы за период с октября 2015 по 24.02.2016. Действительно, дом пришел в октябре 15.  Пока была налажена работа уборщицы не было( да и кто пойдет выполнять эту работу за копейки, дом 800 м2.) Зарплата  (Уборка придомовой территории, уборка подъездов) 1154,93 рубля, согласно тарифу. Тариф естественно повышать никто не собирался среди жильцов,все смотрят на муниципальный-Содержание,ТО общ. имущ.=5,92 р\м2. Но хотят качественную и своевремменнную уборку! Прокурор обязал выполнить перерасчет, и вернуть! Дословно: В представление включен вопрос о перерасчете платы за содержание помещений в связи с неоказанием работ по уборке помещений по причине отсутствия уборщицы в период с 01.10.15 по 24.02.2016. Возможно ли оспорить представление прокурора в этой части и не выполнять перерасчет, юристы говорят что нужно возвращать...... Есть практика? подскажите кто как выкрутился если есть таковые. Спасибо![/QUOTE]
У Вас, на мой взгляд два варианта:
1. Если готовы противостоять прокурорским, в данном конкретном случае и в дальнейшем, то можете написать в их адрес письмо с оставлением представления без рассмотрения, как не обоснованное, в связи стем, что в ваш адрес не были представлены акты о недопоставке услуг составлены, в порядке предусмотренном ПП-491, но при этом нужно быть готовым представить в суд доказательства  того,  что услуги по уборке оказывались по договору с неким ИП (на случае обращения прокурора в суд).
2. Сделать перерасчет, на сумму, которая заложена вашем экономистом (бухгалтером) в тариф на СОИ, графу - уборка помещений.
Решение принимать Вам
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
Действительно, очень хорошее и нужное решение, одного понять не могу почему все три инстанции применяют п. 15 307-ПП, если диапазон действия это постановления с 01.09.2012 по 30.06.2016???
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
И не слова про нежилые помещения  dash2

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Раньше всё было понятно. Согласно Гражданского кодекса, насколько помню, сначала погашались судебные расходы, потом проценты, потом основной долг. Всё было понятно и стимулировало расплатиться без просрочки и тем более без суда.

Лет 10 назад законодатели и верховный суд стали юлить, менять порядок. Жилищный кодекс вообще переписали в угоду неплательщикам.

На неделе проходили собрания; больше всего люди кричат про неплательщиков. Я просто не понимаю, почему политики не слышат народ, не ужесточают меры, а наоборот либерализируют. Никто из добросовестных потребителей не поддерживает неплательщиков и требуют жестких мер. Типичное - "выселить к чёртовой матери!". Также "отрезать на фиг свет и воду"[/QUOTE]

Так, выборы скоро  qws
Закон об упрощенном изъятии дома из управления внесен Минстроем России в Правительство РФ
 
Самое интересное во всем этом безобразии, что все свои новеллы Правительство издает исключительно на "благо" Собственников.
При этом ни один из предлагаемых ими проектов не был реализован на базе, так называемых МУКах, ГУКах, ГБУ и др. нечисти
Полный комплект документов для работы с персональными данными для УК (ТСЖ)
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
[QUOTE]she_wolf пишет:
У меня вопрос - как быть ТСЖ со всеми ссылками на договор управления? У нас нет его. Что вместо ДУ писать надо тогда?[/QUOTE]
А у вас все собственники являются членами ТСЖ? Если нет то с теми кто не член нужно заключать договор.[/QUOTE]

заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, ТСЖ было обязано до 16.06.2011г.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]she_wolf пишет:
Для полного комплекта не хватает Положения о защите персональных данных работников и Приказа о его утверждении. А то в Уведомлении они фигурируют, а в приложениях - нет.

У меня вопрос - как быть ТСЖ со всеми ссылками на договор управления? У нас нет его. Что вместо ДУ писать надо тогда?[/QUOTE]

По моему мнению ссылаться нужно на Устав и ЖК РФ
Полный комплект документов для работы с персональными данными для УК (ТСЖ)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А собственник нежилых помещение не может являться субъектом персональных данных, если он физик???[/QUOTE]

Аналогичная ерунда - он тоже субьект[/QUOTE]

Я, тоже так считаю, поэтому и уточнил.
В приложенных документах указано, что
[B]- клиент [/B]- гражданин, владеющий правом собственности [B]на жилое[/B] помещение и (или) использующий коммунальные услуги [B]для личных, семейных, домашних[/B] и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, субъект персональных данных;
Полный комплект документов для работы с персональными данными для УК (ТСЖ)
 
[QUOTE]JIuca пишет:
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, работники ,,динозавры,, нашей организации говорят, что лет 5-6 назад они уже занимались оформлением разрешений по персональным данным и т.д. Юрист занимавшийся этим вопросам - вне доступа, узнать у него информацию нет возможности. Остальные никто ничего не знают. Говорят, что где то регистрировались, куда то заявки на разрешения отправляли. Собсна вопрос - где можно посмотреть - есть ли у нашей организации в принципе такое разрешение, и даже если я его найду, нужно ли оформлять заново весь пакет документов который указан в этой теме. P.S. Юриста у нас нет, сами пытаемся в этой каше сейчас разобраться. Помогите плиз)

Мы УК если что)[/QUOTE]

На первой странице имеется ссылка на заполнение Онлайн-заявки, пройдите по ней, там имеются вкладки позволяющие проверить интересующую вас информацию.
Полный комплект документов для работы с персональными данными для УК (ТСЖ)
 
Доброго дня Уважаемые коллеги!
В положении об обработке и защите персональных данных в качестве клиента указан - гражданин, владеющий правом собственности на жилое помещение и (или) использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, субъект персональных данных;

А собственник нежилых помещение не может являться субъектом персональных данных, если он физик???
Тарифы из воздуха: как управляющие компании наживаются на жильцах
 
[QUOTE]Сорвиголова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Самое гнусное в этом всем, что этих экспертов, недоюристов и таких же адвокатов внимательно слушают судьи арбитража г. Москвы и выносят соответствующие решения.
Так, судья отказала ТСЖ в удовлетворении иска к собственникам нежилого помещения о взыскании задолженности за жилье и коммуналку обосновывая тем, что поскольку ИПУ на ХВС установленный в нежилом помещении не введен в эксплуатацию РСО, то ТСЖ неправомерно выставляла счет по его показаниям и определила что к оплате подлежит 21% от общего потребления.
Посчитала не законным действия ТСЖ по выставлению счета за ГВС состоящего из двух компонентов тепловая энергия + холодная вода (свое ИТП) применив п. 55 ПП-354.
Самолично, опираясь исключительно на отзыв ответчиков изменила тепловые нагрузки, прописанные в договоре с МОЭК, снизив на 13% потребление для ответчиков, по сути признав сделку в части недействительной.
И все это в порядке упрощенного производства........
Так, что писать письмо однозначно нужно.[/QUOTE]
Ржу в голАс!  :lol: простите мне мой истерический смех, я думала, только в нашей области судьи умеют отжигать. Оказывается, у них есть конкуренты   alk[/QUOTE]
Еще какие конкуренты, создается впечатление, что московские судьи вообще не слышали о ПП-354, ПП-124, ПП-491, ПП-416, а ЖК в целом считают "филькиной грамотой"
Тарифы из воздуха: как управляющие компании наживаются на жильцах
 
Самое гнусное в этом всем, что этих экспертов, недоюристов и таких же адвокатов внимательно слушают судьи арбитража г. Москвы и выносят соответствующие решения.
Так, судья отказала ТСЖ в удовлетворении иска к собственникам нежилого помещения о взыскании задолженности за жилье и коммуналку обосновывая тем, что поскольку ИПУ на ХВС установленный в нежилом помещении не введен в эксплуатацию РСО, то ТСЖ неправомерно выставляла счет по его показаниям и определила что к оплате подлежит 21% от общего потребления.
Посчитала не законным действия ТСЖ по выставлению счета за ГВС состоящего из двух компонентов тепловая энергия + холодная вода (свое ИТП) применив п. 55 ПП-354.
Самолично, опираясь исключительно на отзыв ответчиков изменила тепловые нагрузки, прописанные в договоре с МОЭК, снизив на 13% потребление для ответчиков, по сути признав сделку в части недействительной.
И все это в порядке упрощенного производства........
Так, что писать письмо однозначно нужно.
Ролик о том, как Минстрой "проводил" публичное обсуждение прямых договоров
 
Доброго всем дня уважаемые коллеги!
Лично меня поведение минстроя не удивляет. По одному из дел, которое рассматривается Арбитражным судом г. Москвы вот уже почти год, привлекли Правительство РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оно в свою очередь поручило представлять свои интересы минстрою, последний появился дважды на заседаниях и пропал. Все обращения в Правительство обеспечить явку представителя перенаправляются в минстрой, а представитель, так и не появляется и это, когда речь идет о порядке применения тех постановлений, которые одно издает, а второй разъясняет.....
Аналогичная ситуация с прокурорским реагированием. Чтобы сократить басню, обратились напрямую в генпрокуратуру с жалобой на РСО о нарушении требований действующего законодательства о порядке расчета объема и стоимости тепловой энергии отпущенной УО, которое должно осуществляться равномерно в течении года, а не по факту потребления в отопительный период. Генпрокурор поручил прокурору г. Москвы, тот прокурору округа, который в свою очередь озадачил межрайонного прокурора, последний не усмотрел оснований для реагирования и порекомендовал самостоятельно обратиться в суд. Такой ответ нас не устроил. Мы подаем заявление в генпрокуратуру на бездействие межрайонного прокурора, он спускает прокурору г. Москвы, тот прокурору округа, который перенаправляет заявление межрайонному прокурору, на которого собственно жаловались. Вот, как так по замкнутому кругу происходит прокурорское "реагирование"  rev ..., а вы говорите минстрой.....
Изменения в 354 ПП РФ и другую нормативку по мусору и прочему
 
Доброго всем дня!
При буквальном толковании п.п. "а" п. 5 второй абзац, не понято что на что меняется???
Письмо Минстроя 4275-АЧ/04 от 14.02.2017г.
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
Вот и у наших жителей самый главный вопрос- если мы ресурсникам заплатим меньше, чем нам заплатят жители, куда прибыль УК будет распределять? и что им отвечать?[/QUOTE]

Потратит все, исключительно на энергоэффективность МКД
Проект поправок в ЖК по изменению процедуры проведения ОСС
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Было бы неплохо, а чего это они? Странна забота об УК)) Вызывает подозрение.[/QUOTE]

Да ничего странного, если государство поворачивается лицом к УК - это может значить только одно, что оно решило все МКД вернуть себе...
УК обязало МО выполнить кап. ремонт
 
Это что же такое твориться, давече Верховный Суд РФ своим определением № 305-КГ16-3100 от 22.11.2016г. признал действия УО по не предоставлению допуска провайдера к ОИ законным и отменил предписание и постановление УФАС, сегодня суд обязал Администрацию выполнить капитальный ремонт ОИ, в порядке определенном Законом о приватизации, который в упор ранее не замечал, завтра он обяжет РСО выполнять ПП-124, ПП-354, так мы скоро дойдем до соблюдения Конституции.......
#
[quote="HouseManager"]А если у нас (ТСЖ) с лифтовиками договор на комплексное обслуживание можно ли всё это на них спихнуть?[/quot
Обязанность по по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, конечно сможете.
А ответственность останется за вами, потому, как организация безопасного использования и содержания объекта (лифт) обеспечивается его владельцем (п.4).  
Владельцем объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Я думаю, многим будет интересно. Здесь и симметричность отношений "собственники - УК  - РСО", и способ расчёта за ГВС при двухкомпонентном тарифе и ещё здравые мысли. Материал предоставлен хорошо известным ветеранам форума уважаемым Алексеем Михайловичем (Uganda) Тищенко с его разрешения. Особо интересно со стр. 3.[/QUOTE]
Это самое решение обсуждается в теме: "ВС о нормативе на подогрев ГВС, в разделе: "Изменение законодательства"
#
[QUOTE]Кэт пишет:
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.[/QUOTE]
А разницу между 180 руб. и фактическими затратами на приготовление ГВС, кто оплачивает, а самое главное на основании чего?
#
А, что же нам грешным делать то, если мы сами готовим ГВС, а норматив на подогрев не установлен?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это не другая, это она и есть. Не сходится по фактическому расходу ГВСа. нежилье легко просчитать, а жилье -сплошной бардак, то-сдали, то-не сдали показания, то перерасчет,...
а подмесы в квартирах -только в жилье, у них воды мало получаестя, а тепла много тратится, т.к. подмешенную воду все равно нагревать надо. уходите от этого решения...[/QUOTE]
На сегодняшний день - это единственный способ расчета, который можно хоть как то обосновать. У нас на жилье и не жилые помещения стоят отдельные приборы учета тепловой энергии и воды, затраченные на приготовление ГВС. Любой обратившийся собственник имеет возможность ознакомится с показаниями этих приборов и соответственно проверить обоснованность расчета. А, что касается несвоевременного предоставления показаний ИПУ жильцами, так им неоднократно было предложено утвердить через ОСС сроки сдачи показаний в период с 23 по 25.
Они видите ли не желают.
А потом, как не крути в ТСЖ все равно все оплачивают собственники, будет это реальная стоимость ГВС или же потери на циркуляцию
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
А сколько у ВАс реально получается за летний месяц (когда отопление и вентиляция выключены)? [/QUOTE]
В среднем 200 руб. но у нас другая заковыка, решили как-то собственники жить по справедливости и производить расчет по ГВС исходя их фактического потребления тепловой энергии жилыми и не жилыми помещениями отдельно.
В зимний и в доотпускной период разница в цене составляла 20-30 руб. А сейчас, когда эта разница начала превышать 100% стали понимать, что справедливость как то очень дорого им обходится
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
У нас ситуация еще круче, в 2012г. заключен договор с ПАО "Мосэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде. В одном из приложений к договору приведен расчет тепловых нагрузок в том числе в % соотношении между разными группами потребителей. И до 2016г. РСО совместно с актом оказанных услуг предоставляло расчетную ведомость с указание количество тепловой энергии по каждой группе потребителей все в том же % соотношении. На сегодняшний день имеем в арбираже несколько дел связанных с объемом тепловой энергии и порядком ее распределения, так вот и ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭК" в один голос утверждают, что расчет приведенный в приложении к договору верен, но обосновать и предоставить сам расчет НЕ МОГУТ.
А Вы говорите - данные
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
 но рассчитав и получив стоимость 1 м3 ГВСа- более 600 руб/м3, (т.к. тепло потратили, а счетчик подпитки намотал очень мало). Вы очень быстро вспомните про 0,061 гиг.[/QUOTE]
Вспомнить, конечно можно  и про 0,061 Гкал. и про тариф ПАО "МОЭК" на ГВС, вот только кто оплатит разницу, фактически потраченного тепла на приготовление ГВС????
Мы ведь не РСО и субсидии на не полагаются...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
Да, в Москве беда с РСО и с арбитражом тоже, дошло до того, что объем потребления ХВС рассчитали по квадратным метрам и судья вынесла по этому расчету решение  rev
#
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
[/QUOTE]
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?
#
Согласно новым поправкам, УК (ТСЖ) перестает быть лицом оказывающим КУ и становиться лицом обеспечивающим предоставление таких услуг,  то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
В статье 157 (2) сказано что договор РС заключается РСО с УК (ТСЖ) и собственником, при этом не требуется письменная форма. А как тогда быть с п. 1, ч. 1, ст.161 ГК РФ и п.п. 6, 7 ПП-354 требующих обязательную простую письменную  форму?
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
на основании решения правления.[/QUOTE]
Если в соответствии с Уставом ТСЖ правлению предоставлены такие полномочия

[QUOTE]Deryunker пишет:
kasper писал(а):
просто заявление написать и известить членов правления под роспись?

Останетесь ответственным за все.
[/QUOTE]

Совсем не так. Объявления на доски у подъездов с актирование размещения, на интернет-страницу вашего ТСЖ, а также проводите собрание членов правления и рассматривайте вопрос о прекращении вами деятельности председателя правления. Также уведомляете УФНС вашего региона, заказным с уведомлением,  о том что с _____ числа слагаете с себя полномочия председателя правления, а новый орган управления ОС ЧТСЖ  не избран. Можете еще и управу района уведомить, для общего информирования.[/QUOTE]
Все это, конечно здорово уведомления, объявления, но только вот почему то надзорные, контрольные и судебные органы верят исключительно выписки из ЕГРЮЛ и пока не будет внесена запись о смене Председателя, ответственность будут возлагать на него. Не нужно забывать и про банк, который не примет платежные документы подписанные иным лицом, а соответственно будет парализована деятельность ТСЖ.
Так, что, если Уставом ТСЖ выбор Председателя не отнесен к исключительной компетенции ОСЧ, то действующему Председателю, во избежания негативных последствий, как для себя, так и для ТСЖ, придется постараться убедить Правление о досрочном снятии с него полномочий и выборе нового Председателя с внесением соответствующий изменений в ЕГРЮЛ и банк.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....[/QUOTE]

Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски[/QUOTE]
Хороши риски, которые не то, что просчитать, но даже предположить можно лишь с привлечением экстрасенса
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то  тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда.  Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..[/QUOTE]
A вот возьмут вышестоящие суды и не отменят решения о признании протокола ОСС недействительным и что тогда???
#
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....
#
[QUOTE]Димыч пишет:
Подскажите кто сталкивался с подобным. Председатель дома (постоянно пишет везде) пишет в прокуратуру с требованием перерасчета и возврата ден. средств по причине отсутствия уборщицы за период с октября 2015 по 24.02.2016. Действительно, дом пришел в октябре 15.  Пока была налажена работа уборщицы не было( да и кто пойдет выполнять эту работу за копейки, дом 800 м2.) Зарплата  (Уборка придомовой территории, уборка подъездов) 1154,93 рубля, согласно тарифу. Тариф естественно повышать никто не собирался среди жильцов,все смотрят на муниципальный-Содержание,ТО общ. имущ.=5,92 р\м2. Но хотят качественную и своевремменнную уборку! Прокурор обязал выполнить перерасчет, и вернуть! Дословно: В представление включен вопрос о перерасчете платы за содержание помещений в связи с неоказанием работ по уборке помещений по причине отсутствия уборщицы в период с 01.10.15 по 24.02.2016. Возможно ли оспорить представление прокурора в этой части и не выполнять перерасчет, юристы говорят что нужно возвращать...... Есть практика? подскажите кто как выкрутился если есть таковые. Спасибо![/QUOTE]
У Вас, на мой взгляд два варианта:
1. Если готовы противостоять прокурорским, в данном конкретном случае и в дальнейшем, то можете написать в их адрес письмо с оставлением представления без рассмотрения, как не обоснованное, в связи стем, что в ваш адрес не были представлены акты о недопоставке услуг составлены, в порядке предусмотренном ПП-491, но при этом нужно быть готовым представить в суд доказательства  того,  что услуги по уборке оказывались по договору с неким ИП (на случае обращения прокурора в суд).
2. Сделать перерасчет, на сумму, которая заложена вашем экономистом (бухгалтером) в тариф на СОИ, графу - уборка помещений.
Решение принимать Вам
#
Действительно, очень хорошее и нужное решение, одного понять не могу почему все три инстанции применяют п. 15 307-ПП, если диапазон действия это постановления с 01.09.2012 по 30.06.2016???
#
И не слова про нежилые помещения  dash2

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Раньше всё было понятно. Согласно Гражданского кодекса, насколько помню, сначала погашались судебные расходы, потом проценты, потом основной долг. Всё было понятно и стимулировало расплатиться без просрочки и тем более без суда.

Лет 10 назад законодатели и верховный суд стали юлить, менять порядок. Жилищный кодекс вообще переписали в угоду неплательщикам.

На неделе проходили собрания; больше всего люди кричат про неплательщиков. Я просто не понимаю, почему политики не слышат народ, не ужесточают меры, а наоборот либерализируют. Никто из добросовестных потребителей не поддерживает неплательщиков и требуют жестких мер. Типичное - "выселить к чёртовой матери!". Также "отрезать на фиг свет и воду"[/QUOTE]

Так, выборы скоро  qws
#
Самое интересное во всем этом безобразии, что все свои новеллы Правительство издает исключительно на "благо" Собственников.
При этом ни один из предлагаемых ими проектов не был реализован на базе, так называемых МУКах, ГУКах, ГБУ и др. нечисти
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
[QUOTE]she_wolf пишет:
У меня вопрос - как быть ТСЖ со всеми ссылками на договор управления? У нас нет его. Что вместо ДУ писать надо тогда?[/QUOTE]
А у вас все собственники являются членами ТСЖ? Если нет то с теми кто не член нужно заключать договор.[/QUOTE]

заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, ТСЖ было обязано до 16.06.2011г.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]she_wolf пишет:
Для полного комплекта не хватает Положения о защите персональных данных работников и Приказа о его утверждении. А то в Уведомлении они фигурируют, а в приложениях - нет.

У меня вопрос - как быть ТСЖ со всеми ссылками на договор управления? У нас нет его. Что вместо ДУ писать надо тогда?[/QUOTE]

По моему мнению ссылаться нужно на Устав и ЖК РФ
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А собственник нежилых помещение не может являться субъектом персональных данных, если он физик???[/QUOTE]

Аналогичная ерунда - он тоже субьект[/QUOTE]

Я, тоже так считаю, поэтому и уточнил.
В приложенных документах указано, что
[B]- клиент [/B]- гражданин, владеющий правом собственности [B]на жилое[/B] помещение и (или) использующий коммунальные услуги [B]для личных, семейных, домашних[/B] и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, субъект персональных данных;
#
[QUOTE]JIuca пишет:
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, работники ,,динозавры,, нашей организации говорят, что лет 5-6 назад они уже занимались оформлением разрешений по персональным данным и т.д. Юрист занимавшийся этим вопросам - вне доступа, узнать у него информацию нет возможности. Остальные никто ничего не знают. Говорят, что где то регистрировались, куда то заявки на разрешения отправляли. Собсна вопрос - где можно посмотреть - есть ли у нашей организации в принципе такое разрешение, и даже если я его найду, нужно ли оформлять заново весь пакет документов который указан в этой теме. P.S. Юриста у нас нет, сами пытаемся в этой каше сейчас разобраться. Помогите плиз)

Мы УК если что)[/QUOTE]

На первой странице имеется ссылка на заполнение Онлайн-заявки, пройдите по ней, там имеются вкладки позволяющие проверить интересующую вас информацию.
#
Доброго дня Уважаемые коллеги!
В положении об обработке и защите персональных данных в качестве клиента указан - гражданин, владеющий правом собственности на жилое помещение и (или) использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, субъект персональных данных;

А собственник нежилых помещение не может являться субъектом персональных данных, если он физик???
#
[QUOTE]Сорвиголова пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Самое гнусное в этом всем, что этих экспертов, недоюристов и таких же адвокатов внимательно слушают судьи арбитража г. Москвы и выносят соответствующие решения.
Так, судья отказала ТСЖ в удовлетворении иска к собственникам нежилого помещения о взыскании задолженности за жилье и коммуналку обосновывая тем, что поскольку ИПУ на ХВС установленный в нежилом помещении не введен в эксплуатацию РСО, то ТСЖ неправомерно выставляла счет по его показаниям и определила что к оплате подлежит 21% от общего потребления.
Посчитала не законным действия ТСЖ по выставлению счета за ГВС состоящего из двух компонентов тепловая энергия + холодная вода (свое ИТП) применив п. 55 ПП-354.
Самолично, опираясь исключительно на отзыв ответчиков изменила тепловые нагрузки, прописанные в договоре с МОЭК, снизив на 13% потребление для ответчиков, по сути признав сделку в части недействительной.
И все это в порядке упрощенного производства........
Так, что писать письмо однозначно нужно.[/QUOTE]
Ржу в голАс!  :lol: простите мне мой истерический смех, я думала, только в нашей области судьи умеют отжигать. Оказывается, у них есть конкуренты   alk[/QUOTE]
Еще какие конкуренты, создается впечатление, что московские судьи вообще не слышали о ПП-354, ПП-124, ПП-491, ПП-416, а ЖК в целом считают "филькиной грамотой"
#
Самое гнусное в этом всем, что этих экспертов, недоюристов и таких же адвокатов внимательно слушают судьи арбитража г. Москвы и выносят соответствующие решения.
Так, судья отказала ТСЖ в удовлетворении иска к собственникам нежилого помещения о взыскании задолженности за жилье и коммуналку обосновывая тем, что поскольку ИПУ на ХВС установленный в нежилом помещении не введен в эксплуатацию РСО, то ТСЖ неправомерно выставляла счет по его показаниям и определила что к оплате подлежит 21% от общего потребления.
Посчитала не законным действия ТСЖ по выставлению счета за ГВС состоящего из двух компонентов тепловая энергия + холодная вода (свое ИТП) применив п. 55 ПП-354.
Самолично, опираясь исключительно на отзыв ответчиков изменила тепловые нагрузки, прописанные в договоре с МОЭК, снизив на 13% потребление для ответчиков, по сути признав сделку в части недействительной.
И все это в порядке упрощенного производства........
Так, что писать письмо однозначно нужно.
#
Доброго всем дня уважаемые коллеги!
Лично меня поведение минстроя не удивляет. По одному из дел, которое рассматривается Арбитражным судом г. Москвы вот уже почти год, привлекли Правительство РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оно в свою очередь поручило представлять свои интересы минстрою, последний появился дважды на заседаниях и пропал. Все обращения в Правительство обеспечить явку представителя перенаправляются в минстрой, а представитель, так и не появляется и это, когда речь идет о порядке применения тех постановлений, которые одно издает, а второй разъясняет.....
Аналогичная ситуация с прокурорским реагированием. Чтобы сократить басню, обратились напрямую в генпрокуратуру с жалобой на РСО о нарушении требований действующего законодательства о порядке расчета объема и стоимости тепловой энергии отпущенной УО, которое должно осуществляться равномерно в течении года, а не по факту потребления в отопительный период. Генпрокурор поручил прокурору г. Москвы, тот прокурору округа, который в свою очередь озадачил межрайонного прокурора, последний не усмотрел оснований для реагирования и порекомендовал самостоятельно обратиться в суд. Такой ответ нас не устроил. Мы подаем заявление в генпрокуратуру на бездействие межрайонного прокурора, он спускает прокурору г. Москвы, тот прокурору округа, который перенаправляет заявление межрайонному прокурору, на которого собственно жаловались. Вот, как так по замкнутому кругу происходит прокурорское "реагирование"  rev ..., а вы говорите минстрой.....
#
Доброго всем дня!
При буквальном толковании п.п. "а" п. 5 второй абзац, не понято что на что меняется???
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
Вот и у наших жителей самый главный вопрос- если мы ресурсникам заплатим меньше, чем нам заплатят жители, куда прибыль УК будет распределять? и что им отвечать?[/QUOTE]

Потратит все, исключительно на энергоэффективность МКД
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Было бы неплохо, а чего это они? Странна забота об УК)) Вызывает подозрение.[/QUOTE]

Да ничего странного, если государство поворачивается лицом к УК - это может значить только одно, что оно решило все МКД вернуть себе...
#
Это что же такое твориться, давече Верховный Суд РФ своим определением № 305-КГ16-3100 от 22.11.2016г. признал действия УО по не предоставлению допуска провайдера к ОИ законным и отменил предписание и постановление УФАС, сегодня суд обязал Администрацию выполнить капитальный ремонт ОИ, в порядке определенном Законом о приватизации, который в упор ранее не замечал, завтра он обяжет РСО выполнять ПП-124, ПП-354, так мы скоро дойдем до соблюдения Конституции.......

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!