договориться с РСО, не получается[/QUOTE]
Тогда, по моему субъективному мнению, в случае отсутствия норматива на подогрев воды, выгоднее оставить у себя и отопление и ГВС, иначе в летней период стоимость ГВС будет зашкаливать
06.04.2021 11:28:40
Удивительно, чего это Хаванская "защитница" молчит, или решила не баллотироваться
|
01.04.2021 11:43:02
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не вижу проблемы[/QUOTE] В том случае, если завод изготовитель еще существует |
01.04.2021 11:40:09
Вот, как не крути, а ресурсником быть выгодно. Вначале закладываешь в тариф расходы на содержание сетей и получаешь денюжки, а затем по предложению Хуснуллиных эти самые сети, за ремонт и содержание которых собирал и тратил денюжки, отремонтируют за счет Фонда национального благосостояния qws
|
11.03.2021 09:56:58
Думаю, нужно делать скидку еще и на то, что это московский суд, а он способен еще и не на такое
|
09.03.2021 11:51:25
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Поэтому вопрос "справедливости" не совсем уместен[/QUOTE] Что бы было понятно. Я не против второго, но я и за первый |
09.03.2021 10:08:19
[QUOTE]burmistr написал:
размер платы и объём - это разные понятия)))[/QUOTE] Это не оспаривается. Речь о том, что, как в первом случае, так и во втором говорится о размер платы, который определяется исходя[B] из норматива[/B], то есть утверждённого в установленном порядке среднемесячного [B][U]объема[/U][/B] потребления соответствующего коммунального ресурса помноженного на стоимость и повышающий коэффициент, только в первой случае это 1,5, а во втором 10 . Так почему в первом случае объем КРСОИ остаётся не изменным, а во втором меняется? Если, справедливости ради, ни в перовом, ни во втором случае фактическое индивидуальное потребление не меняется? |
05.03.2021 17:53:11
[QUOTE]burmistr написал:
1,5 - этот применяется к стоимости и на КРСОИ не влияет никак10 - этот применяется к объему, значит у ворюги, к которому его применили, вырастет индивидуальное потребление, а значит уменьшится КРСОИ[/QUOTE] А в чем собственно разница между формулировкой п. 42. ".......размер [B]платы[/B] за коммунальную услугу определяется исходя из норматива (объем) потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 1,5" и п. 81.11. "... исполнитель производит перерасчет [B]платы[/B] за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10"? |
05.03.2021 15:33:04
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
При чем тут тепловики в моем случае и ТКО в п.3 ч.1 ст. 157.2????[/QUOTE] При том, что согласно указанного пункта коммунальные услуги предоставляются РСО не иначе, как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [B][U]о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги[/U][/B] |
12.02.2021 09:13:44
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
С какого перепуга мне эта волокита [/QUOTE] Возможно п.3 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ |
10.02.2021 09:58:48
[QUOTE]Обиван Кекноби написал:
Многочисленные обращения по этим вопросам любимых жителей, показали, что позиция имеет место на жизнь и успешно применяется[/QUOTE] Спасибо. С учетом того, что МОЭК получает от города субсидии, а ук (тсж) - нет, остается решить один вопрос, куда девать фактическое ("сверхнормативное") потребление тепловой энергии в летний период, так чтобы у надзорных органов тоже не возникало вопросов? |
09.02.2021 11:45:03
[QUOTE]Обиван Кекноби написал:
начисления платы за подогрев ГВС производиться по нормативу,[/QUOTE] Не подскажите каким актом утвержден норматив на подогрев воды в Москве? |
25.12.2020 09:51:07
[QUOTE]Вася Петров написал:
провинция пусть у старух на лавках спрашивает идентификаторы[/QUOTE] или запрашивает платные выписки ЕГРН, денег то [S]у хозяев [/S]в бюджете нету |
23.12.2020 16:40:32
Если в данном случае возможен спор, то председателям ТСЖ необходимо быть предельно внимательными и осторожными, поскольку в их случае переложить ответственность не на кого
|
23.12.2020 16:24:46
[QUOTE]Светлана написал:
Нужно ли их вносить в лицензию? [/QUOTE] Тут ведь как, верховный суд 24.12.2019г. в своем определении № 302-ЭС19-17595 указал, что невнесение МКД в лицензию не является безусловным основанием для признания деятельности УК по управлению домами незаконной, но это было год назад, а что он скажет сегодня, одному ему известно. Так, что если не готовы к экспериментам, вносите в лицензию и [S]спите [/S] управляйте спокойно. |
18.12.2020 11:09:47
Предписание может быть не исполнимым в нынешних реалиях, когда плитка банально снята с продажи
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!