new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Документы от судебных приставов можно будет получать в электронном виде
 
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
у наших даже бумаги нет для печати исполнительных,[/QUOTE]

Видимо, отсутствие бумаги распространилось на большей территории страны, потому, так оперативно и приняли закон. Иначе стали бы они себя утруждать
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
В идеале,[/QUOTE]

Нужно не только иметь в штате юриста, но и, как минимум прислушиваться к его мнению, а не пугать его "часом расплаты"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]

Может быть, как то поможет мнение ВС РФ, о том что даже признание незаконным решение ОСС по выбору УК не освобождает собственников от оплаты оказанных услуг
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]Джули пишет:
вы же раньше не сообщали об этом.[/QUOTE]

Я и сейчас не могу наверняка сообщить об этом.  :)  Просто не имея полной информации о формировании цены на СОИ со стороны "спрашивающего", предложил рассмотреть такой вариант снижения стоимости
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]cleentek пишет:
какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.[/QUOTE]

Например, в случае если производился, так называемый целевой сбор на выполнение определенных работ по текущему ремонту
Нет ни одной УК в посёлке!!!
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Тсж в доме создавать не хотят [/QUOTE]

Тогда пусть уменьшают количество квартир   :D
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
при ликвидации аварии Водоканал экскаватором разрыл яму, забил чопик и зарыл.[/QUOTE]
Если аварию ликвидировал водоканал, значит зона ответственности его

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
иск от страховой компании банка[/QUOTE]
Скорее всего суд не станет выяснять вопрос о наличии или отсутствии вины, а пойдет простым путем ссылаясь на установленный факт возмещения ущерба страховой компанией
Федеральная жилищная инспекция
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мосжилиспекция это что то..., любой каприз за ваши...[/QUOTE]
У них просто зарплаты низкие  molod
Договор подряда заявочный на ремонтные работы
 
Чем вызвана необходимость подписания двух актов выполненных работ?
Для договора подряда существенным условием является не только объем и стоимость работ, но и сроки выполнения, причем конкретизированные
ВС РФ отменил п.п. "а" п. 148.5 ПП-354
 
Добрый день коллеги, 29.04.2019г.  своим решение ВС РФ признал недействующим п.п. "а" п. 148.5 ПП-354, дающий право собственнику жилого дома заключить прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.
На первый взгляд ничего необычного, но присмотревшись по внимательнее, возникают вопросы:
- Почему по тексту решения речь ведется, скорее о п.п. "б", а признается недействующим п.п. "а"?
- Для чего Правительство РФ, зная о настоящем решении своим постановлением от 13.07.20189г. ПП-897 вносит изменение в п.п. "а" с 31.07.2019г?
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Если уж ВС позволяет себе такие толкования[/QUOTE]
Там работают такие же судьи, только с большей зарплатой
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]zolotit пишет:
а вот протокол получается оригинал надо отдавать. [/QUOTE]
Это наши законодатели постарались, нужно им вопрос задать о порядке исполнения этого требования.
По их логике необходимо составлять количество протоколов, равных количеству РСО, плюс ГЖИ, а поскольку решения (бюллетень), является неотъемлемой частью протокола, то и их должно быть такое же количество, вот собственники то обрадуются, получив на руки по пять одинаковых бланков решений
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]Леший пишет:
Сказочка. [/QUOTE]
Сказка - ложь, да в ней намек.......
Кто должен решать вопрос с незаконным использованием общего имущества
 
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли последнее предписание, после того, как документы были переданы в суд? И сама формулировка в предписании "демонтировать кабель",[/QUOTE]

До тех пор, пока не имеется решения суда, вступившего в законную силу о признании предписания не законным, оно будет считаться законным
Сроки сдачи показаний ипу
 
[QUOTE]Nixon59 пишет:
Если нет в уставе, можно ли принять решения правления о сроках сдачи показаний?[/QUOTE]

Данный вопрос не отнесен к компетенции Правления, его необходимо решать на общем собрании
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Они не нужны ни УК, ни РСО , они никому не нужны[/QUOTE]
Аполитично рассуждаете коллега, а как же выборы, избирательным комиссиям   эти данные ох, как нужны
Минские впечатления
 
Уважаемые коллеги!  2we
Интересно узнать, как развивается сфера ЖКХ в Белоруссии, там такой же прорыв, как у нас  dash2 , или все как-то иначе?????   1q2
Онлайн кассы для всех
 
Разъяснение по применению ККТ Товариществами собственников жилья
Начисление МОЭКа за тепло с привязкой к ст.25.1.ПП124
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Если не сложно напишите их расчет, что они понимают под 1/12 !![/QUOTE]

Мне, не то чтобы обсуждать, даже выставлять на обозрении их расчет стыдно.
Если в двух словах, то в зимние периоды они выставляю факт или процентов на 5 меньше, а в летние, просто раза в три больше, чем факт.
Разъяснений не дают, на возражения не отвечают, просто идут в суд, а суд себя ведет, как описано выше.
Начисление МОЭКа за тепло с привязкой к ст.25.1.ПП124
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
Суд с МОЭком
 
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?
Суд с МОЭком
 
[QUOTE]rejection пишет:
То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации[QUOTE]rejection пишет:


потому что мы не знали о долге[/QUOTE]
Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
[QUOTE]rejection пишет:
Помимо долга будет огромная сумму неустойки.[/QUOTE][/QUOTE]
 Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rejection пишет:
во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли. [/QUOTE]

Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629
имеет ли право РСО оспаривать ОСС
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Может.[/QUOTE]

Стесняюсь спросить, а в чем, в данном случае выражается нарушение прав РСО?
Ведь основанная задача РСО - это обеспечения граждан и организации коммунальными ресурсами, а принимать решение о заключении договора лично или через УК это уже право Собственника.
А, так получается, что и региональный оператор может оспаривать ОСС о проведении капремонта и банк в котором открыт спец.счет?
Отмена протокола по выполненным работам
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
юриста управляшки - на кол)))[/QUOTE]

С вашим подходом никаких юристов не хватит. Вначале не плохо бы узнать, имеется в данной УК юрист, и привлекался ли он к организации и проведению ОСС, или был привлечен на стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции, и, тогда на кол уже руководителя
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
А, что ст. 7.22 КоАП РФ уже отменили???
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут важен не статус помещения, а физик или юрик[/QUOTE]

А, еще здесь важно в каком регионе иск подается, например московские суды общей юрисдикции, при заявлении собственника помещения обладающего статусом ИП и использующего его в предпринимательской деятельности (сдача в аренду) прекращает производство по делу полностью, если все собственники ИП или в части, если не все собственники ИП.
Отключение МКД за долги УК перед РСО
 
Отдельный респект за отсутствие жизни после апелляции  :D
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
[QUOTE]burmistr пишет:
чтой то? при равномерной плате и РСО и УК выставляют по 1/12[/QUOTE]

Совершенно справедливо, ведь в соответствии с п. 25.1 ПП-124, при принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) [B]с учетом корректировки один раз в год[/B] до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным.
Поскольку календарный год заканчивается 31 декабря, то, как правило РСО декабрьский счет выставляет с корректировкой, и в случае, если имеется не доплата со стороны УК, то она ни как не будет задолженностью за февраль, то есть второй месяц расчетного периода. Максимум это будет задолженность за октябрь-декабрь
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
верховный суд в своем репертуаре, указывая на то, что "......при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП", не указывает на необходимость выяснения такого вопроса, как порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории городского округа Подольск. Поскольку в случае установления порядка оплаты равномерно в течении года, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска о взыскании задолженности за один конкретный месяц, в частности февраль.
#
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
у наших даже бумаги нет для печати исполнительных,[/QUOTE]

Видимо, отсутствие бумаги распространилось на большей территории страны, потому, так оперативно и приняли закон. Иначе стали бы они себя утруждать
#
[QUOTE]Саныч пишет:
В идеале,[/QUOTE]

Нужно не только иметь в штате юриста, но и, как минимум прислушиваться к его мнению, а не пугать его "часом расплаты"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]

Может быть, как то поможет мнение ВС РФ, о том что даже признание незаконным решение ОСС по выбору УК не освобождает собственников от оплаты оказанных услуг
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше
#
[QUOTE]Джули пишет:
вы же раньше не сообщали об этом.[/QUOTE]

Я и сейчас не могу наверняка сообщить об этом.  :)  Просто не имея полной информации о формировании цены на СОИ со стороны "спрашивающего", предложил рассмотреть такой вариант снижения стоимости
#
[QUOTE]cleentek пишет:
какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.[/QUOTE]

Например, в случае если производился, так называемый целевой сбор на выполнение определенных работ по текущему ремонту
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Тсж в доме создавать не хотят [/QUOTE]

Тогда пусть уменьшают количество квартир   :D
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
при ликвидации аварии Водоканал экскаватором разрыл яму, забил чопик и зарыл.[/QUOTE]
Если аварию ликвидировал водоканал, значит зона ответственности его

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
иск от страховой компании банка[/QUOTE]
Скорее всего суд не станет выяснять вопрос о наличии или отсутствии вины, а пойдет простым путем ссылаясь на установленный факт возмещения ущерба страховой компанией
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мосжилиспекция это что то..., любой каприз за ваши...[/QUOTE]
У них просто зарплаты низкие  molod
#
Чем вызвана необходимость подписания двух актов выполненных работ?
Для договора подряда существенным условием является не только объем и стоимость работ, но и сроки выполнения, причем конкретизированные
#
Добрый день коллеги, 29.04.2019г.  своим решение ВС РФ признал недействующим п.п. "а" п. 148.5 ПП-354, дающий право собственнику жилого дома заключить прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.
На первый взгляд ничего необычного, но присмотревшись по внимательнее, возникают вопросы:
- Почему по тексту решения речь ведется, скорее о п.п. "б", а признается недействующим п.п. "а"?
- Для чего Правительство РФ, зная о настоящем решении своим постановлением от 13.07.20189г. ПП-897 вносит изменение в п.п. "а" с 31.07.2019г?
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Если уж ВС позволяет себе такие толкования[/QUOTE]
Там работают такие же судьи, только с большей зарплатой
#
[QUOTE]zolotit пишет:
а вот протокол получается оригинал надо отдавать. [/QUOTE]
Это наши законодатели постарались, нужно им вопрос задать о порядке исполнения этого требования.
По их логике необходимо составлять количество протоколов, равных количеству РСО, плюс ГЖИ, а поскольку решения (бюллетень), является неотъемлемой частью протокола, то и их должно быть такое же количество, вот собственники то обрадуются, получив на руки по пять одинаковых бланков решений
#
[QUOTE]Леший пишет:
Сказочка. [/QUOTE]
Сказка - ложь, да в ней намек.......
#
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли последнее предписание, после того, как документы были переданы в суд? И сама формулировка в предписании "демонтировать кабель",[/QUOTE]

До тех пор, пока не имеется решения суда, вступившего в законную силу о признании предписания не законным, оно будет считаться законным
#
[QUOTE]Nixon59 пишет:
Если нет в уставе, можно ли принять решения правления о сроках сдачи показаний?[/QUOTE]

Данный вопрос не отнесен к компетенции Правления, его необходимо решать на общем собрании
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Они не нужны ни УК, ни РСО , они никому не нужны[/QUOTE]
Аполитично рассуждаете коллега, а как же выборы, избирательным комиссиям   эти данные ох, как нужны
#
Уважаемые коллеги!  2we
Интересно узнать, как развивается сфера ЖКХ в Белоруссии, там такой же прорыв, как у нас  dash2 , или все как-то иначе?????   1q2
#
Разъяснение по применению ККТ Товариществами собственников жилья
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Если не сложно напишите их расчет, что они понимают под 1/12 !![/QUOTE]

Мне, не то чтобы обсуждать, даже выставлять на обозрении их расчет стыдно.
Если в двух словах, то в зимние периоды они выставляю факт или процентов на 5 меньше, а в летние, просто раза в три больше, чем факт.
Разъяснений не дают, на возражения не отвечают, просто идут в суд, а суд себя ведет, как описано выше.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
#
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?
#
[QUOTE]rejection пишет:
То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации[QUOTE]rejection пишет:


потому что мы не знали о долге[/QUOTE]
Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
[QUOTE]rejection пишет:
Помимо долга будет огромная сумму неустойки.[/QUOTE][/QUOTE]
 Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rejection пишет:
во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли. [/QUOTE]

Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Может.[/QUOTE]

Стесняюсь спросить, а в чем, в данном случае выражается нарушение прав РСО?
Ведь основанная задача РСО - это обеспечения граждан и организации коммунальными ресурсами, а принимать решение о заключении договора лично или через УК это уже право Собственника.
А, так получается, что и региональный оператор может оспаривать ОСС о проведении капремонта и банк в котором открыт спец.счет?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
юриста управляшки - на кол)))[/QUOTE]

С вашим подходом никаких юристов не хватит. Вначале не плохо бы узнать, имеется в данной УК юрист, и привлекался ли он к организации и проведению ОСС, или был привлечен на стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции, и, тогда на кол уже руководителя
#
А, что ст. 7.22 КоАП РФ уже отменили???
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут важен не статус помещения, а физик или юрик[/QUOTE]

А, еще здесь важно в каком регионе иск подается, например московские суды общей юрисдикции, при заявлении собственника помещения обладающего статусом ИП и использующего его в предпринимательской деятельности (сдача в аренду) прекращает производство по делу полностью, если все собственники ИП или в части, если не все собственники ИП.
#
Отдельный респект за отсутствие жизни после апелляции  :D
#
[QUOTE]burmistr пишет:
чтой то? при равномерной плате и РСО и УК выставляют по 1/12[/QUOTE]

Совершенно справедливо, ведь в соответствии с п. 25.1 ПП-124, при принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) [B]с учетом корректировки один раз в год[/B] до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным.
Поскольку календарный год заканчивается 31 декабря, то, как правило РСО декабрьский счет выставляет с корректировкой, и в случае, если имеется не доплата со стороны УК, то она ни как не будет задолженностью за февраль, то есть второй месяц расчетного периода. Максимум это будет задолженность за октябрь-декабрь
#
верховный суд в своем репертуаре, указывая на то, что "......при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП", не указывает на необходимость выяснения такого вопроса, как порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории городского округа Подольск. Поскольку в случае установления порядка оплаты равномерно в течении года, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска о взыскании задолженности за один конкретный месяц, в частности февраль.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!