Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска
06.02.2020 12:51:40
[URL=https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1[/URL]
Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска |
26.12.2019 16:19:19
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
суд прямо пишет: [/QUOTE] Он также прямо пишет, что не принимает во внимание ссылку истца на п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме. Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии. При этом истец в иске делала ссылку на п. 54, а про это не слова, равно, как и про жилищные услуги |
26.12.2019 16:13:14
[QUOTE]Комментатор написал:
но как Вы убедитесь тройку в ААС,[/QUOTE] Не тройку, а одного судью, это все же упрощенка. И еще большой вопрос о необходимости оспаривания, в резалютивке указано ВЗЫСКАТЬ |
26.12.2019 16:10:12
[QUOTE]Комментатор написал:
Верно понимаю, что имеется преюдиция[/QUOTE] Не верно, в указанном деле ответчик участия не принимал. Спор был между иными лицами и иным периодом |
25.12.2019 17:50:14
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими. Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих |
25.12.2019 16:55:31
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
|
16.12.2019 11:39:14
[QUOTE]Джули написал:
А еще бы отлупасила тех, кто пишет такое понятие как "общедомовые нужды по отоплению".[/QUOTE] Тогда, Вам добро пожаловать в Арбитражный суд г. Москвы, где ряд судей, естественно от имени РФ, указали ТСЖ 10ф на необходимость руководствоваться исключительно п. 44 ПП-354, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению. Специально, их мнению изданному для этих целей 99a |
13.12.2019 10:47:13
target="_blank"
download="Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf">Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf (422.85 КБ)[QUOTE]razin написал: возникает вопрос, а как тогда РСО взяло этот дом на прямой договор, если РСО не является производителем коммунальной услуги ГВС ?[/QUOTE] Наверное РСО приняло, как руководство к действию, не являющееся нормативным правовым актом в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N1009, Письмо Минстроя РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06,
Изменено: |
12.12.2019 10:18:47
[QUOTE]Экономист_я написал:
Вы должны были принимать от РСО, только в размере норматива на подогрев воды,[/QUOTE] Это в том случае, если в МКД отсутствует ИТП и установлен двухставочный тариф на ГВС, в противном случае ВС РФ указал на не законность применения норматива |
03.12.2019 14:53:40
[QUOTE]Lebedeva34 написал:
Но при ИТП РСО - это ТСЖ, так как нет такой коммунальной услуги, как тепловая энергия на нужды ГВС и отопления. Письмо Минстроя [URL=https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ]https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ[/URL] [/QUOTE] Вот тоже письмо, и тоже Минстроя, в котором говорится, что возможны прямые договоры с РСО при наличии ИТП
Изменено: |
29.11.2019 10:23:03
То есть вс по сути признал п. 44 ПП-354, в части... "за исключением коммунальной услуги по отоплению"... не действительным??????
И теперь каждый собственник нежилого помещения вправе использовать свою "модель" расчета ОДН по отоплению, а УК (ТСЖ) для опровержения этих бредовых "моделей" будут вынуждены назначать экспертизу по каждому делу??? |
21.11.2019 11:03:50
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но решение вернуть всё заработанное по трудовому договору это более чем странно.[/QUOTE] Скорее всего, нам явно что то не договаривает инициатор |
21.11.2019 10:46:47
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У меня в голове такое решение не укладывается, просто потому, что его не может быть.[/QUOTE] Не спешите с выводами коллега, предлагаю дождаться искового заявления. Не исключено, что иск составляло лицо, имеющее поверхностные познания в юриспруденции. И требования были заявлены не корректно [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Волжский парень пишет: Или наши суды уже до такой степени деградировали[/QUOTE] И этого исключать нельзя. А с другой стороны, по нынешним временам суд может вынести любое решение, не имеющее ничего общего с законом, которое устоит в апелляции и станет общеобязательным. После того, как арбитры заставили тсж рассчитывать одн по отоплению, а хвс начислять по кв.м, стоит ли чему удивлятся |
21.11.2019 09:58:57
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ситуация бредовая и вопрос бредовый. Может старый председатель прийти не знаю даже куда и написать заявление, что все его работники на тот момент незаконно обоготились.[/QUOTE] Тогда председателю необходимо напомнить положение ст. 183 ГК РФ, согласно которого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица........ [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Елена65 пишет: От форума направления хочу[/QUOTE] Может быть тогда стоит выложить сам иск, или хотя бы просительную часть, возможно в ней были не точности и суд при всем желании не смог дать, то чего просили |
19.11.2019 15:09:46
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прочитайте еще раз внимательнее.[/QUOTE] С этими многоточием, приходится домысливать |
19.11.2019 15:05:08
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ни табель рабочего времени, ни отчисления. Ни показания свидетелей.....нет, должна вернуть[/QUOTE] Спасибо, что обратились не на стадии кассации. Может быть теперь все с начало и по прядку, с приложением соответствующих документов. И конкретики, чего ждете от форума [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Волжский парень пишет: делала отчисления и т.д., а человек при этом работал[/QUOTE] Так, вроде как НЕТ ни табеля ни отчислений |
19.11.2019 14:48:13
Может быть это поможет:
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" п.1 ........... Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ. |
19.11.2019 12:13:41
Согласно представленного Устава, Правление может избираться в составе одного человека, который и будет Председателем
|
18.11.2019 10:08:45
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.[/QUOTE] ........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ) |
12.11.2019 11:01:38
А вот судьи Арбитражного суда Московского округа считаю иначе.
Так, отменяя решения нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены требования УК об обязании РСО предать сведения об адресе каждого индивидуального потребителя, номере прибора учета, предыдущих и текущих показаний этих приборов учета и объема (расхода) электроэнергии каждого бытового потребителя за каждый месяц спорного периода, указав при этом на то, что положений, обязывающих РСО предоставлять сведения об оплате бытовыми потребителями по договорам электроснабжения, [B]действующее законодательство не содержит.[/B] |
11.11.2019 12:08:40
А вот и определение того же ВС, но уже с противоположным мнением
|
11.11.2019 12:03:42
ВС разберет, конечно...........
Вот одно из его определений :lol: |
08.11.2019 10:39:05
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE] Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в .......................... |
08.11.2019 10:32:51
[QUOTE]Baikal пишет:
Но это что? это игры с избирателем.[/QUOTE] Да какие же это игры, это чистой воды не исполнение государством, установленных им же самим ЗАКОНОВ. Исполни тогда ФЗ о приватизации, и передав собственникам откапиталиные дома, сейчас бы не пришлось поднимать этот вопрос, ну или было бы моральное право упрекать собственников, а так, если и игра, то в одни ворота. Вначале, прикрывшись приватизацией спихнули с себя весь жилой фонд, а сейчас по прошествии лет всю вину перекладывают на собственника. А, если по сути разобраться, то фактически собственником чего мы являемся, внутриквартирных перегородок и воздуха... |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!