crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 2
дней

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]cleentek пишет:
Добрый вечер, коллеги!

Подскажите пожалуйста, какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.
В 2018 году мы снизили тариф без ОСС, в настоящий момент, Уважаемый суд требует на сие действо предъявить протокол ОСС, говоря о том, что действия УК неправомерны. У меня легкий ступор... чьи права мы нарушили????    rev[/QUOTE]
Так и задайте этот вопрос суду. А лучше напишите письменное обоснование с судебной практикой. Что вы не имеете права повышать без решения ОСС плату за СОИ. Про понижение в законе ничего не сказано, Судьи у нас порой отжигают. И потом легко продолжают работать.
Административная ответственность прокурора
 
[QUOTE]Джули пишет:
Уважаемые форумчане. Я не знала в какой раздел написать, потому пишу тут (если что модераторы перенесут). Ищу судебную практику по привлечению прокурора города к административной ответственности. Ооооочень нужно и срочно. Даже информации и нормативки по таким случаям очень мало и вся противоречивая. Как с ней работать не понимаю. Понятно что я все варианты использую, но все же, может быть когда-то у кого-то имелась такая практика (а вдруг!!) или кто-то знает того, у кого она имелась   :D В общем буду рада, если кто-то хоть что-то подскажет и буду благодарна за самые безумные идеи, которыми и я часто "страдаю". Заранее спасибки.[/QUOTE]
Как то специально не интересовалась. Но пока работала - не слышала. Хотя и в этих органах бывают непроходимые тупицы с огромным опломбом, что они властная структура..
новое в ГПК-как взыскивать долги???
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Немного не в тему, но для коллег юристов, кто заглянет в эту свежую тему -
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!
Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]
Я ношу копии диплома в файле с доверенностями с момента когда в КАС РФ появилось такое требование
Стартовала реформа службы судебных приставов
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
мы можем порадоваться за пристава Нихренаськина. Он стал сержантом [/QUOTE]
Неее, не ниже лейтехи будет. Приставы автоматом зачисляются в средний состав, не ниже мл. лейтенанта.

[QUOTE]Саныч пишет:
Жить ему стало немного лучше.[/QUOTE]
Легче ему жить не станет. Если сейчас за низкую зарплату им всё прощают. С учетом объема дел, то после поднятия з/п и перевода на новые рельсы, драть приставов будут не хуже, чем полицаев[/QUOTE]
Для взыскателей это хорошо
Для должников - не очень
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
о привлечении по ст. 13.19.1 и 13.19.2 КоАП при отсутствии вины[/QUOTE]
а как вы себе представляете отсутствие вины при привлечении? вину устанавливает суд, привлекает тоже он, если привлек, то вина есть, по крайней мере по мнению суда.
Какая нафиг статистика может в этом случае быть? опрос осужденных о том ,виноваты ли они?
в тюрмах 99% на вопрос за что вы сидите - ответят ни за что. (с)[/QUOTE]

Статистика думаю есть в свободном доступе. 0,01% оправдательных вроде приговоров по уголовным делам. ПО административке не лучше ситуация. Кстати, в развитых странах - 7-10 % оправдательных приговоров. А у нас и полиция и прокуратура и ВСЕ надзорные органы работают со 100% почти эффективностью. А чтоб анализ сделать надо 100-200 решений просмотреть и найти нужные. ПО 14.1.3. делала анализ. Нет там почти дел прекращенных. Прекращают когда сроки суд нарушил или не известили о составлении протокола или дате суда.
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Писал человек явно не понимающий как суды у нас в последние 5-8 лет принимают решения по таким делам.[/QUOTE]
5-8 лет быть не может, т.к. обсуждаемая административная ответственность по ст. 13.19.1 и 13.19.2 КоАП введена с 1 января 2018 года (в городах федерального значения - с 1 июля текущего 2019 года), то есть нужно смотреть на срок менее 2 лет.
[quote:1k5qo3bv][/QUOTE][/quote:1k5qo3bv]

Я писала не о конкретных статьях названных , а по сложившейся практике вообще в части административного производства. Анализируя их можно сказать, что Постановлений с прекращением АП - единицы и редкость. Вся практике - обвинительная и по любой статье. Раньше такого не было. Это касается и споров с надзорными органами, которые раньше чаще можно было в суде победить и признать предписания и действия незаконными, а сейчас - редкость.
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Это очень плохое и глубоко циничное заключение. Один этот пассаж чего стоит:[QUOTE]Andrey_S пишет:
При производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо[B] не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что неразмещение информации или нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ произошло по не зависящим от субъекта причинам, в том числе в связи с техническими неисправностями[/B]. Состав административного правонарушения в действиях субъекта в таком случае будет отсутствовать.[/QUOTE][/QUOTE]

Писал человек явно не понимающий как суды у нас в последние 5-8 лет принимают решения по таким делам. Или нагло врет. Тогда пусть и для оператора сделают  также и он пусть доказывает что причины были не сделать вовремя и как положено потратив на это хуллиарды бюджетных рублей.
произвол гжи
 
[QUOTE]Обычная пишет:
дом ушел в тсн. налоговая зарегистрировала, протокол направлен в гжи, управляшка передала ключи , документы, в гисе открепила и направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

Вс признал некоторые пункты Приказа 938 незаконными. По поводу ничтожности вроде как тоже. Сопоставьте даты решений ГЖИ и ВС у вас.
Обзор судебной практики по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добрый день! Будет ли нарушением лицензионных требований включение в квитанции дополнительных расходов без протокола ОСС?
Может кто знает размер штрафа?[/QUOTE]
На все фантазия вашего ГЖИ. Суды обычно поддерживают надзорный орган. Санкции ст. 14.1.3 ч. 2
Требуют реестр собственников по ч.3.1. ст.45 ЖК РФ
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]

А на каком основании? должны быть нормы закона на которые они будут ссылаться. А их нет. Практика еще вряд ли наработана. Знаю что протоколы ГЖИ уже составляет, если неверные сведения в реестре - не совпадают с данными Росреестра. Иного нет. Вы имеете право не получать сведения от Застройщика о дольщиках. В законе отсутствует у него такая обязанность, как и у самих дольщиков подавать информацию в УО. Если есть желание - можете дать, но правовых оснований для этого нет.Только когда ОСС будете проводить - в решениях и реестре эти данные будут.
Требуют реестр собственников по ч.3.1. ст.45 ЖК РФ
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Подскажите, коллеги, у нас новостройка. У нас запросили реестр собственников по ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ. Зарегистрировали право собственности только 10 % дольщиков. Дали реестр этих собственников. Вопрос: правомерны ли наши действия?[/QUOTE]

Вы обязаны дать сведения из Росреестра - официальные. То есть, должны быть теоретически запросы на все квартиры. А так - да, правы. Но на момент выдачи реестра должны быть в Росреестре именно эти собственники, зарегистрировавшие право
Административный штраф как убыток. Комментарий к определению СКЭС ВС РФ от 14.08.2019 г. № 309-ЭС19-6011
 
[QUOTE]АРоманов пишет:


[quote:3mi6wnol]ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОСТУПНА ТОЛЬКО ПОДСПИСЧИКАМ[/QUOTE]
Кто такие подсписчики?[/quote:3mi6wnol]

Нужно зарегистрироваться в блоге, по моему. еще нет сквозной регистрации: форум - блог. Отдельно регистрируешься и полный доступ будет к статье.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
...
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.[/QUOTE]

не-не, не надо им заново, у них же решение "в будущем проводить ОСС в ЗФ без очки". т.е. оно просто "не соответствует требованиям законодательства". его -просто не надо исполнять, и все. Т.е. забыть про него. Ну, или проводить на свой страх и риск, но зачем?[/QUOTE]
решение проводить ОСС без очки не в компетенции ООС. В ЖК не прописано. Очень спорно такое правомочие. Есть три формы ООС. В любой можно проводить. Это не нарушение. Гжи наше так тоже считает. Раньше в акте всегда указывали на это. Сейчас уже нет. Да и проверки по ОСС редко очень проводят.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
\[/QUOTE]
Возражу.
очка перед заочкой это очень важный и правильный момент за который бились очень долго.
Просто втихаря много проводилось заочек. Поэтому хоть и ввели ОЗФ, но вариант заочка без очки -нелигитимен. т.к. в этом случае у собственников не было возможности в принципе собраться и выслушать все мнения. считаю правильно, что оставили.
а, то, что ГЖИ сказала, что "нормально", так это на словах и неофициально, я посмотрю, что они скажут на то, что им придет предьява от 10 жильцов которые коллективно им ткнут носом в это нарушени… ГЖИ само-же это ОСС опротестует..(нафига им надо связываться).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]МарияМария пишет:
cvc Спасиибо!
[/QUOTE]
Поддержу Ильича, проводите ОЗФ, а то, что косякнули, так это не в последний раз, у Вас еще много будет решений которые надо будет просто "забыть на полке".[/QUOTE][/QUOTE]

Когда этим конкретно вопросом интересовалась - перерыла интернет и правовые системы, но в подтверждение решений судов - не нашла. Даже при явных нарушениях например наше ГЖИ не будет подавать в суд обжаловать ОСС, У них работы и так много и политика руководства такова. Хотя есть единицы органов ГЖН страдают этим. В каком то регионе повально все было обжалование собраний. Отказ за отказом получили в судах и успокоились.

ПО этому основанию не отменят собрание, сейчас , и если кворум есть практически вариантов отмены очень мало. ТОлько не в компетенции если вопрос, и то суды странные решения принимают даже в этом случае - не всегда признают незаконным ОСС. Поэтому пока это только мнение нескольких человек, не подтвержденное на данный момент ни законом, ни практикой. Все равно мое мнение неизменно на этот счет, по крайней мере - ГЖИ в нашем регионе также этого мнения.
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)[/QUOTE]
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
[QUOTE]Bastet пишет:
Подскажите пожалуйста. Если РСО забрала несколько домов на прямые договора год назад, и тогда же была передана хоть и кривая база по жителям, но в последующем изменения не передавались, то сейчас обязана ли УО передать все изменения по жителям за прошедший год (передать актуальную базу)?
На основании 897 постановления в УО был направлен соответствующий запрос, а в ответ на следующий день РСО получила "фигу", мотивированную тем, что "год назад вам все дали, а теперь крутитесь сами", то есть РСО должна сама добывать обновления базы по жителям своими силами.
Права ли УО в этом случае и распространяется ли 897 на прошедший период?[/QUOTE]

закон обратной силы не имеет, это в ЖК прописано в самом начале. Или в самом новом законе должно быть прописано об этом, что он имеет обратную силу. В блоге образец ответа был с указанием на то, что должна и не должна УО по ПП897. Прям недавно.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий  к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"[/QUOTE]
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.[/QUOTE]

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
РСО требует информацию. Как их отослать?
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня от РСО пришла такая простыня. Чутким взором оценив её, я сразу пришел к выводу, что предоставление затребуемой ими информации крайне маловероятно. Можно как-то их грамотно отшить? Потому что больно хлопотное это дело собирать эти данные, да еще и в течении 10 дней.
[/QUOTE]
на форуме поищите и в блоге - образец ответа был по ПП 897 как раз в ответ на требование РСО, прям недавно.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Ktt пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.[/QUOTE]
Да, я читала эти статьи. И уже направила претензию Энергосбыту[/QUOTE]
Вот вчера еще статья вышла про обязанности принимать показания ИПУ как раз при прямых договорах. В ней изложены все нормы НПА, на которые можно сослаться
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
Получили сегодня заказное с уведомлением письмецо (без описи вложения)!! Сначала долго смеялись, а потом взгрустнули!!! Ведь придётся отвечать!!   rev  Ведь в конце серьёзное предупреждение!!! Чем ответить человеку и гражданину???
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Даже не зачёркиваю![/QUOTE]
Что вы хотите - осень пришла! Птичка - шизофреничка прилетела к некоторым! Интересно, они вообще о чем то размышляют, прежде чем писать эту чушь? Население наше как в том фильме: тупой , еще тупее - к сожалению - бОльшая часть. Не привыкли самообразовываться от слова совсем. ИМ кажется, что они крутую заяву написали в УО, умными словами и длинным текстом. Смешные, право...
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Джули пишет:
Специально позвонила в ГЖИ чтобы точно удостовериться принимают ли только заочку (от греха подальше, как раз собираемся дом брать). Сказали что принимают без очки.  Наберите своих и узнайте, чтобы наверняка. А то, что суды такие  протоколы принимают давно - это факт.[/QUOTE]
Чисто формально - нет нарушений ЖК, А вот зачем законодатель оставил атавизм в виде ст. 47, говорящей об очке перед заочкой - видно косяк законотворчества
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика когда просто заочное суды признавали законным[/QUOTE]
Вполне.
Но чтоб не нарываться - формально и не затратно потолкаться во дворе (очная часть) + раздать и собрать бюллетени (заочная часть).[/QUOTE]

Мы тоже - когда я работала в разных УО - по старой привычке всегда проводили очно-заочное. Но если провели только заочное не стоит переделывать его заново. Народ не любит частые собрания.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день! Товарищи, не кидайте пожалуйста тапками)) есть у нас заочное голосование? (т.е совсем без очного и без системы?) согласно жк если перед заочным не состоялось очное.. может ошибаюсь  dash2[/QUOTE]

есть практика когда просто заочное суды признавали законным. Статья в блоге размещена.[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/obshchee-sobranie-sobstvennikov-mkd-ochka-ili-zaochka/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... i-zaochka/[/URL]

Считаю не является существенным нарушением. Так как в ЖК 3 формы, одна из них просто заочное ОСС. Наше ГЖИ раньше  (до изменений в ЖК - считало нарушением - ст. 47 ЖК РФ), после того, как в ЖК внесли изменения и установили 3 формы - не указывают на это как на нарушение. В судах не встречала ссылку на данный факт как на нарушение.
Понуждение ОМСУ через суд установить размер платы
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А насколько широко распространена практика отказа УО от управления МКД? Если не устраивает цена (низкий тариф) - то почему УО продолжает управлять МКД? Понятно, что потеря каждого дома, пусть и поганенького, увеличивает долю постоянных расходов УО, снижает рентабельность.
И быстро избавиться от дома не получается, и отношения с ОМСУ портить не хочется ...
Но как можно [B]заставить[/B] заниматься благотворительностью?
Однако, ИМХО, вводный абзац блога какой-то плаксивый получился. Не рыночный, что-ли   :?
Потом, правда, пошел конструктив.[/QUOTE]

К сожалению судебная практика и толкование закона уже заставляют повсеместно) Отношение к УО в нашей стране и на законодательном и на обывательском уровне ОТЛИЧНОЕ! от других...
ВНИМАНИЕ!!! С 26 августа 2019 года действует новый перечень вопросов для квалификационного экзамена!!!
 
[QUOTE]pabov пишет:
Всем привет! 06.09.2019 в Московском ГЖИ на экзамене были еще старые вопросы. Кто пойдет сдавать экзамен будьте внимательны! Я готовил две версии ответов. Экзаменатор сказала что актуализация вопросов от них не зависит, это все программа.... Всем удачи![/QUOTE]
Когда здесь появилась новая версия, в нашем ГЖИ только получили изменения. А по внесению изменений в программу - наше ГЖИ сотрудничает с московской фирмой. Она одна для всех или у каждого региона разные фирмы - наши не знают. Многие вопросы (формулировки) вызывают сомнения в правильности вариантов, так как подходят несколько вариантов. Некорректно поставлены, не менее 10 точно во всех
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли?[/QUOTE]
Жители-с...
Я тоже выступал за заполненные по максимуму решения. Все в точности, как ТС пишет: для точности и безупречности.
В силу некоторых причин не получилось - это минус.
Но плюсом было то, что у жителей в счетной комиссии было меньше поводов для придирок. Ох уж эти любители порассматривать подписи и даты на предмет совпадения  цветов пасты...
Не знают насколько пофигистично относятся судьи к достоверности подписи в решении
Поэтому совет: если будете делать заполнение данных в печатном виде, ставьте поля для подписей на каждом листе решений/бюллетеня (если он у вас на нескольких), а не только в конце.[/QUOTE]

Для подтверждения недостоверности подписи должна быть экспертиза, что дело недешевое. Однако суды убирали из кворума те голоса, по которым в суд придет собственник и скажет, что подпись не моя) И апелляция соглашалась с этим.
Про подписи на каждом листе - давно так делаем, чтоб не возникало вопросов. особенно, если бланк не на одной странице, а на нескольких листах. Но лучше такие объемные повестки не делать. Делать двумя параллельными собраниями с общими сроками. Например, вопросы капремонта отдельно сделать.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]VitoTLT пишет:
Здравствуйте. При организации нескольких голосований собственников помещений в МКД столкнулся с неграмотностью людей, ленью. Когда люди то ли не умеют, то ли не могут написать, на каком основании им принадлежит недвижимое имущество в доме. Также путаются в долях и квадратных метрах своих квартир. В итоге получаем с трудом натянутый кворум по голосованию.
Чтобы решить эту проблему я запросил в росреестре данные о собственниках каждой квартиры в доме и получил данные о ФИО, долях и основаниях на право собственности. И теперь хочу распечатать персональные бюллетени на каждую квартиру, где уже будут заполнены ФИО, доли, квадратные метры и основания на право собственности. Людям останется только поставить галочки и подпись в бюллетене.
Таким образом планирую повысить кворум на голосовании. Но мнения юристов по данному вопросу разошлись, кто-то утверждает, что это незаконно и, что каждый собственник должен своей рукой написать ФИО, а также заполнить всё одной авторучкой.

Подскажите пожалуйста, насколько обоснованы такие опасения?[/QUOTE]

В нормах НПА нет указания, что собственник должен заполнить все данные в бланке для голосования собственноручно. Собственноручно ставится галочка за вариант решения по вопросу, подпись, дата (так как нельзя предсказать когда будет заполнение бланка происходить). Мы так делали на небольших домах. Никаких проблем со стороны ГЖИ и судов не было. В практике тоже не встречала указание на эти нарушения в решении судов, так как никакой норме закона это не противоречит.
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли? Мы дописывали сами другой ручкой и другим почерком те решения где не указаны данные о реквизитах документа о праве собственности. Пусть они вам пункт в статье покажут в доказательство своей правоты, или решение суда. Уверена, что не покажут и не докажут)
Из анализа судебной практики могу сказать, что суды считают нарушением исправления, если они повлияли или сделали непонятным волеизъявление, нет подписи, неуполномоченное лицо подписало, нет реквизитов о документе на право собственности, нарушен порядок уведомления об ОСС (редко, особенно если кворум нормальный есть), неясно волеизъявление, не поставлена дата (невозможно определить когда проголосовал и получен бланк счетной комиссией. Иногда при совместной собственности нет подписей всех собственников (что спорно кстати). И то, эти голоса должны уменьшить кворум так, чтоб собрание не состоялось. То есть, повлиять на кворум. Еще одно требование для признания ОСС незаконным: должны быть нарушены прав и законные интересы обжалующего. Эти требования в совокупности должны быть.
Кроме того. ничтожны решения принятые не в компетенции собрания. Но все равно лучше иметь решение суда о признании таковым даже ничтожных ОСС, хотя они и так ничтожны в силу закона.
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]ВераМ пишет:
ГСК еще нет. ВРУ находится в доме, и вся используемая электроэнергия ложилась бы жителям на ОДН. В доме есть ОДПУ, в гаражах учет электроэнергии отсутствует. У собственников гаражей нет договоров с Мосэнергосбытом, и оплату они не производят[/QUOTE]

так вопрос в чем? ложилась бы? или вам уже выставили плюсом объемы по гаражам? Если вы пока предполагаете, то зачем бежать впереди паровоза, проблемы пока нет. Сначала счета от Эсбыта получите, потом уже решите что делать.
#
[QUOTE]cleentek пишет:
Добрый вечер, коллеги!

Подскажите пожалуйста, какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.
В 2018 году мы снизили тариф без ОСС, в настоящий момент, Уважаемый суд требует на сие действо предъявить протокол ОСС, говоря о том, что действия УК неправомерны. У меня легкий ступор... чьи права мы нарушили????    rev[/QUOTE]
Так и задайте этот вопрос суду. А лучше напишите письменное обоснование с судебной практикой. Что вы не имеете права повышать без решения ОСС плату за СОИ. Про понижение в законе ничего не сказано, Судьи у нас порой отжигают. И потом легко продолжают работать.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Уважаемые форумчане. Я не знала в какой раздел написать, потому пишу тут (если что модераторы перенесут). Ищу судебную практику по привлечению прокурора города к административной ответственности. Ооооочень нужно и срочно. Даже информации и нормативки по таким случаям очень мало и вся противоречивая. Как с ней работать не понимаю. Понятно что я все варианты использую, но все же, может быть когда-то у кого-то имелась такая практика (а вдруг!!) или кто-то знает того, у кого она имелась   :D В общем буду рада, если кто-то хоть что-то подскажет и буду благодарна за самые безумные идеи, которыми и я часто "страдаю". Заранее спасибки.[/QUOTE]
Как то специально не интересовалась. Но пока работала - не слышала. Хотя и в этих органах бывают непроходимые тупицы с огромным опломбом, что они властная структура..
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Немного не в тему, но для коллег юристов, кто заглянет в эту свежую тему -
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!
Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]
Я ношу копии диплома в файле с доверенностями с момента когда в КАС РФ появилось такое требование
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
мы можем порадоваться за пристава Нихренаськина. Он стал сержантом [/QUOTE]
Неее, не ниже лейтехи будет. Приставы автоматом зачисляются в средний состав, не ниже мл. лейтенанта.

[QUOTE]Саныч пишет:
Жить ему стало немного лучше.[/QUOTE]
Легче ему жить не станет. Если сейчас за низкую зарплату им всё прощают. С учетом объема дел, то после поднятия з/п и перевода на новые рельсы, драть приставов будут не хуже, чем полицаев[/QUOTE]
Для взыскателей это хорошо
Для должников - не очень
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
о привлечении по ст. 13.19.1 и 13.19.2 КоАП при отсутствии вины[/QUOTE]
а как вы себе представляете отсутствие вины при привлечении? вину устанавливает суд, привлекает тоже он, если привлек, то вина есть, по крайней мере по мнению суда.
Какая нафиг статистика может в этом случае быть? опрос осужденных о том ,виноваты ли они?
в тюрмах 99% на вопрос за что вы сидите - ответят ни за что. (с)[/QUOTE]

Статистика думаю есть в свободном доступе. 0,01% оправдательных вроде приговоров по уголовным делам. ПО административке не лучше ситуация. Кстати, в развитых странах - 7-10 % оправдательных приговоров. А у нас и полиция и прокуратура и ВСЕ надзорные органы работают со 100% почти эффективностью. А чтоб анализ сделать надо 100-200 решений просмотреть и найти нужные. ПО 14.1.3. делала анализ. Нет там почти дел прекращенных. Прекращают когда сроки суд нарушил или не известили о составлении протокола или дате суда.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Писал человек явно не понимающий как суды у нас в последние 5-8 лет принимают решения по таким делам.[/QUOTE]
5-8 лет быть не может, т.к. обсуждаемая административная ответственность по ст. 13.19.1 и 13.19.2 КоАП введена с 1 января 2018 года (в городах федерального значения - с 1 июля текущего 2019 года), то есть нужно смотреть на срок менее 2 лет.
[quote:1k5qo3bv][/QUOTE][/quote:1k5qo3bv]

Я писала не о конкретных статьях названных , а по сложившейся практике вообще в части административного производства. Анализируя их можно сказать, что Постановлений с прекращением АП - единицы и редкость. Вся практике - обвинительная и по любой статье. Раньше такого не было. Это касается и споров с надзорными органами, которые раньше чаще можно было в суде победить и признать предписания и действия незаконными, а сейчас - редкость.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Это очень плохое и глубоко циничное заключение. Один этот пассаж чего стоит:[QUOTE]Andrey_S пишет:
При производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо[B] не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что неразмещение информации или нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ произошло по не зависящим от субъекта причинам, в том числе в связи с техническими неисправностями[/B]. Состав административного правонарушения в действиях субъекта в таком случае будет отсутствовать.[/QUOTE][/QUOTE]

Писал человек явно не понимающий как суды у нас в последние 5-8 лет принимают решения по таким делам. Или нагло врет. Тогда пусть и для оператора сделают  также и он пусть доказывает что причины были не сделать вовремя и как положено потратив на это хуллиарды бюджетных рублей.
#
[QUOTE]Обычная пишет:
дом ушел в тсн. налоговая зарегистрировала, протокол направлен в гжи, управляшка передала ключи , документы, в гисе открепила и направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

Вс признал некоторые пункты Приказа 938 незаконными. По поводу ничтожности вроде как тоже. Сопоставьте даты решений ГЖИ и ВС у вас.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добрый день! Будет ли нарушением лицензионных требований включение в квитанции дополнительных расходов без протокола ОСС?
Может кто знает размер штрафа?[/QUOTE]
На все фантазия вашего ГЖИ. Суды обычно поддерживают надзорный орган. Санкции ст. 14.1.3 ч. 2
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]

А на каком основании? должны быть нормы закона на которые они будут ссылаться. А их нет. Практика еще вряд ли наработана. Знаю что протоколы ГЖИ уже составляет, если неверные сведения в реестре - не совпадают с данными Росреестра. Иного нет. Вы имеете право не получать сведения от Застройщика о дольщиках. В законе отсутствует у него такая обязанность, как и у самих дольщиков подавать информацию в УО. Если есть желание - можете дать, но правовых оснований для этого нет.Только когда ОСС будете проводить - в решениях и реестре эти данные будут.
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Подскажите, коллеги, у нас новостройка. У нас запросили реестр собственников по ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ. Зарегистрировали право собственности только 10 % дольщиков. Дали реестр этих собственников. Вопрос: правомерны ли наши действия?[/QUOTE]

Вы обязаны дать сведения из Росреестра - официальные. То есть, должны быть теоретически запросы на все квартиры. А так - да, правы. Но на момент выдачи реестра должны быть в Росреестре именно эти собственники, зарегистрировавшие право
#
[QUOTE]АРоманов пишет:


[quote:3mi6wnol]ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОСТУПНА ТОЛЬКО ПОДСПИСЧИКАМ[/QUOTE]
Кто такие подсписчики?[/quote:3mi6wnol]

Нужно зарегистрироваться в блоге, по моему. еще нет сквозной регистрации: форум - блог. Отдельно регистрируешься и полный доступ будет к статье.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
...
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.[/QUOTE]

не-не, не надо им заново, у них же решение "в будущем проводить ОСС в ЗФ без очки". т.е. оно просто "не соответствует требованиям законодательства". его -просто не надо исполнять, и все. Т.е. забыть про него. Ну, или проводить на свой страх и риск, но зачем?[/QUOTE]
решение проводить ОСС без очки не в компетенции ООС. В ЖК не прописано. Очень спорно такое правомочие. Есть три формы ООС. В любой можно проводить. Это не нарушение. Гжи наше так тоже считает. Раньше в акте всегда указывали на это. Сейчас уже нет. Да и проверки по ОСС редко очень проводят.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
\[/QUOTE]
Возражу.
очка перед заочкой это очень важный и правильный момент за который бились очень долго.
Просто втихаря много проводилось заочек. Поэтому хоть и ввели ОЗФ, но вариант заочка без очки -нелигитимен. т.к. в этом случае у собственников не было возможности в принципе собраться и выслушать все мнения. считаю правильно, что оставили.
а, то, что ГЖИ сказала, что "нормально", так это на словах и неофициально, я посмотрю, что они скажут на то, что им придет предьява от 10 жильцов которые коллективно им ткнут носом в это нарушени… ГЖИ само-же это ОСС опротестует..(нафига им надо связываться).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]МарияМария пишет:
cvc Спасиибо!
[/QUOTE]
Поддержу Ильича, проводите ОЗФ, а то, что косякнули, так это не в последний раз, у Вас еще много будет решений которые надо будет просто "забыть на полке".[/QUOTE][/QUOTE]

Когда этим конкретно вопросом интересовалась - перерыла интернет и правовые системы, но в подтверждение решений судов - не нашла. Даже при явных нарушениях например наше ГЖИ не будет подавать в суд обжаловать ОСС, У них работы и так много и политика руководства такова. Хотя есть единицы органов ГЖН страдают этим. В каком то регионе повально все было обжалование собраний. Отказ за отказом получили в судах и успокоились.

ПО этому основанию не отменят собрание, сейчас , и если кворум есть практически вариантов отмены очень мало. ТОлько не в компетенции если вопрос, и то суды странные решения принимают даже в этом случае - не всегда признают незаконным ОСС. Поэтому пока это только мнение нескольких человек, не подтвержденное на данный момент ни законом, ни практикой. Все равно мое мнение неизменно на этот счет, по крайней мере - ГЖИ в нашем регионе также этого мнения.
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)[/QUOTE]
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
#
[QUOTE]Bastet пишет:
Подскажите пожалуйста. Если РСО забрала несколько домов на прямые договора год назад, и тогда же была передана хоть и кривая база по жителям, но в последующем изменения не передавались, то сейчас обязана ли УО передать все изменения по жителям за прошедший год (передать актуальную базу)?
На основании 897 постановления в УО был направлен соответствующий запрос, а в ответ на следующий день РСО получила "фигу", мотивированную тем, что "год назад вам все дали, а теперь крутитесь сами", то есть РСО должна сама добывать обновления базы по жителям своими силами.
Права ли УО в этом случае и распространяется ли 897 на прошедший период?[/QUOTE]

закон обратной силы не имеет, это в ЖК прописано в самом начале. Или в самом новом законе должно быть прописано об этом, что он имеет обратную силу. В блоге образец ответа был с указанием на то, что должна и не должна УО по ПП897. Прям недавно.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий  к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"[/QUOTE]
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.[/QUOTE]

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня от РСО пришла такая простыня. Чутким взором оценив её, я сразу пришел к выводу, что предоставление затребуемой ими информации крайне маловероятно. Можно как-то их грамотно отшить? Потому что больно хлопотное это дело собирать эти данные, да еще и в течении 10 дней.
[/QUOTE]
на форуме поищите и в блоге - образец ответа был по ПП 897 как раз в ответ на требование РСО, прям недавно.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.[/QUOTE]
Да, я читала эти статьи. И уже направила претензию Энергосбыту[/QUOTE]
Вот вчера еще статья вышла про обязанности принимать показания ИПУ как раз при прямых договорах. В ней изложены все нормы НПА, на которые можно сослаться
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
Получили сегодня заказное с уведомлением письмецо (без описи вложения)!! Сначала долго смеялись, а потом взгрустнули!!! Ведь придётся отвечать!!   rev  Ведь в конце серьёзное предупреждение!!! Чем ответить человеку и гражданину???
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Даже не зачёркиваю![/QUOTE]
Что вы хотите - осень пришла! Птичка - шизофреничка прилетела к некоторым! Интересно, они вообще о чем то размышляют, прежде чем писать эту чушь? Население наше как в том фильме: тупой , еще тупее - к сожалению - бОльшая часть. Не привыкли самообразовываться от слова совсем. ИМ кажется, что они крутую заяву написали в УО, умными словами и длинным текстом. Смешные, право...
#
[QUOTE]Джули пишет:
Специально позвонила в ГЖИ чтобы точно удостовериться принимают ли только заочку (от греха подальше, как раз собираемся дом брать). Сказали что принимают без очки.  Наберите своих и узнайте, чтобы наверняка. А то, что суды такие  протоколы принимают давно - это факт.[/QUOTE]
Чисто формально - нет нарушений ЖК, А вот зачем законодатель оставил атавизм в виде ст. 47, говорящей об очке перед заочкой - видно косяк законотворчества
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика когда просто заочное суды признавали законным[/QUOTE]
Вполне.
Но чтоб не нарываться - формально и не затратно потолкаться во дворе (очная часть) + раздать и собрать бюллетени (заочная часть).[/QUOTE]

Мы тоже - когда я работала в разных УО - по старой привычке всегда проводили очно-заочное. Но если провели только заочное не стоит переделывать его заново. Народ не любит частые собрания.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день! Товарищи, не кидайте пожалуйста тапками)) есть у нас заочное голосование? (т.е совсем без очного и без системы?) согласно жк если перед заочным не состоялось очное.. может ошибаюсь  dash2[/QUOTE]

есть практика когда просто заочное суды признавали законным. Статья в блоге размещена.[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/obshchee-sobranie-sobstvennikov-mkd-ochka-ili-zaochka/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... i-zaochka/[/URL]

Считаю не является существенным нарушением. Так как в ЖК 3 формы, одна из них просто заочное ОСС. Наше ГЖИ раньше  (до изменений в ЖК - считало нарушением - ст. 47 ЖК РФ), после того, как в ЖК внесли изменения и установили 3 формы - не указывают на это как на нарушение. В судах не встречала ссылку на данный факт как на нарушение.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А насколько широко распространена практика отказа УО от управления МКД? Если не устраивает цена (низкий тариф) - то почему УО продолжает управлять МКД? Понятно, что потеря каждого дома, пусть и поганенького, увеличивает долю постоянных расходов УО, снижает рентабельность.
И быстро избавиться от дома не получается, и отношения с ОМСУ портить не хочется ...
Но как можно [B]заставить[/B] заниматься благотворительностью?
Однако, ИМХО, вводный абзац блога какой-то плаксивый получился. Не рыночный, что-ли   :?
Потом, правда, пошел конструктив.[/QUOTE]

К сожалению судебная практика и толкование закона уже заставляют повсеместно) Отношение к УО в нашей стране и на законодательном и на обывательском уровне ОТЛИЧНОЕ! от других...
#
[QUOTE]pabov пишет:
Всем привет! 06.09.2019 в Московском ГЖИ на экзамене были еще старые вопросы. Кто пойдет сдавать экзамен будьте внимательны! Я готовил две версии ответов. Экзаменатор сказала что актуализация вопросов от них не зависит, это все программа.... Всем удачи![/QUOTE]
Когда здесь появилась новая версия, в нашем ГЖИ только получили изменения. А по внесению изменений в программу - наше ГЖИ сотрудничает с московской фирмой. Она одна для всех или у каждого региона разные фирмы - наши не знают. Многие вопросы (формулировки) вызывают сомнения в правильности вариантов, так как подходят несколько вариантов. Некорректно поставлены, не менее 10 точно во всех
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли?[/QUOTE]
Жители-с...
Я тоже выступал за заполненные по максимуму решения. Все в точности, как ТС пишет: для точности и безупречности.
В силу некоторых причин не получилось - это минус.
Но плюсом было то, что у жителей в счетной комиссии было меньше поводов для придирок. Ох уж эти любители порассматривать подписи и даты на предмет совпадения  цветов пасты...
Не знают насколько пофигистично относятся судьи к достоверности подписи в решении
Поэтому совет: если будете делать заполнение данных в печатном виде, ставьте поля для подписей на каждом листе решений/бюллетеня (если он у вас на нескольких), а не только в конце.[/QUOTE]

Для подтверждения недостоверности подписи должна быть экспертиза, что дело недешевое. Однако суды убирали из кворума те голоса, по которым в суд придет собственник и скажет, что подпись не моя) И апелляция соглашалась с этим.
Про подписи на каждом листе - давно так делаем, чтоб не возникало вопросов. особенно, если бланк не на одной странице, а на нескольких листах. Но лучше такие объемные повестки не делать. Делать двумя параллельными собраниями с общими сроками. Например, вопросы капремонта отдельно сделать.
#
[QUOTE]VitoTLT пишет:
Здравствуйте. При организации нескольких голосований собственников помещений в МКД столкнулся с неграмотностью людей, ленью. Когда люди то ли не умеют, то ли не могут написать, на каком основании им принадлежит недвижимое имущество в доме. Также путаются в долях и квадратных метрах своих квартир. В итоге получаем с трудом натянутый кворум по голосованию.
Чтобы решить эту проблему я запросил в росреестре данные о собственниках каждой квартиры в доме и получил данные о ФИО, долях и основаниях на право собственности. И теперь хочу распечатать персональные бюллетени на каждую квартиру, где уже будут заполнены ФИО, доли, квадратные метры и основания на право собственности. Людям останется только поставить галочки и подпись в бюллетене.
Таким образом планирую повысить кворум на голосовании. Но мнения юристов по данному вопросу разошлись, кто-то утверждает, что это незаконно и, что каждый собственник должен своей рукой написать ФИО, а также заполнить всё одной авторучкой.

Подскажите пожалуйста, насколько обоснованы такие опасения?[/QUOTE]

В нормах НПА нет указания, что собственник должен заполнить все данные в бланке для голосования собственноручно. Собственноручно ставится галочка за вариант решения по вопросу, подпись, дата (так как нельзя предсказать когда будет заполнение бланка происходить). Мы так делали на небольших домах. Никаких проблем со стороны ГЖИ и судов не было. В практике тоже не встречала указание на эти нарушения в решении судов, так как никакой норме закона это не противоречит.
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли? Мы дописывали сами другой ручкой и другим почерком те решения где не указаны данные о реквизитах документа о праве собственности. Пусть они вам пункт в статье покажут в доказательство своей правоты, или решение суда. Уверена, что не покажут и не докажут)
Из анализа судебной практики могу сказать, что суды считают нарушением исправления, если они повлияли или сделали непонятным волеизъявление, нет подписи, неуполномоченное лицо подписало, нет реквизитов о документе на право собственности, нарушен порядок уведомления об ОСС (редко, особенно если кворум нормальный есть), неясно волеизъявление, не поставлена дата (невозможно определить когда проголосовал и получен бланк счетной комиссией. Иногда при совместной собственности нет подписей всех собственников (что спорно кстати). И то, эти голоса должны уменьшить кворум так, чтоб собрание не состоялось. То есть, повлиять на кворум. Еще одно требование для признания ОСС незаконным: должны быть нарушены прав и законные интересы обжалующего. Эти требования в совокупности должны быть.
Кроме того. ничтожны решения принятые не в компетенции собрания. Но все равно лучше иметь решение суда о признании таковым даже ничтожных ОСС, хотя они и так ничтожны в силу закона.
#
[QUOTE]ВераМ пишет:
ГСК еще нет. ВРУ находится в доме, и вся используемая электроэнергия ложилась бы жителям на ОДН. В доме есть ОДПУ, в гаражах учет электроэнергии отсутствует. У собственников гаражей нет договоров с Мосэнергосбытом, и оплату они не производят[/QUOTE]

так вопрос в чем? ложилась бы? или вам уже выставили плюсом объемы по гаражам? Если вы пока предполагаете, то зачем бежать впереди паровоза, проблемы пока нет. Сначала счета от Эсбыта получите, потом уже решите что делать.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!