crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 8
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Покажите мне протокол, где есть решение ОСС по поводу внешних блоков кондиционеров или спутниковых антенн[/QUOTE]
Протокол Вам никто не покажет скорее всего, но поверьте, их в каждой УО "вагон и маленькая тележка", и за кондеи, и за рекламные конструкции, и за телекоммуникационное оборудование (это все обычно одним протоколом "устаканивается").
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Каждый, кто хочет установить такое оборудование должен собрать ОСС?[/QUOTE]
В идеале, да, но и общие обезличенные решения ОСС тоже прекрасно работают  суде (в части рекламы и кондеев).
Удаление дерева с придомовой и над теплотрассой
 
[QUOTE]Sergey_Pryanik пишет:
То есть я могу выставить счет за проведение собрания (платного) и удаление плюс доп работы, но с другой, хочется дать ответ чтобы не делать ничего совсем[/QUOTE]
Послать никогда не поздно) Просто прежде чем послать надо быть уверенным, что потом в суде "плакать" не придется, придомовая территории не значит что земельный участок сформирован и откадастрирован (надо точнее вводные давать в условиях задачи), плюс по сетям тоже вопрос интересный, поэтому от этого и пляшите.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Он ее не выделяет в натуре. Он ей пользуется. А это разные вещи[/QUOTE]
Если в натуре не выделено, то даже если с обратной стороны стены на которой висит реклама находится квартира или помещение собственника рекламы один фиг эта стена ОИ со всеми вытекающими, без вариантов.
P.S. Исходя из нормативки и сложившейся практики собственнику внутри квартиры (помещения) принадлежат обои и штукатурка к которой они приклеены, дальше уже идет ОИ (если это не внутренние ненесущие перегородки)
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Егор пишет:
А мне кажется, что куда правильнее будет признать документы приватизации чердака недействительными и вернуть в ОИ. Практики навалом. Собственник идет на ТСЖ в суд, ТСЖ в суде признаёт требования законными и возвращает награбленное.[/QUOTE]
Коллега тут абсолютно прав.
[QUOTE]Егор пишет:
Дальше уже ликвидируется.[/QUOTE]
А тут все будет непросто, думаю надо будет выждать с годик чтобы у арбитражного управляющего не возникло "горячего желания отжать чердак обратно" и продать его к чертям.
P.S. Хотя я все равно не понимаю зачем принудительно ликвидировать ТСЖ, я так понимаю главное - вывести имущество (чердак) из под удара кредиторов, а само ТСЖ может потом "коматозить" бесконечно долго.
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Необходимо грамотно и законными средствами ликвидировать ТСЖ (денег оплатить долги у ТСЖ естественно давно нет)[/QUOTE]
Тут только через банкротство, но это дорого, и если долги только перед УК за СиР, то проще УК объяснить что денег они не увидят в любом случае, но если вам долги простят каким-то образом то вы им скажете "большое спасибо".
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но так, что бы общедомовое имущество вернулось туда, где и должно быть по закону. [/QUOTE]
Идите с иском, о признании права собственности незаконным, к ТСЖ в суд, в суде ТСЖ "посыпая голову пеплом" исковые требования признает, ждете окончания срока апелляционного обжалования и можно совершать телодвижения по ликвидации самого ТСЖ.
P.S. А не проще ли просто бросить нафиг ТСЖ после вывода имущества?
КРСОИ по ОДПУ
 
Коллеги, оживлю тему на счет ежегодного перерасчета КРСОИ по ОДПУ при нормативном начислении в течении года, ктото уже видел действующую нормативку по этому вопросу или я один не в курсе что она вышла и работает?)
передача персональных данных в расчетный центр с согласия потребителей?
 
[QUOTE]Светлана Харитонова пишет:
но вот ФИО меня смущает[/QUOTE]
Не передавайте их официально, если уж решили перестраховаться, пусть бухгалтерия сделает распечатку без ваших реквизитов и подписей и все, так и передайте "в ручки" сотруднику РСО)
передача персональных данных в расчетный центр с согласия потребителей?
 
[QUOTE]Светлана Харитонова пишет:
Передаем ли мы ФИО собственника или все же нет?[/QUOTE]
ФИО передавайте, если бы это было "капец какой косяк", то Росреестр бы в своих выписках не предоставлял всем подряд эти сведения.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Между юр лицами - Арбитражный.[/QUOTE]
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.[/QUOTE]
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя. Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе. Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.[/QUOTE]
Я пока не проигрываю, а готовлюсь к вариативности развивающихся событий в текущей судебной практике, и уже устал "отпинываться" от советов домов с предъявами: "мы вам ОСС утвердили размер платы с операторов связи в 1500 руб., чо вы до сих пор ни договор не заключили ни в суд на них не подали, или вы уже с ними за нашей спиной договорились и деньги себе в карман складываете???", както так. И вдолбить в их "умные" головы мысль о том, что судебную практику по этим спорам сейчас "колбасит не по деццки" я никак не могу.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Об том и речь, я выше выкладывал Определение ВС где "черным по зеленому" суду 1 инстанции, куда вернули дело на новое рассмотрение, указано исследовать вопрос о соразмерности платы по которой истец рассчитал сумму иска.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
В ЖК вообще нет такой нормы, что должна быть обоснована цена.[/QUOTE]
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС".
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Когда квартиру сдают кто-то требует экономическое обоснование? Собственность и все.[/QUOTE]
Было бы с операторами связи все так просто они бы уже или платили по 100000 на дом в месяц или быстренько пролоббировали изменения в ФЗ о связи об ограничении цены размещения или хотя бы о разработке методических рекомендаций для расчета платы.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Это провайдеру виднее. От рассчитывает это исходя из количества абонентов в доме и возможно каких-то еще своих моментов. Для этого и нужен проект.[/QUOTE]
И на том спасибо)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Теперь вопрос каверзный: коллеги, ктонить уже рассчитывал в какойнить экспертной организации соразмерную плату за размещение оборудования на доме? Если да, то можно выложить инфу как эксперты считали все это?
Мой знакомый эксперт этим ни разу не занимался, но думает "привязать" к расчету платы методику расчета для сервитутов.
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Господа, хорош ерничать, все прекрасно понимают какой смысл придается слову "подъезд" в данном случае, а понятие "парадные" это ващще только в Питере существует)))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
За шкаф[/QUOTE]
300 рублей за 1 телекоммуникационный шкаф. Прошу прощения за вопрос "от чайника" в технической части, но вопрос такой: в каждом подъезде такой шкаф устанавливается в обязательном порядке или он может быть 1 на весь дом?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
А вот довольно свежий "выхлоп" ВС по поводу платности и соразмерности, чую я обождать мне надо 3-4 месяца пока все эти дела до кассации доползут и рассмотрятся, а то щас если подамся, то могу и "попортить картину" то бишь практику по данному вопросу, пока накатаю им претензию и "сяду с дробовиком в засаду" выжидать чем у других дела закончатся)
А вот это дело А73-8298/2017, "прям как у меня", буквально вчера ВС все решения 3-х инстанций "почикерил" и отправил в 1 инстанцию на новое рассмотрение, вобщем к дробовику еще надо поп-корном запастись и сидеть "кино смотреть")
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
А вот "финт ушками" Кировского арбитража, от теперь и попробуйте понудить Ростелеком к заключению договора на оплату за пользование ОИ в целях размещения оборудования...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
А вот относительно свежий "финт ушами" по поводу соразмерности и экономического обоснования новосибирского арбитража, читаю и грустнею однако...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Нет. Меня спросили, я ответил. Не интересует мое мнение, без проблем - могу помолчать.[/QUOTE]
Коллеги, вы пошто на человека взъелись то? У каждого своя "колокольня" и нужно привествовать то, что человек не "опустился до банального срача", а продолжает общаться, причем конструктивно. Если бы здесь "открылся" хотя бы один из сотрудников ГЖИ (которые полюбому здесь есть в немалом количестве) та еще и уровня начальника юротдела, то можно было бы и с ним пообщаться по куче важных вопросов которые есть здесь у каждого в большом количестве, если бы ктото из РЭК любого субъекта тоже обозначился было бы тоже замечательно, потому что в "споре рождается истина" это раз, и понять как думают и почему очень часто трактуют одно и то же законодательство "с точностью до наоборот" это два, ибо общение только работников УО это безусловно положительный момент, но конструктивный диалог с разрешительными и надзорными органами это почти всегда результативнее чем "размахивание саблею" в суде.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Ну собственно вопрос соразмерности платы и для меня сейчас важен ибо собираюсь подавать иск на Ростелеком, поискал практику по вопросу, пока нашел только это, но нам на пользу, если у кого-то есть в закладках арбитражные судебные решения уровня округ или ВС за последний год, то прошу тоже поделиться.
КР на СОИ (горячая вода по "закрытой схеме")
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Разные РЭК что по разным 306ПП считают!?[/QUOTE]
Походу да, впрочем у нас до сих пор во всей стране СОЮ и Арбитраж одни и те же законы трактуют диаметрально противоположно, а вы про РЭКи)
Но я склонен доверять нашему РЭКу ибо общался не однажды с их начальником юротдела и остался приятно удивлен его взглядами, они очень схожи с нашими, впрочем объяснение этому тоже есть, он наш форум регулярно читает)
КР на СОИ (горячая вода по "закрытой схеме")
 
Хех, есть хорошие новости, наш РЭК не "переобулся в прыжке" относительно начисления КРСОИ на домах с нецентрализованным ГВС, а в письменном ответе на запрос суда прямо указал: мол норматив для таких схем не утвержден и не предусмотрен, и не просто не предусмотрен, а не предусмотрен ПП306, поэтому не зря я Оптимист, суд я фактически выиграл, осталось только послушать резолютивную часть в середине августа (отпуска у судей, блин).
Помогите найти решение суда 21.1
 
[QUOTE]Zyazin пишет:
 арбитраж принял решение что УК оплачивает РСО в пределах нормативных начислений плату за КРСИР.[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=9508#p183968]viewtopic.php?f=62&t=9508#p183968[/URL]
Конституционный суд изменил порядок расчета платы за отопление
 
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Это какой фонд. Наши мимо[/QUOTE]
Это смотря какие изменения внесут в профильное законодательство, там "будем посмотреть".
Конституционный суд изменил порядок расчета платы за отопление
 
[QUOTE]max045 пишет:
а разничка в потреблении? а перерасчетик ежегодный только нормативщикам и все общедомовое потребление тепла упадет имже?[/QUOTE]
Та тут проще посчитать во сколько обойдется установка счетчиков на каждую батарею в старых домах (у меня допустим 4 стояка отопления по квартире проходят) и "забить болт" на это решение ибо полюбому для меня приобретение и установка 4 счетчиков выйдет дороже чем мне за 5 лет до следующей поверки РСО счета за тепло выставит.
Не прошло и 8 лет...
 
[QUOTE]Леший пишет:
Не пойму что за мотив будет у такого собственника для оформления ЗУ.[/QUOTE]
Мотив у них в 99% случаев один - огородить территорию.
[QUOTE]Леший пишет:
И он что, сам будет указывать границы исходя из внутреннего убеждения.[/QUOTE]
Та фигу его вообще туда пустят хотелки свои порассказывать и показать что он хочет участок "отседова доседова", кадастровый инженер МО тупо посмотрит на площади дома, границы соседних участков и нарисует "на коленке" план земельного участка, с учетом того что кадастровый паспорт не содержит схему привязки земельного участка к местности, жыльцу они, при великом желании, "в уши надуют" что все как он хотел, а потом уже "позняк метаться почки отвалились")
Обжалование представления прокуратуры
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Наличие действующего прокурорского представления, с котором "ук согласна", осложнит аргументацию и позицию в суде и в общении с жалобщиками.[/QUOTE]
Это в теории, а на практике 99% жалоб жыльцов в прокуратуру по ЖКХ "педалится" прокуратурой в ГЖИ на рассмотрение, сама прокуратура потом тупо отписывается жалобщику после получения ответа из ГЖИ, а сама прокуратура рассматривает такие "босяцкие темы" как подготовка инвентаря и песко-соляной смеси к зимнему периоду и соблюдение УО закона об энергоэффективности в части уведомления жыльцов по поводу всяческих энергосберегающих мероприятий, и прочую подобную же дребедень, поэтому если юрист УО умудрился "хапнуть" представление по этой фигне, то как я всегда говорю - на кол косячника)
Обжалование представления прокуратуры
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
требование в представлении Прокуратуры о наказании кого-то из сотрудников - противоречит закону и не входит в полномочия прокуратуры. практика ВС была уже по этой теме. суды признают данное требование незаконным.[/QUOTE]
От мне еще с прокуратурой осталось "поссорится" "на пустом месте"))) Хоть одна надзорная инстанция "не лютует" и я конечно щас начну их "учить работать по закону")))
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
От вы господа "букварями то размахались")))
У нас приставы запросто принимают судебные приказы без даты рождения должника. Приставу по большому счету надо то дату рождения и ФИО.
Хотя уже были накладки по таким приказам, человеку постороннему "повезло" родиться с ФИО злостного неплательщика, пристав деньги у него с карты списал, нам прислал, человек устроил мегаскандал в ССП, пытался у нас тут "шашкой махать", деньги ему вернули конечно сразу, но прецедент такой вот уже был.
Обжалование представления прокуратуры
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
ук получила представление об устранении нарушений законодательства, мы не согласны, считаем что все правильно делаем, в ответ написали о том, что считаем что нарушений нет.[/QUOTE]
От Вы заморочились то, проще было дать формальный ответ о том что нарушения устранены, либо в процессе устранения, "наказать" кого-нить из АУПа приказом и закрыть тему. "Грозные" представления прокуратуры компенсируются весьма поверхностным отношением самих прокурорских к проверке их исполнения)
Исключение составляют случаю прямой заинтересованности помощника прокурора в деле (начальство сверху долбит где результат по конкретному инциденту), и то в этом случае всего можно найти компромиссный вариант, прокуроры тоже люди)
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Покажите мне протокол, где есть решение ОСС по поводу внешних блоков кондиционеров или спутниковых антенн[/QUOTE]
Протокол Вам никто не покажет скорее всего, но поверьте, их в каждой УО "вагон и маленькая тележка", и за кондеи, и за рекламные конструкции, и за телекоммуникационное оборудование (это все обычно одним протоколом "устаканивается").
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Каждый, кто хочет установить такое оборудование должен собрать ОСС?[/QUOTE]
В идеале, да, но и общие обезличенные решения ОСС тоже прекрасно работают  суде (в части рекламы и кондеев).
#
[QUOTE]Sergey_Pryanik пишет:
То есть я могу выставить счет за проведение собрания (платного) и удаление плюс доп работы, но с другой, хочется дать ответ чтобы не делать ничего совсем[/QUOTE]
Послать никогда не поздно) Просто прежде чем послать надо быть уверенным, что потом в суде "плакать" не придется, придомовая территории не значит что земельный участок сформирован и откадастрирован (надо точнее вводные давать в условиях задачи), плюс по сетям тоже вопрос интересный, поэтому от этого и пляшите.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Он ее не выделяет в натуре. Он ей пользуется. А это разные вещи[/QUOTE]
Если в натуре не выделено, то даже если с обратной стороны стены на которой висит реклама находится квартира или помещение собственника рекламы один фиг эта стена ОИ со всеми вытекающими, без вариантов.
P.S. Исходя из нормативки и сложившейся практики собственнику внутри квартиры (помещения) принадлежат обои и штукатурка к которой они приклеены, дальше уже идет ОИ (если это не внутренние ненесущие перегородки)
#
[QUOTE]Егор пишет:
А мне кажется, что куда правильнее будет признать документы приватизации чердака недействительными и вернуть в ОИ. Практики навалом. Собственник идет на ТСЖ в суд, ТСЖ в суде признаёт требования законными и возвращает награбленное.[/QUOTE]
Коллега тут абсолютно прав.
[QUOTE]Егор пишет:
Дальше уже ликвидируется.[/QUOTE]
А тут все будет непросто, думаю надо будет выждать с годик чтобы у арбитражного управляющего не возникло "горячего желания отжать чердак обратно" и продать его к чертям.
P.S. Хотя я все равно не понимаю зачем принудительно ликвидировать ТСЖ, я так понимаю главное - вывести имущество (чердак) из под удара кредиторов, а само ТСЖ может потом "коматозить" бесконечно долго.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Необходимо грамотно и законными средствами ликвидировать ТСЖ (денег оплатить долги у ТСЖ естественно давно нет)[/QUOTE]
Тут только через банкротство, но это дорого, и если долги только перед УК за СиР, то проще УК объяснить что денег они не увидят в любом случае, но если вам долги простят каким-то образом то вы им скажете "большое спасибо".
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но так, что бы общедомовое имущество вернулось туда, где и должно быть по закону. [/QUOTE]
Идите с иском, о признании права собственности незаконным, к ТСЖ в суд, в суде ТСЖ "посыпая голову пеплом" исковые требования признает, ждете окончания срока апелляционного обжалования и можно совершать телодвижения по ликвидации самого ТСЖ.
P.S. А не проще ли просто бросить нафиг ТСЖ после вывода имущества?
#
Коллеги, оживлю тему на счет ежегодного перерасчета КРСОИ по ОДПУ при нормативном начислении в течении года, ктото уже видел действующую нормативку по этому вопросу или я один не в курсе что она вышла и работает?)
#
[QUOTE]Светлана Харитонова пишет:
но вот ФИО меня смущает[/QUOTE]
Не передавайте их официально, если уж решили перестраховаться, пусть бухгалтерия сделает распечатку без ваших реквизитов и подписей и все, так и передайте "в ручки" сотруднику РСО)
#
[QUOTE]Светлана Харитонова пишет:
Передаем ли мы ФИО собственника или все же нет?[/QUOTE]
ФИО передавайте, если бы это было "капец какой косяк", то Росреестр бы в своих выписках не предоставлял всем подряд эти сведения.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Между юр лицами - Арбитражный.[/QUOTE]
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.[/QUOTE]
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя. Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе. Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.[/QUOTE]
Я пока не проигрываю, а готовлюсь к вариативности развивающихся событий в текущей судебной практике, и уже устал "отпинываться" от советов домов с предъявами: "мы вам ОСС утвердили размер платы с операторов связи в 1500 руб., чо вы до сих пор ни договор не заключили ни в суд на них не подали, или вы уже с ними за нашей спиной договорились и деньги себе в карман складываете???", както так. И вдолбить в их "умные" головы мысль о том, что судебную практику по этим спорам сейчас "колбасит не по деццки" я никак не могу.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Об том и речь, я выше выкладывал Определение ВС где "черным по зеленому" суду 1 инстанции, куда вернули дело на новое рассмотрение, указано исследовать вопрос о соразмерности платы по которой истец рассчитал сумму иска.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
В ЖК вообще нет такой нормы, что должна быть обоснована цена.[/QUOTE]
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС".
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Когда квартиру сдают кто-то требует экономическое обоснование? Собственность и все.[/QUOTE]
Было бы с операторами связи все так просто они бы уже или платили по 100000 на дом в месяц или быстренько пролоббировали изменения в ФЗ о связи об ограничении цены размещения или хотя бы о разработке методических рекомендаций для расчета платы.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Это провайдеру виднее. От рассчитывает это исходя из количества абонентов в доме и возможно каких-то еще своих моментов. Для этого и нужен проект.[/QUOTE]
И на том спасибо)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Теперь вопрос каверзный: коллеги, ктонить уже рассчитывал в какойнить экспертной организации соразмерную плату за размещение оборудования на доме? Если да, то можно выложить инфу как эксперты считали все это?
Мой знакомый эксперт этим ни разу не занимался, но думает "привязать" к расчету платы методику расчета для сервитутов.
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть.
#
Господа, хорош ерничать, все прекрасно понимают какой смысл придается слову "подъезд" в данном случае, а понятие "парадные" это ващще только в Питере существует)))
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
За шкаф[/QUOTE]
300 рублей за 1 телекоммуникационный шкаф. Прошу прощения за вопрос "от чайника" в технической части, но вопрос такой: в каждом подъезде такой шкаф устанавливается в обязательном порядке или он может быть 1 на весь дом?
#
А вот довольно свежий "выхлоп" ВС по поводу платности и соразмерности, чую я обождать мне надо 3-4 месяца пока все эти дела до кассации доползут и рассмотрятся, а то щас если подамся, то могу и "попортить картину" то бишь практику по данному вопросу, пока накатаю им претензию и "сяду с дробовиком в засаду" выжидать чем у других дела закончатся)
А вот это дело А73-8298/2017, "прям как у меня", буквально вчера ВС все решения 3-х инстанций "почикерил" и отправил в 1 инстанцию на новое рассмотрение, вобщем к дробовику еще надо поп-корном запастись и сидеть "кино смотреть")
#
А вот "финт ушками" Кировского арбитража, от теперь и попробуйте понудить Ростелеком к заключению договора на оплату за пользование ОИ в целях размещения оборудования...
#
А вот относительно свежий "финт ушами" по поводу соразмерности и экономического обоснования новосибирского арбитража, читаю и грустнею однако...
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Нет. Меня спросили, я ответил. Не интересует мое мнение, без проблем - могу помолчать.[/QUOTE]
Коллеги, вы пошто на человека взъелись то? У каждого своя "колокольня" и нужно привествовать то, что человек не "опустился до банального срача", а продолжает общаться, причем конструктивно. Если бы здесь "открылся" хотя бы один из сотрудников ГЖИ (которые полюбому здесь есть в немалом количестве) та еще и уровня начальника юротдела, то можно было бы и с ним пообщаться по куче важных вопросов которые есть здесь у каждого в большом количестве, если бы ктото из РЭК любого субъекта тоже обозначился было бы тоже замечательно, потому что в "споре рождается истина" это раз, и понять как думают и почему очень часто трактуют одно и то же законодательство "с точностью до наоборот" это два, ибо общение только работников УО это безусловно положительный момент, но конструктивный диалог с разрешительными и надзорными органами это почти всегда результативнее чем "размахивание саблею" в суде.
#
Ну собственно вопрос соразмерности платы и для меня сейчас важен ибо собираюсь подавать иск на Ростелеком, поискал практику по вопросу, пока нашел только это, но нам на пользу, если у кого-то есть в закладках арбитражные судебные решения уровня округ или ВС за последний год, то прошу тоже поделиться.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Разные РЭК что по разным 306ПП считают!?[/QUOTE]
Походу да, впрочем у нас до сих пор во всей стране СОЮ и Арбитраж одни и те же законы трактуют диаметрально противоположно, а вы про РЭКи)
Но я склонен доверять нашему РЭКу ибо общался не однажды с их начальником юротдела и остался приятно удивлен его взглядами, они очень схожи с нашими, впрочем объяснение этому тоже есть, он наш форум регулярно читает)
#
Хех, есть хорошие новости, наш РЭК не "переобулся в прыжке" относительно начисления КРСОИ на домах с нецентрализованным ГВС, а в письменном ответе на запрос суда прямо указал: мол норматив для таких схем не утвержден и не предусмотрен, и не просто не предусмотрен, а не предусмотрен ПП306, поэтому не зря я Оптимист, суд я фактически выиграл, осталось только послушать резолютивную часть в середине августа (отпуска у судей, блин).
#
[QUOTE]Zyazin пишет:
 арбитраж принял решение что УК оплачивает РСО в пределах нормативных начислений плату за КРСИР.[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=9508#p183968]viewtopic.php?f=62&t=9508#p183968[/URL]
#
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Это какой фонд. Наши мимо[/QUOTE]
Это смотря какие изменения внесут в профильное законодательство, там "будем посмотреть".
#
[QUOTE]max045 пишет:
а разничка в потреблении? а перерасчетик ежегодный только нормативщикам и все общедомовое потребление тепла упадет имже?[/QUOTE]
Та тут проще посчитать во сколько обойдется установка счетчиков на каждую батарею в старых домах (у меня допустим 4 стояка отопления по квартире проходят) и "забить болт" на это решение ибо полюбому для меня приобретение и установка 4 счетчиков выйдет дороже чем мне за 5 лет до следующей поверки РСО счета за тепло выставит.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Не пойму что за мотив будет у такого собственника для оформления ЗУ.[/QUOTE]
Мотив у них в 99% случаев один - огородить территорию.
[QUOTE]Леший пишет:
И он что, сам будет указывать границы исходя из внутреннего убеждения.[/QUOTE]
Та фигу его вообще туда пустят хотелки свои порассказывать и показать что он хочет участок "отседова доседова", кадастровый инженер МО тупо посмотрит на площади дома, границы соседних участков и нарисует "на коленке" план земельного участка, с учетом того что кадастровый паспорт не содержит схему привязки земельного участка к местности, жыльцу они, при великом желании, "в уши надуют" что все как он хотел, а потом уже "позняк метаться почки отвалились")
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Наличие действующего прокурорского представления, с котором "ук согласна", осложнит аргументацию и позицию в суде и в общении с жалобщиками.[/QUOTE]
Это в теории, а на практике 99% жалоб жыльцов в прокуратуру по ЖКХ "педалится" прокуратурой в ГЖИ на рассмотрение, сама прокуратура потом тупо отписывается жалобщику после получения ответа из ГЖИ, а сама прокуратура рассматривает такие "босяцкие темы" как подготовка инвентаря и песко-соляной смеси к зимнему периоду и соблюдение УО закона об энергоэффективности в части уведомления жыльцов по поводу всяческих энергосберегающих мероприятий, и прочую подобную же дребедень, поэтому если юрист УО умудрился "хапнуть" представление по этой фигне, то как я всегда говорю - на кол косячника)
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
требование в представлении Прокуратуры о наказании кого-то из сотрудников - противоречит закону и не входит в полномочия прокуратуры. практика ВС была уже по этой теме. суды признают данное требование незаконным.[/QUOTE]
От мне еще с прокуратурой осталось "поссорится" "на пустом месте"))) Хоть одна надзорная инстанция "не лютует" и я конечно щас начну их "учить работать по закону")))
#
От вы господа "букварями то размахались")))
У нас приставы запросто принимают судебные приказы без даты рождения должника. Приставу по большому счету надо то дату рождения и ФИО.
Хотя уже были накладки по таким приказам, человеку постороннему "повезло" родиться с ФИО злостного неплательщика, пристав деньги у него с карты списал, нам прислал, человек устроил мегаскандал в ССП, пытался у нас тут "шашкой махать", деньги ему вернули конечно сразу, но прецедент такой вот уже был.
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
ук получила представление об устранении нарушений законодательства, мы не согласны, считаем что все правильно делаем, в ответ написали о том, что считаем что нарушений нет.[/QUOTE]
От Вы заморочились то, проще было дать формальный ответ о том что нарушения устранены, либо в процессе устранения, "наказать" кого-нить из АУПа приказом и закрыть тему. "Грозные" представления прокуратуры компенсируются весьма поверхностным отношением самих прокурорских к проверке их исполнения)
Исключение составляют случаю прямой заинтересованности помощника прокурора в деле (начальство сверху долбит где результат по конкретному инциденту), и то в этом случае всего можно найти компромиссный вариант, прокуроры тоже люди)

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!