crm

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Требование Прокурора выполнить перерасчет по СРЖ из-за отсутствия уборки в подъезде
 
[QUOTE]Егор пишет:
Судя по описанию председатель и прокурор правы, а вы нет. То, что вы вписались в работу за деньги, которые вас не устраивают - ваши проблемы.[/QUOTE]
От не добавить-не убавить) Мы своим при временном отсутствии дворника, технички сами перерасчет делаем, зато никто по "надзорке" с жалобами не бегает)
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Без нервов пишет:

Я не пишу жалобы в КС поэтому и пытаюсь общими усилиями, а то всех штрафуют и всем как бы без разницы. Даже после прихода судебных приставов и других чудес от ИГЖН.[/QUOTE]
Все жалобы разобьются о банальное "бюджет страны пополнять надо, а УКшки все равно тока деньги собирают и ничерта не делают, вот пусть и раскошеливаются", и хоть как мотивируй-не мотивируй, итог будет один - "усе правильно и законно в применении 14.1.3 к злым алчным УКшкам")

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Северяночка пишет:
После очередного посещения инспектора ИГЖН готовы писать хоть куда...только не знаем КУДА?! Мы - небольшая УК, и четыре штрафа для нас( 2 уже готовы, 2 - на подходе) - это пипец полный...[/QUOTE]
В ГЖИ не пробовали "переписать" штраф на должностное? Штуки 3-4 директор до реальной дисквалификации вытащит. Мой рекорд 7 штрафов на директора, потом мне непрозрачно намекнули что уже хватит или он отхватит дисквалификацию)
Передача технической документации.
 
А вот "свежачок" от 6 АСС, прям радует, нам бы такой от 8-го АСС я б "плясал от радости")
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ильич пишет:

Вам шашечки или ехать? Кворум или подтвердить уведомления. Задача - разослать. Нет задачи, чтобы получили. Нигде и никогда кворум не определялся рассылкой. Объявления, походы, бумаги в двери, звонки... Этого выше крыши по делу хватает.
 У меня, когда я рассылал по почте, вообще никто за уведомлениями не ходил, зато как ГЖИ радовалась, глядя на реестр рассылки с печатью почтового отделения.[/QUOTE]
Мне "ехать", ГЖИ "шашечки"))) Да и одного нарушения порядка уведомления, если на очно-заочном был кворум и с бюллетенями все в порядке, для признания недействительным - ну очень мало, вот прям микроскопически)
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]vic пишет:

В общем как юристу вам известно как порой принимаются решения по вроде бы очевидным делам.
[/QUOTE]
Тут согласен на все 100% - наши суды это "чтото с чемто")))
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]batalia пишет:
Уточню по своей ситуации. Первое: Дом заселен на 30% всего, новостройка. Второе: Упырь- адвокат, правозащитник, и мама у него судья на пенсии.... Продолжать или вопросы отпали?
Согласна с Ильичом, вопрос о деньгах не стоит. Да дорого, но здоровье дороже. Хочется покоя. Он пока только снится.[/QUOTE]
Адвокат, правозащитник, мама судья на пенсии, от вообще не напугали) Я у нас одного такого, оооочень известного в городе, уже "на ... вертел" в суде, да долго, нудно, с постоянными отводами в суде и бредовыми встречными исками, ходатайствами и прочим, но победа была моя.
Про новостройку и 30%, это да, геморно.
За расходы, Ваше право, "хозяин-барин")

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]wlehg пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
только при одновременном совпадении всех трех условий для признания решений ОСС недействительными[/QUOTE]для признания действительным
[quote:2rah3eun]Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.[/QUOTE][/quote:2rah3eun]
Так это и есть три условия для признания недействительным)
Априори считается действительным, пока судебным решением не признано обратное.
Очно-заочная форма голосования
 
Чтобы % из кворума вылетели нужно чтобы собственники в суде подтвердили свое неучастие в собрании (а оно им надо так напрягаться если разница в тарифах 5 копеек), более того, когда "голосуем новый дом" я кворум и проголосовавших за переход к нам ниже 60% не делаю, если надо сам выхожу к собственникам лично и "агитирую за совецкую власть".
Нормативка вот: постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О.
Напоминаю, что на их доме не принято решение об уведомлении собственников путем размещения в общедоступных для обозрения местах, так что "ножками-ножками")
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ильич пишет:

2 Вы, по-видимому, счастливый человек и Вам удалось не пересечься с настоящими сволочами, которые в отличие от Вас имеют свободное время, чтобы попить кровушки.
3 ИМХО, хрен на затраты при рассылке; здоровье и спокойствие дороже.[/QUOTE]
Я юрист в УК, я уже наверно с 99% "головоногих упырей" встречался, но судебная практика сейчас однозначна: только при одновременном совпадении всех трех условий для признания решений ОСС недействительными - суд удовлетворит иск, а там самое забавное - голосование истца могло повлиять на принятие решений ОСС.
Как работает "почта России" всем известно, припрутся в середине рабочего дня, раскидают извещения по почтовым ящикам и капец, как думаете сколько собственников пойдет получать на почту заказное письмо от Васи Пупкина?) Так что проще ножками по дому пробежаться, и надежнее)
Очно-заочная форма голосования
 
Господа, вы уже сильно в нюансы ударились, чтобы доказать в суде, что роспись в уведомлении не самого собственника, этот собственник должен придти в суд и дать показания, что роспись не его, и много у вас таких собственников найдется, которые в рабочее время попрутся в суд давать показания? И второй вопрос: вы наберете столько собственников которые придут в суд и подтвердят что это не их подписи в бюллетенях для голосования чтобы "убить кворум" собрания? Ибо неуведомление собственника, который потом проголосовал в бюллетене это, сорри за мой французский "ваще фигня". И вы както не учитываете, что теперь чтобы оспорить решения этого собрания, истец должен также пробежаться по всему дому, всего то 332 квартиры, и уведомить других собственников о подаче иска, что думаю также реально как "вторжение инопланетян")
P.S. Тем более инициативной группе потом все равно по дому носиться бюллетени раздавать, вот и "убили бы двух зайцев сразу", и уведомили о собрании и бюллетени бы раздали.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]batalia пишет:
Подскажите, вроде все перелопатила, видимо пропустила. Чтобы уведомить собственников о собрании нужно отправить им  уведомление заказным письмом. В связи с этим вопрос: Что является подтверждением того что собственник получил? Или факт того, что я как инициатор отправила? Чек из почты?[/QUOTE]
А вариант пробежаться нескольким людям по дому и получить в каждой квартире подпись в реестре уведомлений о проведении собрания Вы не рассматривали? Подешевле, однако, будет чем на 15000 рублей писем отправить, да и побыстрее.
P.S. При последующем судебном оспаривании решений этого собрания судье самое главное увидеть что собственники были уведомлены, а каким образом, письмами или росписью в реестре уведомлений "эт по-барабану". Да и оспорить сейчас решение общего собрания почти нереально в суде, это должен быть настолько "ногами" составлен протокол и должны быть настолько грубые нарушения при проведении, что даже нереально так "втупить")
ст.4.1.1 КоАП положительная практика
 
С июля 2016 года в КоАП введена ст.4.1.1 ч.1 которой гласит: "Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи."
У меня в областном суде сейчас надзорка в т.ч. с этой статьей КоАП, предлагаю выкладывать сюда положительную практику по применению этой статьи.
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
Вобщем мы друг друга чуток недопонимаем, а выкладывать на всеобщее обозрение "401 способ Остапа Бендера" я пожалуй не буду)
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
[QUOTE]wlehg пишет:
если утверждён размер платы, то должен быть и утверждённый перечень работ по ТР, а там уже всё прописано, что надо делать в текущем году. так что тут "кроить" не выйдет.[/QUOTE]
Хмм, возможны Вы с собственниками обслуживаемых домов и утверждаете ежегодно план текущего ремонта на общем собрании, но стоит учитывать один нюанс - утверждать план текущего ремонта [COLOR=#FF0000pt]обязанность[/COLOR] собственников, соответственно если на текущий год нет утвержденного общим собранием плана текущего ремонта ОИ - то у Вас есть место для маневра.
P.S. Балуете вы своих жильцов, мы исповедуем принцип - меньше знают крепче спят)
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
[QUOTE]wlehg пишет:
получается, ОСС делегирует СД свои полномочия по утверждению перечня услуг и работ в части ТР. а возможность этого напрямую в ЖК не прописана. или "принятие решений о текущем ремонте" - это что-то другое?[/QUOTE]
Не, не получается так как Вы думаете, по факту общее собрание утвердило размер платы, а УК с Советом дома садятся и "кроят" что на эти копейки, выделенные на текущий ремонт, сделать в этом году - лавочки покрасить или метров 50 межпанельных швов на первом этаже отремонтировать (а на первом этаже - потому что туда можно и с лестницы дотянуться ибо денег на вышку или альпинистов там вообще не заложено)
Исполнитель работ по кап.ремонту ТСЖ, реально?
 
[QUOTE]teregen пишет:
Кто-нибудь что-нибудь может подсказать по такому вопросу?[/QUOTE]
Подсказать - вряд ли, а посоветовать, по доброте душевной можно - не лезьте вы в кап-ремонт, это такая куча ... что если наступите - вовек не отмоетесь)
Предписания ГЖИ и окончание срока действия договора управления
 
[QUOTE]Без нервов пишет:
Мы вот пытаемся об увеличении тарифа попросить в суде, так что бы люди сами офигели и побежали от нас, исходим из осмотрительности и что принимая дом не знали про неотложные работы со сроком исполнения в 1 месяц. А как же ГК РФ.[/QUOTE]
"Крик души" Ваш поддерживаю полностью, но думаю, если собственники при проведении общего собрания по переходу в Вашу УК утвердили общим собранием размер платы, то перспективы у вас по увеличению размера платы через суд весьма призрачные ибо есть "шикарная формулировка", еще со времен "царя Гороха", - "предпринимательские риски", думаю Вы знаете какой смысл наши суды в нее вкладывают.
P.S. Осмотрительнее надо быть, брать дом "с писателями" на управление это...
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
А нам арбитраж отказал в обжаловании предписания ИГЖН по  восстановлению ОДПУ, которые были установлены РСО, в эксплуатацию не вводились   и являются нерабочими....Предписание было выдано по жалобе  РСОшников.
Наши доводы + заключение спец.организации об отсутствии технической возможности установки ОДПУ - даже не рассматривались.
Так что 125 в мировом + стоиомсть установки  ОДПУ...[/QUOTE]
От это "шляпа", чем же вы своим РСОшникам так "насолили", что они на вас жалобы в ГЖИ катают, у нас РСО, тьфу-тьфу-тьфу, "сидят на попе ровно", у наших СРО с ними "совет да любовь")
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Красноярский краевой суд, в пользу УК (удивительный "свежак")
границы придомовой территории
 
А у нас Областной суд решил что Правила благоустройства законны "по самое нехочу", но до Верховного суда эта УК не пошла.
Сижу думаю мож "замутить" иск о признании от собственника помещения, собственники ониж "слабое звено" в договорных отношениях с УК и муниципалитетом, "бедные-несчастные-всеми-угнетаемые", тока чую придется до Верховного суда идти, в области "правды не найду".
P.S. А "свежак" от Псковского областного это просто "жесть"
Возврат денежных средств за текущее содержание и ремонт МКД
 
[QUOTE]Алена Абакан пишет:
Мы представили в суде акты выполненных работ с суммой затрат, которая уже размещена на сайте.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 27 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственники берут тариф, который включает в себя: управление жилым фондом, уборку лестничных клеток, уборку дворовой территории, пользование лифтом. Подлежит ли возврату собственникам денежные средства по указанным статьям???[/QUOTE]
Вот обойдутся, это содержание, т.е. потребляемая в процессе оказания услуга, по текущему ремонту если первичкой или актами не закрылись, то могут быть претензии.
Конкуренты.
 
Надо было просто полицию вызвать и накатать заяву на тех слесарей, пообъяснялись бы в полиции в этот раз на тему: откуда взяли ключи, с какой целью проникли в подвал и где спрятали гексоген (тьфу-тьфу-тьфу), в след раз без слесаря УК обслуживающей дом и на пушечный выстрел бы не подошли.
P.S. А ГЖИ как то Лихо - не буди пока оно тихо)))
Застекление балконов
 
Ни в коем случае, в этой стране управляшки не виноваты только в падении цен на нефть, и то просто не придумали еще как нас к этому привязать)
PS. Сорри за оффтоп
Застекление балконов
 
Ну да, УКшка ткнула пальцем - цепляйся здесь, прицепился, свалился из-за износа конструкции крыши, директор УК - твой дом турма. Не сказала УКшка - цепляйся здесь, он все равно прицепился, свалился - опять турма. Думаю проще для филея - получить представление прокуратуры, предварительно предупредив прокуратуру письменно о существенном износе конструкций крыши, и честно пустить туда альпиниста, пущай если что "Икара включает" на свой страх и риск.
Застекление балконов
 
Таки что так усложнять то, ключи не давать, нефиг посторонним по крыше шарохаться и все. Потом с его балконного козырька снег кому-нить на голову сойдет и фиг докажешь что не с кровли.
Деревья возле МКД
 
С учетом того что наша администрация как ежик (птица гордая - пока не пнешь не полетит) пока выдаст разрешение на снос старого аварийного дерева разрешения уже дом от старости развалится, мы делаем так: собственники находят сами подрядчика, заказывают снос деревьев, а мы "ни сном ни духом", потом приходим "упс" а деревьев нет и собственники ходют счастливые. Потом относим их расходы на дом и "все улыбаются". Когда администрация устраивает истерику по какому праву управляшка снесла дерево - а эт не мы, эт собственники "беспредельничают", а там концов не найдешь)
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
Мда, практика поменялась изрядно с 14 года, теперь есть постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О, утешает хотя бы то, что если при "Иване Грозном" собственники приняли решение о размещении информации в общедоступных для обозрения местах - это работает и на счет досудебного уведомления иных собственников о подаче иска (и то вспотеешь доказывать надлежащее уведомление).
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы[/QUOTE]
У нас нынче суды требуют совокупности всех трех условий, в т.ч. если голос собственника мог повлиять на принятие решения, а это капец полный, единственное основание по которому у нас можно "убить" решения ОСС - отсутствие кворума, то бишь ничтожность по умолчанию.
P.S. А к оформлению бюллетеней у нас вообще подход оригинальный, достаточно ФИО и метраж квартиры, если собственность долевая - это "по барабану", если один за всех расписался - все ништяк - он выразил волю членов своей семьи которая априори одинаковая с голосовавшим собственником.
Не указание в бюллетене реквизитов документа о праве собственности - "по барабану", суд же запросил выписку из Росреестра и установил принадлежность квартиры голосовавшему лицу.
Не выбран способ управления. Нужна практика
 
Чтобы оспорить договор - надо оспорить протокол, а его оспорить нереально, исковые сроки вышли уже давно. Думаю в суде шансов нет.
Возможно, нестандартная ситуация
 
Хмм, у нежилого 35%, это никак не большинство, из моего опыта обычные жильцы хозяев нежилых особо не жалуют и собрать противовес его голосам, думаю, будет несложно. А договариваться с нежилыми в принципе можно пробнуть, но мне больше нравится их через арбитраж "взбадривать" (там представительские - закачаешься).
Порядок передачи дома другой УК
 
К отопительному сезону дом готовить надо, хоть тресни, иначе потом "греха не оберешься", готовьте за свои кровные денежки и вкушайте все "прелести" формулировки "предпринимательские риски".
#
[QUOTE]Егор пишет:
Судя по описанию председатель и прокурор правы, а вы нет. То, что вы вписались в работу за деньги, которые вас не устраивают - ваши проблемы.[/QUOTE]
От не добавить-не убавить) Мы своим при временном отсутствии дворника, технички сами перерасчет делаем, зато никто по "надзорке" с жалобами не бегает)
#
[QUOTE]Без нервов пишет:

Я не пишу жалобы в КС поэтому и пытаюсь общими усилиями, а то всех штрафуют и всем как бы без разницы. Даже после прихода судебных приставов и других чудес от ИГЖН.[/QUOTE]
Все жалобы разобьются о банальное "бюджет страны пополнять надо, а УКшки все равно тока деньги собирают и ничерта не делают, вот пусть и раскошеливаются", и хоть как мотивируй-не мотивируй, итог будет один - "усе правильно и законно в применении 14.1.3 к злым алчным УКшкам")

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Северяночка пишет:
После очередного посещения инспектора ИГЖН готовы писать хоть куда...только не знаем КУДА?! Мы - небольшая УК, и четыре штрафа для нас( 2 уже готовы, 2 - на подходе) - это пипец полный...[/QUOTE]
В ГЖИ не пробовали "переписать" штраф на должностное? Штуки 3-4 директор до реальной дисквалификации вытащит. Мой рекорд 7 штрафов на директора, потом мне непрозрачно намекнули что уже хватит или он отхватит дисквалификацию)
#
А вот "свежачок" от 6 АСС, прям радует, нам бы такой от 8-го АСС я б "плясал от радости")
#
[QUOTE]Ильич пишет:

Вам шашечки или ехать? Кворум или подтвердить уведомления. Задача - разослать. Нет задачи, чтобы получили. Нигде и никогда кворум не определялся рассылкой. Объявления, походы, бумаги в двери, звонки... Этого выше крыши по делу хватает.
 У меня, когда я рассылал по почте, вообще никто за уведомлениями не ходил, зато как ГЖИ радовалась, глядя на реестр рассылки с печатью почтового отделения.[/QUOTE]
Мне "ехать", ГЖИ "шашечки"))) Да и одного нарушения порядка уведомления, если на очно-заочном был кворум и с бюллетенями все в порядке, для признания недействительным - ну очень мало, вот прям микроскопически)
#
[QUOTE]vic пишет:

В общем как юристу вам известно как порой принимаются решения по вроде бы очевидным делам.
[/QUOTE]
Тут согласен на все 100% - наши суды это "чтото с чемто")))
#
[QUOTE]batalia пишет:
Уточню по своей ситуации. Первое: Дом заселен на 30% всего, новостройка. Второе: Упырь- адвокат, правозащитник, и мама у него судья на пенсии.... Продолжать или вопросы отпали?
Согласна с Ильичом, вопрос о деньгах не стоит. Да дорого, но здоровье дороже. Хочется покоя. Он пока только снится.[/QUOTE]
Адвокат, правозащитник, мама судья на пенсии, от вообще не напугали) Я у нас одного такого, оооочень известного в городе, уже "на ... вертел" в суде, да долго, нудно, с постоянными отводами в суде и бредовыми встречными исками, ходатайствами и прочим, но победа была моя.
Про новостройку и 30%, это да, геморно.
За расходы, Ваше право, "хозяин-барин")

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]wlehg пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
только при одновременном совпадении всех трех условий для признания решений ОСС недействительными[/QUOTE]для признания действительным
[quote:2rah3eun]Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.[/QUOTE][/quote:2rah3eun]
Так это и есть три условия для признания недействительным)
Априори считается действительным, пока судебным решением не признано обратное.
#
Чтобы % из кворума вылетели нужно чтобы собственники в суде подтвердили свое неучастие в собрании (а оно им надо так напрягаться если разница в тарифах 5 копеек), более того, когда "голосуем новый дом" я кворум и проголосовавших за переход к нам ниже 60% не делаю, если надо сам выхожу к собственникам лично и "агитирую за совецкую власть".
Нормативка вот: постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О.
Напоминаю, что на их доме не принято решение об уведомлении собственников путем размещения в общедоступных для обозрения местах, так что "ножками-ножками")
#
[QUOTE]Ильич пишет:

2 Вы, по-видимому, счастливый человек и Вам удалось не пересечься с настоящими сволочами, которые в отличие от Вас имеют свободное время, чтобы попить кровушки.
3 ИМХО, хрен на затраты при рассылке; здоровье и спокойствие дороже.[/QUOTE]
Я юрист в УК, я уже наверно с 99% "головоногих упырей" встречался, но судебная практика сейчас однозначна: только при одновременном совпадении всех трех условий для признания решений ОСС недействительными - суд удовлетворит иск, а там самое забавное - голосование истца могло повлиять на принятие решений ОСС.
Как работает "почта России" всем известно, припрутся в середине рабочего дня, раскидают извещения по почтовым ящикам и капец, как думаете сколько собственников пойдет получать на почту заказное письмо от Васи Пупкина?) Так что проще ножками по дому пробежаться, и надежнее)
#
Господа, вы уже сильно в нюансы ударились, чтобы доказать в суде, что роспись в уведомлении не самого собственника, этот собственник должен придти в суд и дать показания, что роспись не его, и много у вас таких собственников найдется, которые в рабочее время попрутся в суд давать показания? И второй вопрос: вы наберете столько собственников которые придут в суд и подтвердят что это не их подписи в бюллетенях для голосования чтобы "убить кворум" собрания? Ибо неуведомление собственника, который потом проголосовал в бюллетене это, сорри за мой французский "ваще фигня". И вы както не учитываете, что теперь чтобы оспорить решения этого собрания, истец должен также пробежаться по всему дому, всего то 332 квартиры, и уведомить других собственников о подаче иска, что думаю также реально как "вторжение инопланетян")
P.S. Тем более инициативной группе потом все равно по дому носиться бюллетени раздавать, вот и "убили бы двух зайцев сразу", и уведомили о собрании и бюллетени бы раздали.
#
[QUOTE]batalia пишет:
Подскажите, вроде все перелопатила, видимо пропустила. Чтобы уведомить собственников о собрании нужно отправить им  уведомление заказным письмом. В связи с этим вопрос: Что является подтверждением того что собственник получил? Или факт того, что я как инициатор отправила? Чек из почты?[/QUOTE]
А вариант пробежаться нескольким людям по дому и получить в каждой квартире подпись в реестре уведомлений о проведении собрания Вы не рассматривали? Подешевле, однако, будет чем на 15000 рублей писем отправить, да и побыстрее.
P.S. При последующем судебном оспаривании решений этого собрания судье самое главное увидеть что собственники были уведомлены, а каким образом, письмами или росписью в реестре уведомлений "эт по-барабану". Да и оспорить сейчас решение общего собрания почти нереально в суде, это должен быть настолько "ногами" составлен протокол и должны быть настолько грубые нарушения при проведении, что даже нереально так "втупить")
#
С июля 2016 года в КоАП введена ст.4.1.1 ч.1 которой гласит: "Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи."
У меня в областном суде сейчас надзорка в т.ч. с этой статьей КоАП, предлагаю выкладывать сюда положительную практику по применению этой статьи.
#
Вобщем мы друг друга чуток недопонимаем, а выкладывать на всеобщее обозрение "401 способ Остапа Бендера" я пожалуй не буду)
#
[QUOTE]wlehg пишет:
если утверждён размер платы, то должен быть и утверждённый перечень работ по ТР, а там уже всё прописано, что надо делать в текущем году. так что тут "кроить" не выйдет.[/QUOTE]
Хмм, возможны Вы с собственниками обслуживаемых домов и утверждаете ежегодно план текущего ремонта на общем собрании, но стоит учитывать один нюанс - утверждать план текущего ремонта [COLOR=#FF0000pt]обязанность[/COLOR] собственников, соответственно если на текущий год нет утвержденного общим собранием плана текущего ремонта ОИ - то у Вас есть место для маневра.
P.S. Балуете вы своих жильцов, мы исповедуем принцип - меньше знают крепче спят)
#
[QUOTE]wlehg пишет:
получается, ОСС делегирует СД свои полномочия по утверждению перечня услуг и работ в части ТР. а возможность этого напрямую в ЖК не прописана. или "принятие решений о текущем ремонте" - это что-то другое?[/QUOTE]
Не, не получается так как Вы думаете, по факту общее собрание утвердило размер платы, а УК с Советом дома садятся и "кроят" что на эти копейки, выделенные на текущий ремонт, сделать в этом году - лавочки покрасить или метров 50 межпанельных швов на первом этаже отремонтировать (а на первом этаже - потому что туда можно и с лестницы дотянуться ибо денег на вышку или альпинистов там вообще не заложено)
#
[QUOTE]teregen пишет:
Кто-нибудь что-нибудь может подсказать по такому вопросу?[/QUOTE]
Подсказать - вряд ли, а посоветовать, по доброте душевной можно - не лезьте вы в кап-ремонт, это такая куча ... что если наступите - вовек не отмоетесь)
#
[QUOTE]Без нервов пишет:
Мы вот пытаемся об увеличении тарифа попросить в суде, так что бы люди сами офигели и побежали от нас, исходим из осмотрительности и что принимая дом не знали про неотложные работы со сроком исполнения в 1 месяц. А как же ГК РФ.[/QUOTE]
"Крик души" Ваш поддерживаю полностью, но думаю, если собственники при проведении общего собрания по переходу в Вашу УК утвердили общим собранием размер платы, то перспективы у вас по увеличению размера платы через суд весьма призрачные ибо есть "шикарная формулировка", еще со времен "царя Гороха", - "предпринимательские риски", думаю Вы знаете какой смысл наши суды в нее вкладывают.
P.S. Осмотрительнее надо быть, брать дом "с писателями" на управление это...
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
А нам арбитраж отказал в обжаловании предписания ИГЖН по  восстановлению ОДПУ, которые были установлены РСО, в эксплуатацию не вводились   и являются нерабочими....Предписание было выдано по жалобе  РСОшников.
Наши доводы + заключение спец.организации об отсутствии технической возможности установки ОДПУ - даже не рассматривались.
Так что 125 в мировом + стоиомсть установки  ОДПУ...[/QUOTE]
От это "шляпа", чем же вы своим РСОшникам так "насолили", что они на вас жалобы в ГЖИ катают, у нас РСО, тьфу-тьфу-тьфу, "сидят на попе ровно", у наших СРО с ними "совет да любовь")
#
Красноярский краевой суд, в пользу УК (удивительный "свежак")
#
А у нас Областной суд решил что Правила благоустройства законны "по самое нехочу", но до Верховного суда эта УК не пошла.
Сижу думаю мож "замутить" иск о признании от собственника помещения, собственники ониж "слабое звено" в договорных отношениях с УК и муниципалитетом, "бедные-несчастные-всеми-угнетаемые", тока чую придется до Верховного суда идти, в области "правды не найду".
P.S. А "свежак" от Псковского областного это просто "жесть"
#
[QUOTE]Алена Абакан пишет:
Мы представили в суде акты выполненных работ с суммой затрат, которая уже размещена на сайте.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 27 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственники берут тариф, который включает в себя: управление жилым фондом, уборку лестничных клеток, уборку дворовой территории, пользование лифтом. Подлежит ли возврату собственникам денежные средства по указанным статьям???[/QUOTE]
Вот обойдутся, это содержание, т.е. потребляемая в процессе оказания услуга, по текущему ремонту если первичкой или актами не закрылись, то могут быть претензии.
#
Надо было просто полицию вызвать и накатать заяву на тех слесарей, пообъяснялись бы в полиции в этот раз на тему: откуда взяли ключи, с какой целью проникли в подвал и где спрятали гексоген (тьфу-тьфу-тьфу), в след раз без слесаря УК обслуживающей дом и на пушечный выстрел бы не подошли.
P.S. А ГЖИ как то Лихо - не буди пока оно тихо)))
#
Ни в коем случае, в этой стране управляшки не виноваты только в падении цен на нефть, и то просто не придумали еще как нас к этому привязать)
PS. Сорри за оффтоп
#
Ну да, УКшка ткнула пальцем - цепляйся здесь, прицепился, свалился из-за износа конструкции крыши, директор УК - твой дом турма. Не сказала УКшка - цепляйся здесь, он все равно прицепился, свалился - опять турма. Думаю проще для филея - получить представление прокуратуры, предварительно предупредив прокуратуру письменно о существенном износе конструкций крыши, и честно пустить туда альпиниста, пущай если что "Икара включает" на свой страх и риск.
#
Таки что так усложнять то, ключи не давать, нефиг посторонним по крыше шарохаться и все. Потом с его балконного козырька снег кому-нить на голову сойдет и фиг докажешь что не с кровли.
#
С учетом того что наша администрация как ежик (птица гордая - пока не пнешь не полетит) пока выдаст разрешение на снос старого аварийного дерева разрешения уже дом от старости развалится, мы делаем так: собственники находят сами подрядчика, заказывают снос деревьев, а мы "ни сном ни духом", потом приходим "упс" а деревьев нет и собственники ходют счастливые. Потом относим их расходы на дом и "все улыбаются". Когда администрация устраивает истерику по какому праву управляшка снесла дерево - а эт не мы, эт собственники "беспредельничают", а там концов не найдешь)
#
Мда, практика поменялась изрядно с 14 года, теперь есть постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О, утешает хотя бы то, что если при "Иване Грозном" собственники приняли решение о размещении информации в общедоступных для обозрения местах - это работает и на счет досудебного уведомления иных собственников о подаче иска (и то вспотеешь доказывать надлежащее уведомление).
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы[/QUOTE]
У нас нынче суды требуют совокупности всех трех условий, в т.ч. если голос собственника мог повлиять на принятие решения, а это капец полный, единственное основание по которому у нас можно "убить" решения ОСС - отсутствие кворума, то бишь ничтожность по умолчанию.
P.S. А к оформлению бюллетеней у нас вообще подход оригинальный, достаточно ФИО и метраж квартиры, если собственность долевая - это "по барабану", если один за всех расписался - все ништяк - он выразил волю членов своей семьи которая априори одинаковая с голосовавшим собственником.
Не указание в бюллетене реквизитов документа о праве собственности - "по барабану", суд же запросил выписку из Росреестра и установил принадлежность квартиры голосовавшему лицу.
#
Чтобы оспорить договор - надо оспорить протокол, а его оспорить нереально, исковые сроки вышли уже давно. Думаю в суде шансов нет.
#
Хмм, у нежилого 35%, это никак не большинство, из моего опыта обычные жильцы хозяев нежилых особо не жалуют и собрать противовес его голосам, думаю, будет несложно. А договариваться с нежилыми в принципе можно пробнуть, но мне больше нравится их через арбитраж "взбадривать" (там представительские - закачаешься).
#
К отопительному сезону дом готовить надо, хоть тресни, иначе потом "греха не оберешься", готовьте за свои кровные денежки и вкушайте все "прелести" формулировки "предпринимательские риски".

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!