crm

Статьи

Главная Даже с учетом запрета в муниципальной схеме теплоснабжения суды легализовали переход при центральном отоплении на индивидуальное отопление помещения в МКД

Показать статьи темы

за


Даже с учетом запрета в муниципальной схеме теплоснабжения суды легализовали переход при центральном отоплении на индивидуальное отопление помещения в МКД

Изображение от freepik

Орган местного самоуправления в Смоленской области (далее – ОМСУ) согласовал переустройство и перепланировку в нежилом помещении МКД, предусматривающую изменение способа отопления помещения: вместо централизованного отопления, как в остальном многоквартирном доме (далее – МКД) - индивидуальное отопление электрокотлом.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - Теплосбыт) обратился с заявлением о признании данного решения незаконным в силу следующего:

  • схемой теплоснабжения муниципального образования утверждено централизованное отопление спорного МКД. А ч. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении запрещает при таких обстоятельствах переводить помещение в МКД на индивидуальное отопление, это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 года),

  • в ходе спорного переустройства были демонтированы элементы внутридомовой системы отопления до стояков, то есть уменьшилось общедомовое имущество, а решения ОСС на этот счет нет;

  • подключение электрокотла нарушает Правила технологического присоединения к системам теплоснабжения - такое оборудование не годится, потому что Закон о теплоснабжении также запрещает переход на отопление помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения.

Между тем, суды всех инстанций отклонили данные доводы:

  • запрет на переход на индивидуальное отопление помещения в МКД, если это не разрешает муниципальная схема теплоснабжения (ч. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении), не абсолютен. Конституционный Суд РФ много раз указывал, что эта норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения МКД, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17.11.2011 N 1514-О-Оот 25.01.2012 N 199-О-Оот 21.03.2013 N 457-Оот 17.07.2014 N 1681-О и др.). Предусмотренный частью 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, что затрагивает права собственников общего имущества МКД (письмо Минстроя России от 07.09.2016 N 29077-АТ/04). В данном же случае и расчеты, которые провела организация, составившая проект спорного переустройства, и расчеты, которые сделал судебный эксперт, показывают, что тепловой контур МКД не нарушен, демонтаж батарей отопления не оказывает влияния ни на теплоснабжение дома в целом, ни на теплоснабжение той секции дома, которая отапливается тем же отопительным узлом, от которого ранее отапливалось переустроенное помещение. При этом жалоб от жителей МКД на нарушение теплового режима здания также не поступало;

  • из заключения эксперта следует, что после демонтажа батарей в спорном помещении требуемое циркуляционное давление через стояки повышается незначительно, а с учетом того, что при проведении капремонта все стояки были гидравлически увязаны между собой, невязка потерь давления в циркуляционных кольцах будет не более, чем расчетное отклонение в потерях давления, т.е. не будет превышать 15%, что при тупиковом движении теплоносителя соответствует требованиям пункта 6.2.10 «СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020 921/пр Полная версия доступна только подписчикам


Комментарии

  • MARIIA
    MARIIA
    03.02.2026

    Интересное Решение. Обычно все суды трактуют принадлежность радиаторов к ОДИ, если нет отсекающих кранов. И первый раз вижу отсылку к Решению суда 2009 г без этой фразы. Хотя, когда я читала его, мое мнение было именно такое, что во всех случаях радиаторы в квартирах это имущество собственников, а кран позволяет самостоятельно, не обращаясь в УК менять радиаторы Но контролирующие органы всегда другого мнения, даже если есть решение ОСС на этот счет.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!