Как ТСЖ стало ответчиком по спору с собственником, который три года отказывал в доступе к аварийным стоякам
Тема: ТСЖ
Изображение от pvproductions на Freepik
Настоящая статья будет посвящена изучению длительного судебного спора, получившего начало в городе Хабаровске.
ТСЖ «Победа» (далее – ТСЖ, Товарищество), осуществляющее управление одним из многоквартирных домов (далее – МКД), от одного из жильцов дома получило заявку о наличии течи на кухонном стояке горячего водоснабжения (далее – ГВС).
При исполнении заявки слесарь-сантехник перекрыл воду и попытался установить ремонтный хомут. Однако стальная труба имела значительный физический износ и фактически крошилась в руках.
Товариществом была создана комиссия, которая посетила жильцов нескольких квартир с 1 по 9 этаж аварийного стояка ГВС. По итогу был составлен акт о том, что все кухонные стояки ГВС и ХВС находятся в аварийном состоянии и нуждаются в полной замене на полипропиленовые. Практически все жильцы пошли навстречу ТСЖ, однако один собственник предоставлять работникам Товарищества доступ для замены инженерных коммуникаций отказался. Мотивировал отказ тем, что на его кухне произведен дорогостоящий ремонт, квартира сдаётся в аренду. В квартире указанного собственника действительно требовался предварительный демонтаж кухонного гарнитура (столешницы из кварцевого камня и навесных ящиков), а также натяжного потолка и стеновых панелей.
Многочисленные требования ТСЖ о предоставлении доступа к общему имуществу МКД собственник проигнорировал, из-за чего Товариществу пришлось обратиться в суд с иском об обязании данного жильца произвести демонтаж кухонного гарнитура, стеновых панелей, натяжного потолка для доступа к стоякам с обеспечением ТСЖ возможности их замены.
В суде собственник (ответчик) разъяснил, что в отказе доступа у него есть свои причины:
-
он опасается за свою жизнь и здоровье;
-
замену стояков проводят неквалифицированные работники ТСЖ;
-
для производства работ у Товарищества отсутствует проект переустройства;
-
материалы ТСЖ для производства - сомнительного качества.
В процессе судебного разбирательства ответчик запросил у Товарищества большой пакет документов: заключение специалистов об аварийности стояков, проект на переустройство, согласованный с ОМСУ, решение общего собрания собственников спорного дома о капитальном ремонте, смету, график работ, сертификаты на материалы, документы об аттестации работников по программе сварщиков-монтажников, по охране труда и технике безопасности.
В течение рассмотрения дела собственник самостоятельно демонтировал часть кухонного гарнитура, освободив доступ к техническому люку размером 540х730 мм. Нанятый им специалист произвёл демонтаж ГВС и ХВС, а также проделал отверстия в межэтажных плитах перекрытия. Суду ответчик предоставил заключение строительно-технической экспертизы о том, что для замены стояков вполне достаточно указанного люка и отверстий в плитах перекрытия. Данный факт подтвердил специалист, который производил демонтаж стояков в помещении ответчика.
В опровержение доводов ТСЖ представило рецензию на данное заключение:
«… В соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 и СП 73.13330.2016 проведение работ по монтажу стояков без дополнительного демонтажа передней ограждающей панели через прямоугольное смотровое окно размером 540x730 мм, технически невозможно. При монтаже трубопроводов требуется полный доступ к внутриквартирным стоякам. Согласно ГОСТ Р 56533 – 2015, СП 30.13330.2016 водопроводные стояки следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала…».
Комментарии
.gif)
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18540 человек
горе от ума у некоторых... я бы теперь на месте соседей подала коллективный иск о возмещении морального вреда из-за отсутствия воды в такой длительный срок. виновник судом четко определился.
ДругЧеловека написал:
я бы теперь на месте соседей подала коллективный иск о возмещении морального вреда
Суды очень неохотно рассматривают иски о моральном вреде при отсутствии вреда материального.
Как планируете доказывать нравственные и физические страдания, чем подтверждать?
ДругЧеловека написал:
я бы теперь на месте соседей подала коллективный иск о возмещении морального вреда из-за отсутствия воды в такой длительный срок
А кто будет ответчиком? ТСЖ! Оно же исполнитель услуги "водоснабжение", и лицо, содержащее общее имущество. А ТСЖ в порядке регресса будет требовать с виновного.
С какой ностальгией я вспоминаю проживание в маленьком ТСЖ на 36 квартир, где жили практически все действующие военнослужащие. Допуск в помещение в описанном случае обеспечивался в тот же день когда это нужно - чуть ли не ударом в голову. А споры о пользовании кладовками на этажах (которые были предусмотрены на 2х хозяев, но старшие офицеры захватывали их в единоличное пользование), решал зам командира части путем проведения мелом по полу линии и требования передать копию ключей второму собственнику. Никаких судов!
jeweller написал:
Допуск в помещение в описанном случае обеспечивался в тот же день когда это нужно - чуть ли не ударом в голову.
jeweller написал:
решал зам командира части путем проведения мелом по полу линии
Только так всё и должно решаться. Иначе общие визги (демократия!) под названием ОСС.
А по фабуле дела, хотел бы отметить: надо было плюнуть на этого придурка и "пропустить" его квартиру. Любой профи подтвердит, что это возможно. А дальше - жизнь покажет. Он письменно отказался - несёт ответственность. А люди живут с водой.
Знаю не один такой случай. Понятно. что это "пропасть в два прыжка". Но лучше так, чем никак.
Ильич написал:
А по фабуле дела, хотел бы отметить: надо было плюнуть на этого придурка и "пропустить" его квартиру. Любой профи подтвердит, что это возможно. А дальше - жизнь покажет. Он письменно отказался - несёт ответственность. А люди живут с водой.
интересно как именно "пропустить"? пустить часть стояк по подъезду?
Николай Л. написал:
как именно "пропустить"?
Прикрепиться у пола квартиры сверху и потолка квартиры снизу. Таких решений (понятно, что временных), когда в одну квартиру из 16 на стояке нет доступа, полно.. И всё год-другой-третий работает, пока не объявится или не образумится хозяин. При грамотном подходе на "втором" заходе в верхней и нижней квартирах не будет порушений и работ на час.
Я думал, что это шутка, прикол!
А обвод где проходит - на улице по наружной стене? Или, действительно, по квартирам и на лестничную площадку?
Я не понял, что непонятного. Частично заменить стояк можно? Безусловно. Значит, и частично оставить рухлядь можно. Какие ещё обводы???
Знаю не менее десятка случаев, когда вполне платёжеспособные люди покупали по разным причинам квартиры в старых добротных домах, но с незамененными коммуникациями. После этого делали добротный дорогой ремонт. Как вариант - с перепланировкой и переустройством. В согласованном проекте обязательно указывали замену стояков. Предлагали всем соседям сверху-снизу заменить стояки за счёт "новосёлов". При этом безусловно и в первую очередь - соседям этажом выше и ниже. Разумные соглашались. Неразумные... В их квартирах ничего не меняли. УК молчаливо соглашалась: ей потом меньше хлопот. Все довольны, кроме несогласившихся, оставшихся со старым гнильём.
Эта простота кажущаяся. Много примеров из своей практики, когда в последствии такого"пропуска "этажа, рвет коммуникации в перекрытии или у того же недопустившего, топит его имущество и нижележащие квартиры, а потом все по суду требуют и получают возмещение ущерба с УК (ТСЖ). А в суде он заявляет, что не осознавал тяжести последствий отказа в допуске. И суды присуждают, так как со стороны Ук не было вот таких судебных тяжб о понуждении к предоставлению доступа. Так что считаю, что молодцы ТСЖ, что довели это дело до коца.