Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

С момента принятия Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261) проверки по установке общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) коммунальных ресурсов проводятся органами государственного жилищного надзора (ГЖН) в отношении управляющих организаций (УО) постоянно, а штрафы за их отсутствие стали неплохой доходной статьей бюджета страны.

Статьей 13 пунктом 6 Закона № 261 предусмотрена обязанность собственников многоквартирных домов (МКД) произвести оснащение МКД общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

И, хотя в законе обязанными устанавливать ОДПУ являются собственники помещений МКД, а в случае невыполнения этой обязанности – ресурсоснабжающие организации, на деле все шишки в основном летят (впрочем, как всегда) на управляющие организации. В силу норм действующего законодательства УО должна организовать и провести общее собрание по вопросу установки ОДПУ, а также – обратиться в РСО об установке ОДПУ в случае непринятия решения ОСС или принятии отрицательного решения собственниками.

Но самая любимая в нашей стране поговорка, применимая и в данном случае: «Закон, что дышло, куда повернул – туда и вышло», а также обосновывающее все странные решения «внутреннее убеждение» судей и непонятно какое убеждение органов ГЖН, привели к тому, что закон прочитан и истолкован так, что УО обязана установить ОДПУ, если собственники и РСО бездействуют.

Хотя про органы ГЖН как раз то все понятно: им нужно показать свою работу, то есть, как можно большее число составленных протоколов, выданных предписаний, взысканных административных штрафов. Только вот никто не подумал, что, действуя «во благо», в интересах собственников МКД, эти штрафы как раз и оплачиваются в дальнейшем за счет платежей тех же собственников, так как многие УО не имеют иных, собственных средств от своей деятельности. Про понятие «прибыль» в предпринимательской деятельности по управлению МКД вообще промолчим, есть только «предпринимательские риски», как любят говорить в своих решениях суды.

Что интересно, выдача предписаний и протоколов зависит не от того, насколько УО хорошо выполняет свои обязательства, а в больше степени от того, на кого пожалуется очередной собственник и кого он назначит виноватым. Ведь УО ближе и назначить ее виноватой проще: привыкли наши граждане считать управляющие организации врагами и ворами, как говорят в телевизоре «честные журналисты, депутаты и чиновники».

Также это зависит от работы органов ГЖН, хотя работают они примерно везде одинаково: есть жалоба – обязательно (с вероятностью 99,9%) протокол и штраф. По крайней мере, на своей памяти не могу вспомнить ни одного случая прекращения административного производства органами ГЖН – за отсутствием состава либо события административного правонарушения. А также ни разу не слышала об отмене предписания самим органом ГЖН из-за его незаконности.

Административная ответственность управляющих организаций за неустановку ОДПУ установлена ч. 4 ст. 9.16 Кодекса об административных право нарушениях РФ (далее - КоАП РФ):

«Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах

• влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

• на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Посмотрим, что говорят об обязанностях управляющей организации по установке ОДПУ имеющиеся нормативно-правовые акты.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила 354), устанавливает обязанность Исполнителя обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Подпункт е (2) пункта 32 Правил 354 устанавливает право (не обязанность!!!) Исполнителя осуществлять установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в многоквартирных домах, собственники помещений в которых имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению многоквартирных домов ОДПУ коммунальных услуг и которые не оснащены такими приборами учета.

Подпунктом к(5) пункта 33 Правил 354 установлено, что Потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением РСО и при необходимости иных лиц, включая председателя совета МКД, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Минстроем РФ.

Подпункт г(1) пункта 34 Правил 354 говорит об обязанности Потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать ОДПУ, установленные исполнителем или иной организацией, которая в соответствии с Законом № 261 обязана осуществить оснащение многоквартирных домов ОДПУ коммунальных ресурсов, если собственниками помещений в МКД не исполнена установленная законодательством РФ обязанность по оснащению многоквартирных домов ОДПУ.

Идем далее…

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества, утвержденные Постановлением правительства РФ № 491 от 13.02.2016 г. (далее – Правила 491) предусмотрено, что требованиями к содержанию общего имущества является соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпункт «к» пункта 11 правил 491: содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Иных норм, которые говорят об обязанности управляющей организации установить ОДПУ, Правила 491 не содержат.

Постановление Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила 416) также не содержит норм, обязывающих УО устанавливать ОДПУ в МКД за свой счет без соответствующего решения собственников об их установке и финансировании.

Пунктом 19 Минимального перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года (далее – Перечень 290) к общим работам, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, в том числе относятся:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Теперь рассмотрим Закон № 261.

Пункт 5 ст. 13 Закона № 261: до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Пункт 9 ст. 13 Закона № 261: с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией (то есть, РСО!) или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пункт 10 ст. 13 Закона № 261: лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Пункт 12 ст. 13 Закона № 261 устанавливает обязанность РСО осуществить установку ОДПУ. Кроме того, там же сказано:

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, ни в одной статье не содержатся прямые нормы, обязывающие УО установить ОДПУ в МКД. Также нормы жилищного законодательства, касающиеся установки ОДПУ в МКД, не содержат обязанности начислять и собирать денежные средства с собственников МКД за их установку.

Ведь обеспечить установку ОДПУ – это не значит установить за свой счет по предписанию органа ГЖН без соответствующего финансирования со стороны собственников и без их решения. Под этим понимаются как раз различные мероприятия именно по обеспечению установки ОДПУ: организация общего собрания, доведение до собственников предложений РСО по установке ОДПУ, обращение в РСО о заключении договора на установку ОДПУ, допуск РСО к местам предполагаемой установки ОДПУ, участие в мероприятиях по установлению технической возможности установки ОДПУ, приемке в коммерческий учет ОДПУ и т.д.

И если исходить из общих принципов законности и справедливости административного, да и любого иного судопроизводства, привлечь к ответственности нужно управляющую организацию, которая никаких этих установленных законом действий не предпринимала и не обеспечила все условия для установки ОДПУ.

Но тем не менее, суды и органы ГЖН читают и толкуют законы иначе (видят не то, что буквально написано в законе) и успешно привлекают управляющие организации к ответственности за неустановку ОДПУ в многоквартирных домах. А органы ГЖН легко выносят предписания об обязанности УО установить ОДПУ (непонятно только: за счет каких средств и на основании какой нормы закона???).

А суды также легко выносят решения в пользу РСО (с подачи ВС РФ) о взыскании денег за установку ОДПУ с управляющей организации, так как у РСО нет информации о собственниках (смешно, да?). У нас же нет в стране Росреестра со свободным доступом любого обратившегося лица к информации о собственниках недвижимости. И почему-то суды решили, что собирать денежные средства для РСО должна опять же управляющая организация, хотя ни одна норма закона такой обязанности не содержит.

Рассмотрим теперь судебную практику о привлечении управляющих организаций к административной ответственности за неустановку ОДПУ.

Постановление 3ААС от 12.08.2015 по делу № А33-6378/2015: суд отказал УО в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, указав, что субъектами административной ответственности являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, а общество обслуживает многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом, обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета используемых энергетических ресурсов им не исполнена (!?), следовательно, объективная сторона вмененного обществу нарушения является доказанной.

Постановление 13ААС от 09.10.2015 № 13АП-19045/2015 по делу № А42-1836/2015: суд, отказывая в удовлетворении заявления организации о признании недействительным постановления ГЖИ субъекта РФ, которым организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, суд указал на бездействие организации, выразившееся в невыполнении нормативных мероприятий по энергосбережению, на момент проведения внеплановой проверки не установлены ОДПУ коммунальных ресурсов, что является нарушением Закона № 261. Суд посчитал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем Правил № 491 в части установки (!?) ОДПУ потребляемых ресурсов.

Постановление 4 ААС от 07.10.2015 № 04АП-4091/2015 по делу № А19-6781/2015: суд отказал в удовлетворении заявления УО к органу ГЖН субъекта РФ о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Управляющая организация, обслуживающая МКД, в нарушение норм права в установленный срок (в течение месяца после даты установки) не ввела в эксплуатацию установленный ОДПУ электроэнергии и не начала его применение, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Пожалуй, вот по этому вышеуказанному делу нельзя сказать о необоснованности привлечения к ответственности УО, в отличие от остальных.

Постановление 17ААС от 27.11.2015 № 17АП-14246/2015-АК по делу № А50-14188/2015: суд отказал ТСЖ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за отсутствие в жилом доме ОДПУ электрической энергии, а также о признании недействительным предписания. Суд правильно отклонил ссылки ТСЖ на то, что МКД, находящийся в управлении, оснащен ОДПУ электроэнергии, установленным в ТП 4515, то есть в зоне своей балансовой принадлежности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам. Использование прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности, не отвечает целям и задачам обеспечения учета используемых энергетических ресурсов, поскольку учитывает не только количество поступившего в дом коммунального ресурса, но и его потери на сетях до ввода в дом. Невозможность установить прибор учета на внешней границе стены многоквартирного дома не подтверждена соответствующими доказательствами.

Вот ниже еще одно дело, соответствующее (по моему мнению) всем требованиям закона, вина и бездействие УО очевидна, но суд посчитал нарушение малозначительным.

Постановление 17ААС от 09.12.2015 № 17АП-15770/2015 по делу № А50-17916/2015: суд удовлетворил (правонарушение малозначительно) заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, за отсутствие на вводе в многоквартирный дом ОДПУ тепловой энергии. Суд указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности произвести установку ОДПУ электроэнергии в спорном жилом доме, а также доказательств того, что после проведенного собрания, то есть спустя почти год, обществом предпринимались какие-либо действия, направленные на обеспечение установки общедомового прибора учета, в материалы дела не представлено.

Постановление 17ААС от 17.12.2015 № 17АП-15721/2015-Аку по делу № А50-18016/2015: суд удовлетворил заявление УО о признании недействительным и отмене постановления о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в МКД ОДПУ учета холодного водоснабжения. В приведенном решении МКД признан ветхим и отнесен к аварийному жилому фонду, чем и объясняется лояльность суда по отношению к управляющей организации.

Постановление 3ААС от 8 ноября 2016 г. по делу № А33-9097/2016: ТСЖ признано виновным по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления следует, что товарищество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований пункта 6 Перечня мероприятий № 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, выразившееся в не установлении общедомового (коллективного) прибора учета горячей воды.

Постановление Хабаровского краевого суда от 8 октября 2015 г. по делу № 4А-591/2015: оставлено в силе Постановление органа ГЖН от 05 ноября 2015 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, о привлечении должностного лица управляющей организации. Суд указал, что субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. Доводы жалобы об обратном, в частности о том, что обязанность по установке общедомовых приборов учета возложена на ресурсоснабжающие организации либо регионального оператора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права (!?).

Таким образом, по подавляющему большинству дел управляющие организации и их должностные лица признаются судами виновными при неустановке ОДПУ и привлекаются к административной ответственности по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Я не говорю о случаях полного бездействия управляющих организаций: в этом случае применение мер административной ответственности считаю обоснованным и законным.

Некоторые решения в пользу УО вынесены (единичные решения) по причине признания нарушений судом малозначительными, что странно для наших судов, а также при отнесении МКД к аварийным. Судебной практики в пользу управляющих организаций при подготовке данной статьи я не нашла.

Примечательно, что вся приведенная судебная практика 2015-2016 годов. То ли «неоприборенные» многоквартирные дома закончились, то ли управляющие организации и РСО стали активно взаимодействовать и установили ОДПУ в 100% многоквартирных домов в стране, мне неизвестно.

Но было бы лучше, если бы суды и органы ГЖН всегда по всем делам внимательно и буквально читали нормы закона и применяли бы их в соответствии с изложенными в них положениями. И, желательно, не забывая о «неустранимых сомнениях» и в пользу кого они должны применяться согласно КоАП РФ. А также всегда придерживались принципов справедливости и законности, как главенствующих принципах при вынесении решений, а не иными мотивами и понятиями.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для взаимодействия управляющих компаний и абонентов. Вся необходимая информация о сервисе тут. 

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.