Как бороться с необоснованным повышением цен на услуги по обслуживанию ВДГО
Тема: Договорная работа
Источник фото: https://www.pexels.com/
Отсутствие у управляющей организации заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) является грубым нарушением лицензионных требований. Именно поэтому каждая управляющая организация старается не спорить с монополистами – специализированными организациями, которые пользуясь своим положением необоснованно завышают цены на услуги. О том, как можно избежать необоснованного повышения цен на услуги по обслуживанию ВДГО, попытаемся разобраться в данной статье.
Правоотношения по со специализированными организациями по обслуживанию ВДГО и ВКГО регулирует в первую очередь Постановление Правительства № 410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее — Правила 410).
Как указано в п.40 Правил 410, цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями(утв. приказом ФСТ России от 6 1245702798_7872645 27.12.2013 № 269-э/8),о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Таким образом, тарифы по ВДГО специализированные организации утверждают самостоятельно, опираясь на положения указанных выше методических рекомендаций.
Если повышение стоимости услуг происходит регулярно и становится необоснованно высокой, необходимо обратиться в УФАС с заявлением о проверке на соответствие антимонопольному законодательству действий газораспределительной организации по увеличению тарифов .
Именно так поступили управляющие организации Екатеринбурга ( направили коллективное обращение в связи с увеличило тарифов на ВДГО с 01.01.2018 на 300%.). Считая, что в действиях общества имеются признаки нарушения Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предупреждение АО «Екатеринбурггаз». Указанное предупреждение общество безуспешно пыталось оспорить в суде двух инстанций (дело№А60-40455/2018). Как указал суд:«согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.В частности указанный запрет распространяется на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами. Поскольку по правилам пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение АО «Екатеринбурггаз» является доминирующим, на АО «Екатринбурггаз» распространяются запреты и ограничения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции». Предупреждение УФАС о прекращении нарушений законодательства признано законным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019г.
Именно благодаря указанным судебным актам управляющая к компания из Екатеринбурга смогла уменьшить стоимость услуг по техническому обслуживание и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО.
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 527 503 руб. 23 коп.задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018по делу № А60-59037/2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019, решение суда первой инстанции изменено: с компании в пользу общества взыскано 55 457 руб. 35 коп. задолженности.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами 410. Судами принято во внимание, что при рассмотрении Управлением ФАС вопроса о соответствии антимонопольному законодательству действий общества выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании хозяйствующим субъектам экономически необоснованного условия договора 3 о повышении с 01.01.2018 более чем в три раза стоимости услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования сторонами цены, соответствующей расчету общества, а также доказательств ее экономического обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных услуг следует рассчитывать из установленной администрацией муниципального образования г. Екатеринбург стоимости на содержание системы внутридомового газового оборудования в составе тарифа «на содержание жилья».Указанную позицию поддержал ВС РФ в Определении № 309-ЭС19-27517 от 18.02.2020г и не нашел оснований для передачи жалобы АО «Екатеринбурггаз» на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам.
Компания «Бурмистр.ру» 20 марта проведет бесплатную онлайн-планерку. Регистрация доступна по ссылке.
.gif)
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18285 человек
