Условия контракта о нулевой стоимости услуг по содержанию и ремонту МКД являются ничтожными
Тема: Договорная работа
Источник фото: https://www.pexels.com/
Большой процент управляющих компаний принимает участие в конкурсах по отбору управляющей организации, которые проводят органы местного самоуправления. Как правило, если на конкурс выставлен хороший дом, то для победы в нем, управляющей компании нужно не только выполнить обязательный и дополнительный перечень работ за наименьший размер платы, но и согласиться с условиями контракта. Как показывает практика, условия таких контрактов могут быть не только не выгодными, но еще и не законными. В данной статье хотим познакомить вас с Позицией ВС РФ, который указал на недействительность (ничтожность) контракта в части указания в приложениях к контракту нулевой стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту.
Управляющая организация обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 229 765 рублей 76 копеек расходов за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Казалось бы, стандартная ситуация - взыскание задолженности по договору управления с казенного учреждения, которое осуществляет функции собственника в отношении пустующих жилых помещений. Практика по данной категории дел уже давно сформировалась в пользу управляющих организаций.
НО суды трех инстанций отказали управляющей организации в удовлетворении заявленных требований и обосновали свою позицию условиями заключенного контракта. Учреждением в 2016 году был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Санкт-Петербурга. В конкурсной документации, в частности, приведен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Из приложения № 1 к контракту следует, что стоимость контракта составляет 152 681 рубль 34 копейки, из них 152 681 рубль 34 копейки – стоимость отопления; размер содержания общего имущества в отношении пустующих квартир равен нулю.
В спорный период квартиры, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, были не заселены. Вероятно, при составлении контракта чиновники из Санкт-Петербурга решили, что управляющим организациям и так слишком жирно живется, чтоб еще тратить на них бюджетные деньги.
Суды указали, что, участвуя в конкурсе по отбору управляющей организации и подписывая контракт, Общество согласилось с данными условиями, дополнения и изменения в контракт в период его исполнения внесены не были. При таких обстоятельствах, сославшись на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды не нашли оснований для удовлетворения иска.
Управляющая компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.
При рассмотрении дела судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении по делу № 307-ЭС18-25783 от 23.07.2019г. указала, что суды трех инстанций при рассмотрении иска Общества не учли следующего:
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2018г. № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная)...
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек
