Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Пунктом 9 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В уже далеком 2015 году (а именно 14 февраля) было принято Постановление Правительства № 129 (далее-ПП 129), которым внесены изменения в Правила предоставления жилищно-коммунальных услуг (далее-ЖКУ) собственникам жилья в многоквартирных домах (далее-МКД) и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее-Правила 354), а также в Постановление Правительства № 306 от 23 мая 2006 года в части регулирования стоимости горячего водоснабжения (далее-ГВС) при использовании двухкомпонентных тарифов.

Данные изменения позволили разобраться с проблемой перевода двухкомпонентного тарифа в однокомпонентный, предусмотренный Правилами № 354 - для выставления потребителю в рублях за кубометр горячей воды. Новые формулы помогли в определении расхода теплоэнергии для подогрева ГВС, что позволило устанавливать теплосодержание кубометра горячей воды в соответствии с актуальными нормативно-правовыми актами вместо использования спорной цифры 0,06 Гкал/куб.метр.

В ПП 129 была указана обязанность органов государственной власти субъектов РФ об утверждении норматива потребления холодной воды с целью предоставления услуги по ГВС в жилых помещениях, а также норматив расхода теплоэнергии для подогрева холодной воды в срок не позднее 01 января 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время у управляющих МКД имеется четкий механизм начисления платы с целью выставления корректных квитанций для оплаты потребителями. Однако судебная практика в России - неиссякаемый источник разрешения спорных моментов, которые вроде априори понятны и расписаны в НПА, но становятся камнем преткновения в сложившихся «добрых» отношениях управляющих организаций (далее-УО) с ресурсоснабжающими организациями (далее-РСО).

11 июля 2018 года Верховный суд РФ вынес любопытное определение по делу № 305-ЭС18-3486. РСО просила взыскать с абонента (УО) задолженность и пени по договорам на отпуск горячей воды и теплоснабжения. Разногласия между двумя компаниями возникли из-за разных методик исчисления объёма горячей воды. РСО применяла повышающий коэффициент, так как в доме, из-за которого возник спор, не был установлен общедомовой счётчик. УО применяла двухкомпонентный норматив на подогрев воды и настаивала на том, что количество горячей воды должно рассчитываться исходя из норматива расхода теплоэнергии, использованной на подогрев воды, а при таком методе расчёта не имеет значения, установлен ли на доме общедомовой счётчик горячей воды.

Суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону РСО, что и явилось причиной обращения УО в Верховный суд РФ, который отменил принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по договору на отпуск горячей воды и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе по следующим основаниям:

«…Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329-333, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходили из доказанности материалами дела задолженности компании по оплате горячей воды и тепловой энергии, указав на несоблюдение обществом претензионного порядка в отношении задолженности за декабрь 2016 года.

При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы компании о том, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должно исчисляться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции, выводы которого оставлены без изменения судом округа, сослался на пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, в силу которого определение количества тепловой энергии (теплоносителя) расчетным путем допускается только в случае отсутствия приборов учета, отказав в перерасчете объема потребленной по договору № В 14/16 тепловой энергии.

Между тем судами не учтено следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q_i^п и Qi^одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку компания ссылалась на необходимость расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, а судом округа эти нарушения не исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска об оплате горячей воды и пеней по договору № В 14/16 от 01.09.2016…»

Учитывая вышеизложенное, Верховный суд РФ в споре между УО и РСО суд встал на сторону УО и разъяснил, что РСО должна использовать двухкомпонентный тариф при расчёте объёма горячей воды. Применимый РСО «закон - что дышло: куда повернёшь-туда и вышло» в данном случае судебного подтверждения в высшей инстанции не нашёл.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.