new_year

До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Блог

Главная Лживая новость о разных нормативах на подогрев ГВС в одном МКД. Комментируем дело № А55-31505/2018

Тема

Автор

за


Лживая новость о разных нормативах на подогрев ГВС в одном МКД. Комментируем дело № А55-31505/2018

В погоне за сенсациями новостные «около-ЖКХ» порталы наперегонки цитируют новость, но никто не удосужился проверить факты. А какие кричащие заголовки!

«Норматив на подогрев кубометра горячей воды в одном и том же МКД может быть разным: для жителей - один, а для УК - другой».

«УК обязана использовать разные нормативы на подогрев горячей воды на ОДН и для собственников». 

Мы нашли карточку дела  и внимательно вчитались в судебные акты. Следите за руками...

ГЖИ Самарской области провела в августе 2018 года в отношении ООО «УК № 2 ЖКХ» (г. Тольятти) проверку осуществления деятельности по вопросу начисления платы за горячее водоснабжение, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: бульвар Приморский, д. 32.

В материалы проверки был представлен протокол ОСС, на котором было принято решение об определении с 01.01.2018 г. размера расходов на оплату коммунальных ресурсов (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод) потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. Запомним это обстоятельство.

Как выяснилось, ООО «УК № 2 ЖКХ» начисление платы за тепловую энергию на нужды ГВС при использовании и содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме производится исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях утверждённого Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 119.

При этом начисление платы на тепловую энергию для приготовления ГВС для индивидуального потребления проводилось по нормативу 0,068 Гкал/м3, установленному упомянутым Приказом № 119, если изучить который, станет ясно, что это - норматив для открытой централизованной системы теплоснабжения с полотенцесушителями и неизолированными стояками.

По итогу проверки ГЖИ выдало ООО «УК № 2 ЖКХ» предписание:

«Производить начисление платы за тепловую энергию, использованную на подогрев воды на нужды ГВС, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме № 32 по Приморскому б-ру, г. Тольятти, в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 121, в соответствии с нормами ст. 154, 156 ЖК РФ».

В конце октября 2018 года управляющая организация обратилась в суд в надежде признать указанное предписание незаконным. Рассмотрение дела в первой инстанции заняло чуть более месяца; состоялось предварительное заседание и единственное заседание по существу.

Решением АС Самарской области от 14.12.2018 г. по делу № А55-13505/2018 в удовлетворении требований отказано. Текст решения изложен на десяти листах, из которых более половины посвящено тому, что и не оспаривается - компетенции органа ГЖН и пересказу положений ЖК РФ, Правил № 416, Правил № 354 и Постановления № 1498.

Суд отметил, что указанный МКД оборудован ОДПУ горячего водоснабжения, тепловой энергии.

Обратите внимание вот на что. АС Самарской области уместно цитирует п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354: размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, одним из показателей в которой выступает Qпi- объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vпi и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

И тут же АС Самарской области изложил такой пассаж:

«Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-жилое или нежилое помещение (Qоднi) в формуле 24 того же приложения.».

И этот момент запомним: суд верно указал, что алгоритм единый - объём тепловой энергии на подогрев ГВС является произведением объёма потреблённой воды и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ещё раз, медленно: норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению используется и в формуле 23, и в формуле 24. Никакого ДРУГОГО норматива в Правилах № 354 нет и не было в указанных формулах!

В основу решения суда положен вывод о том, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Это уже знакомая нам позиция, которая сформулирована в Определении ВС РФ от 15.08.2017 г. № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014 (попало в Обзор судебной практики ВС РФ № 5(2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.). Суд на него и сослался, кстати.

Вот и судебная практика подтвердила, что плясать нужно от печки, т.е. от норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. Никаких других нормативов не упоминается.

Проиграв первую инстанцию, ООО «УК № 2 ЖКХ» подало апелляционную жалобу. Орган ГЖН был так уверен в том, что обжалуемое решения «засилят на втором этаже», что даже отзыва на жалобу не представил...

Постановление 11 ААС от 27.02.2019 г. № 11АП-977/2019 заняло ровно тот же десяток листов. В нём дословно повторено обжалуемое решение (что само по себе ожидаемо) и указал:

«Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта».

Какие доводы заявил апеллянт? Не удосужились хотя бы привести эти доводы...

Апелляция повторила и вывод о том, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Один из доводов ООО «УК № 2 ЖКХ» можно угадать; скорее всего было заявлено, что предписание противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ. Думаем, что именно для этого в материалы проверки и был представлен протокол ОСС об оплате КР СОИ «по факту».

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что указанный порядок (определение количества тепловой энергии на подогрев по нормативам, независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии) не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Почему суды не усмотрели противоречия? Потому, что:

а) тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг;

б) величины Qпi и Qоднi служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Фактически суды намекнули: спор возник из-за единственной цифры (норматива), но никто и не ставит под сомнение решение ОСС об оплате КР СОИ из объёма потребления, определяемого по показаниям ОДПУ (напомним: ОДПУ ГВС в доме имеется).

Далее дело побывало в кассации (Постановлением АС Поволжского округа от 31.05.2019 г № Ф06-47195/2019 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения), а вторая кассация не состоялась, ибо в передаче жалобы «УК № 2 ЖКХ» на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ было отказано (Определение ВС РФ от 4 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14299).

В «отказном» определении судья ВС РФ М.К. Антонова ограничилась указанием:

«Судебные инстанции исходили из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома».

На этом стоит поставить точку в пересказе судебных актов и изложить возникшие соображения.

Первое: обоснование «отказного» определения не имеет никакого значения в деле, поскольку не относится к проблеме. А проблема-то не совсем та, которую суды рассмотрели.

Может сложиться впечатление, что суды запретили «оплату ГВС КР СОИ по факту», но это не так. Решение ОСС, имевшееся в материалах дела, никто сомнению не подвергал. И указание судов на то, что заявитель обязан определять количество тепловой энергии на подогрев по нормативам, независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии, вовсе не запрещает начислять плату за ГВС КР СОИ по факту, т.е. распределять 100 % ГВС по показаниям ОДПУ. Почему? Потому, что решение ОСС было о распределении 100 % именно ГВС КР СОИ, а не тепловой энергии. То есть оплату ГВС КР СОИ решено было производить исходя из объёма потребления ГВС по показаниям ОДПУ ГВС.

Второе: коль скоро суды рассуждают о нормативах, мы процитируем п. 7.1 Правил № 306:

«7.1. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели:

...

б) в отношении горячей воды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;».

Ежу понятно, что подпункт «б» до слова «или» написан для двухкомпонентного тарифа (объём и норматив нагрева единицы этого объёма), а после - для однокомпонентного (только объём в куб. м).

В Самарской области тариф для ГВС двухкомпонентный.

Приложение № 1 к Приказу министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. № 121 содержит нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания ОИ в МКД.

Учитывая применённый (якобы неверно) норматив 0,068 Гкал/м3 и данные ГИС ЖКХ  и РеформыЖКХ, убеждаемся окончательно в том, что спорный МКД имеет открытую систему ГВС при централизованном теплоснабжении.

Заглянув в Приказ № 121, видим, что для девятиэтажного МКД в данном случае норматив потребления ГВС на КР СОИ составляет 0,02 куб.м/кв.м.площади помещений, входящих в состав ОИ МКД.

А поскольку в доме есть полотенцесушители и неизолированные стояки, то далее в том же Приказе № 121 видим, что для данного МКД норматив потребления тепловой энергии на подогрев ГВС КР СОИ составляет 0,0013 Гкал/куб.м.

А теперь внимательно и медленно: цифра 0,0013 это нормативный расход тепловой энергии на подогрев именно нормативного 0,02 куб.м., а не на полный кубометр ХВС. Хотите «пруф»? ОК...

Возьмём использованный ООО «УК № 2 ЖКХ» норматив 0,068 Гкал./куб.м. Самарская ГЖИ и суды всех инстанций указали, что его якобы нельзя применять для расчёта платы за ГВС КР СОИ. Якобы норматив на подогрев другой (как кричали новостные дилетанты), меньше в 42 раза...

0,068 Гкал./куб.м. * 0,02 куб.м./кв.м. площади помещений, входящих в состав ОИ МКД = 0,0013 Гкал/кв.м. площади помещений, входящих в состав ОИ МКД.

Но тепловая энергия нагревает не квадратный метр площади, а кубический метр ГВС, которые приходятся на каждый квадратный метр площади.

Приказ № 121 установил, что на подогрев воды, приходящейся на кв.м. площади помещений, входящих в состав ОИ МКД, расходуется 0,0013 Гкал (не верите - прочтите самостоятельно). А у нас на один кв.м. этой площади приходится всего 0,02 куб.м. ХВС.

Всё ещё не верите? Тогда вспомните, что любой КР СОИ рассчитывается на кв.метр ровно потому, что это теперь жилищная услуга. Правила № 306 в п. 7 приводят единицы измерения нормативов потребления КР СОИ также на кв.метр.

И если читать Приказ № 121 в соответствии с подп. «б» п. 7 указанных Правил, то запись будет такая: куб.м. И Гкал на 1 кв.м., то есть:

На 1 кв.м. площади помещений, входящих в состав ОИ МКД, приходится в месяц:

А) 0,02 куб.м. воды (первый компонент двухкомпонентного тарифа на ГВС);

Б) 0,0013 Гкал тепловой энергии (второй компонент двухкомпонентного тарифа на ГВС).

А теперь покажем козырь...

Полное название Приказа №121: «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

И первый же пункт звучит так: «Установить нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению 1 к настоящему Приказу.».

Кто-то увидел в названии или по тексту слова о том, что Приказом № 121 установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев одного (полного) кубометра воды для целей ГВС?

Почему-то ни Самарская ГЖИ, ни суды не подумали даже о том, что Приказ того же Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 119 называется так: «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях». И в Приложении № 1 к приказу даже единица измерения указана: Гкал на 1 куб.м.

Таким образом, Приказ № 119 установил норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды, который для конкретного МКД равен 0,068 Гкал./куб.м.

А Приказ № 121 установил норматив потребления ГВС КР СОИ на 1 кв.м. площади помещений, входящих в состав ОИ МКД:

А) 0,02 куб.м. воды;

Б) 0,0013 Гкал тепловой энергии.

Третье: по общему правилу, изложенному в ч. 9 ст. 156 ЖК РФ, расходы граждан на оплату ГВС КР СОИ определяются по нормативу с проведением перерасчёта исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ (порядка не было и не предвидится).

Одним из исключений из общего правила указано принятие на ОСС решения об определении размера расходов на КР СОИ исходя из объёма потребления КР, определяемого по показаниям ОДПУ.

Такое решение ОСС в рассматриваемом деле имелось, а соответственно плата за ГВС КР СОИ в указанном МКД должна начисляться вовсе без оглядки на 0,02 куб.м. И вообще без учёта Приказа № 121.

Для тех, кто ещё не понял. Самарские страдания приключились из-за того, что кое-кто не заметил очевидного: в Приказах № 119 и № 121 идёт речь о разных нормативах. В 119-м - о «настоящем» нормативе расхода тепла на подогрев кубометра, который соответствует законам физики, а в 121-м - о расходе тепла в составе ГВС при содержании одного квадратного метра ОИ, рассчитанном (простите за тавтологию) по нормативу расхода ГВС на 1 кв.м. И поэтому норматив-121 неприменим для расчётов по факту!

Ну, не дочитали до конца заголовки некоторые чиновники. А зачем? Им с полуслова всё ясно.

А между тем допущенная Самарской ГЖИ трактовка - нарушение ценообразования. Вспомним, что управляющие организации приравнены к населению и приобретают коммунальные ресурсы по регулируемым тарифам.

Физически горячая вода поставляется в МКД по трубе, на которой установлен ОДПУ. И насколько нам известно, ни одна РСО ещё не додумалась продавать поставленный ресурс по двум и более тарифам одному и тому же контрагенту. Если вообразить, что Самарская ГЖИ права и нужно применять цифру 0,0013 вместо 0,068, то почём кубометр выходит? В 42 раза дешевле?

Скорее всего, РСО не поймёт такую «шутку», если вместо утверждённого тарифа на ГВС управляющая организация заплатит за ГВС КР СОИ в 42 раза меньше, мотивируя это предписанием органа ГЖН...

Мы уважаем умственные способности наших читателей, поэтому скажем, что в утверждаемый для каждой РСО двухкомпонентный тариф ГВС заложен один единственный норматив на подогрев. И РСО поставляет ресурс, учитываемый ОДПУ именно по утверждённому тарифу, рассчитывая получить причитающееся полностью.

В п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 указано следующее:

«Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24»

В самой формуле нас интересуют два показателя:

Viодн - объём горячей воды, потреблённой за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды - по формуле 12, предусмотренной Приложением № 2;

Qiодн -объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Viодни утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как видим, никакого «норматива на подогрев воды для целей ГВС на общедомовые нужды» Правила № 354 не знают в данной ситуации.

А формула 12 в Приложении № 2 к Правилам № 354 предусматривает вычитание нескольких показателей из одного-единственного Vд (а это объём (количество) коммунального ресурса, потреблённый за расчётный период в многоквартирном доме, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса). Это ещё раз к тому, что девиз РСО: «Одна труба, один прибор, один норматив».

Зададимся тремя вопросами и попробуем сами на них ответить.

Есть ли основания для шума о многократно различающихся в Самарской области нормативах на подогрев для расчёта КР СОИ и индивидуального потребления?

Ответ: нет. Все аргументы - выше.

Можно ли использовать для расчёта КР СОИ «по факту» и для индивидуального потребления разные нормативы на подогрев?

Ответ: нет. Правила № 354 требуют использовать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Что это вообще было такое в деле № А55-31505/2018?

Ответ: без изучения материалов дела ответить трудно. Первопричиной стало, очевидно, указание в платёжном документе норматива, за который «глаз зацепился» ... Кстати, Система Город не указывает норматив на подогрев ГВС КР СОИ, ограничивается лишь нормативом расхода ГВС и ценой...

P.S.: Как видим, «сенсация» оказалась липовой. Но дело странное, как минимум. Просим коллег из ООО «УК № 2 ЖКХ» (г. Тольятти) связаться с нами, мы хотим подробностей.

С уважением, Алексей Тищенко

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!