Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Не так давно мы в нашем блоге рассматривали вопрос о правомерности начисления собственникам платы за отопление при отсутствии радиаторов отопления. Статья на эту тему размещена ЗДЕСЬ.

Практика судов по данному вопросу, впрочем, как всегда, диаметрально противоположно различалась до недавнего времени. Одни суды вставали на сторону Самоделкиных и признавали незаконным начисление платы при отсутствии радиаторов отопления и индивидуальном отоплении, другие – напротив, считали такие действия законными.

Верховный суд РФ в своем определении от 15 марта 2018 г. № 308-КГ18-928 признал незаконным неначисление платежей за коммунальную услугу по отоплению в случае, если граждане самостоятельно отключились от централизованной системы отопления многоквартирного дома (МКД), а также если перешли на автономное отопление.

Хотя ранее в 2014 году ВС РФ уже признал действующим и законным абзац второй пункта 42(1), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила 354), касающийся начисления платы за отопление.

В Решении от 14 января 2014 г. № АКПИ13-1157 ВС РФ сделал следующие выводы:

«…Абзац второй пункта 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим является необоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемого положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

…Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий, Правила в оспариваемой части основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, прав и свобод заявителя не нарушают. С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют».

Вышеуказанное Определение ВС РФ от 15 марта 2018 г. № 308-КГ18-928 вынесено в рамках рассмотрения дела по обжалованию ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) - АО «Донэнерго» предписания органов государственного жилищного надзора (далее - ГЖН), которое вынесено по коллективной жалобе жителей многоквартирного дома в городе Ростов-на-Дону, недовольных тем, что отдельные потребители, перешедшие на индивидуальное газовое отопление, не платят за отопление на общих основаниях, так как РСО им не начисляет платежи на согласно Правилам 354.

В результате проведенной проверки орган ГЖН вынес предписание ресурснику произвести перерасчет и начислить всем потребителям плату за коммунальную услугу по отоплению на основании Правил 354.

Доводы РСО в защиту своей правовой позиции следующие: оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. Начисление платы собственнику жилого помещения, оборудованного системой газового отопления, которому услуга фактически не предоставляется, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги. Кроме того, РСО выдано также предписание прокуратуры, в соответствии с которым начисления, производимые РСО за не потребленную услугу собственниками спорных помещений признаны незаконными.

Даже странно было ожидать от РСО такой правильности и соблюдения прав потребителей, хотя, без предписания прокуратуры они вряд ли стали бы такими праведниками.

Однако суды всех инстанций признали вынесенное предписание Государственной жилищной инспекции законным и обоснованным.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. по делу № А53-13387/2017 (им оставлено в силе решение АС Ростовской области от 01.09.2017 г, постановление 15 ААС от 31 октября 2017 г. № 15АП-15222/2017):

«…Пунктом 40 Правил 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил 354 в редакции, действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Исходя из этого, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем законодательством не предусмотрена возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не освобождает граждан, не использующих центральное отопление, от оплаты тепловой энергии системы отопления многоквартирного дома.

Кроме того, освобождение собственников таких помещений от оплаты коммунальной услуги за отопление на общедомовые нужды с учетом отсутствия возможности раздельного учета влечет за собой увеличение размера платы для собственников иных помещений.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания».

В своем Определении по делу ВС отметил:

«… Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 30, 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывали правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, и исходили из того, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Таким образом, учитывая вышеизложенное и основываясь на рассмотренном Определении ВС РФ, можно сделать вывод о том, отказ от централизованного и переход на автономное теплоснабжение возможен только при наличии проекта реконструкции внутренних инженерных сетей и внесении на основании Закона о теплоснабжении № 190 (п. 15 ст. 14) соответствующих изменений в схему теплоснабжения. Теперь остается надеяться, что судебная практика и в различных регионах придет наконец-то к единообразию.

Отметим, что компания "Бурмистр.ру" разработала уникальную CRM-систему, которая позволит автоматизировать работу управляющей компании или ТСЖ. 

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.