Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Поскольку у нас долги перед РСО считаются тяжким телесным повреждением грубым лицензионным нарушением, вполне закономерно, что в обсуждениях светлого будущего всплывает такое используемое РСО в борьбе с неплательщиками мероприятие, как ограничение режима потребления.

Кстати, год назад примерно занесло меня в отдел нормативно-технического контроля ГЖИ, где нужно было получить акт прошедшей проверки. Так вот, пока я ждал, невольно стал свидетелем диалога двух Главных Специалистов, в ходе которого один спросил другого, мол, скажи, ведь нельзя же отключать отопление за долги зимой в МКД?

В тот момент я рисковал попасть в медицинскую статистику случаев смерти от хохота...

Возьмём быка за рога.

В силу прямого указания п. 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 г. № 124, далее - Правила № 124,  условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Лесенка иерархии: ГК РФ, потом Правила № 124, а уже потом всё прочее. Запомните этот момент.

Далее вспоминаем, что подп. «е» п. 17 Правил № 124 одним из существенных условий договора ресурсоснабжения указывает порядок оплаты коммунального ресурса. Здесь начинается самодеятельность РСО, которые по сей день продолжают вписывать в договор условие о том, что часть платы вносится в текущем месяце авансом. Встречали такое?

Вспоминаем лесенку иерархии, ищем и не находим ничего конкретного в ГК РФ, открываем Правила № 124 и видим п. 25, где порядок оплаты возможен в двух вариантах:

• если нет решения ОСС о «прямых платежах», оплата производится «путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса»;

• если решение ОСС о прямых платежах есть, оплата производится «путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса».

Все прочие варианты, в том числе, те, в которых РСО пишут в свою пользу более ранний срок оплаты, требованиям Правил № 124 не соответствуют, поэтому если у вас, замечательные «коммерсы», в договоре ресурсоснабжения прописано что-то иное, что не вяжется с изложенным, то это повод задуматься и постараться согласовать изменение условий договора.

Вернёмся к нашим баранам, которые ограничивают режим потребления.

Есть в Правилах № 124 п. 29:

«В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг».

Во-первых, здесь налицо пробел, позволяющий неоднозначно толковать норму о стоимости; зачастую управляшка заключает единственный договор с РСО, в котором перечислены все точки поставки (все МКД, находящиеся в управлении), а поскольку нет уточнения о том, что рассматривается объём коммунального ресурса по одному МКД, а РСО выставляет к оплате также один счёт-фактуру за объём по всем МКД сразу, то задолженность, как основание к приостановлению подачи коммунального ресурса, должна учитываться за все МКД сразу.

Во-вторых, мы видим прямое указание на то, что порядок приостановления подачи коммунального ресурса должен учитывать требования Правил № 354, а именно нам интересны два пункта, из которых один это п. 121:

«Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил».

Видим, что достаточно потенциального нарушения, независимо от того, возникло ли оно в реальности. А перечисленные исключения никоим образом не касаются ситуации с задолженностью перед РСО. Делаем себе на память зарубку из двух слов: «коммунальной услуги».

Следующий очень занятный пункт - п. 122 Правил № 354:

«Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг».

Следите за руками, ибо слова о правах и интересах уже не ограничиваются получением только коммунальных услуг. Почувствуйте разницу! Здесь можно для себя заметить такие моменты:

• ограничение коммунальной услуги в одном помещении не должно нарушать права тех, кто пользуется другим помещением;

• обязательства, которые выполняются в полном объёме, вытекают в том числе из договора управления (не только у тех управляшек, кто является исполнителем коммунальных услуг, но и у всех прочих, ибо в договоре управления обязательств потребителей довольно много и связаны они не только с коммунальными услугами);

• достаточно наличия одного потребителя, полностью выполняющего все приведённое в пункте, ибо нет уточнения обо всех потребителях.

Вы дочитали до наиболее интересного места, где начинается «распальцовка» про электроснабжение. Вернитесь к п. 29 Правил № 124: порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, а это и электроэнергия, устанавливается где? В договоре. Стало быть, там стороны могут сочинить свой порядок, если им это угодно, лишь бы не нарушить требования Правил № 124 (и Правил № 354, конечно!). С другой стороны - зачем изобретать велосипед?

Адепты рубильника знают, что в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, далее - Правила № 442) прямо указано в п. 17, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, не регулируется Правилами № 442, а для тех, кто сразу не поверил (или поверил, но не смирился с этим), был введён п. 17.1, где указано, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, которое согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ состоит из самого Жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правила № 442 приняты в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», который, в свою очередь принят ни разу не в соответствии с ЖК РФ 2005 года, хоть грызи зубами лёд. Посему к жилищному законодательству Правила № 442 не относятся и применяются лишь в части, не противоречащей положениям ЖК РФ и принятых в соответствии с ним НПА.

Таким образом, если управляшка хочет согласовать порядок приостановления и ограничения, пусть переписывает Правила № 354. Я не рекомендую вообще этого делать.

К чему мы пришли? Есть РСО, которая люто желает приостановить подачу электроэнергии управляшке за долги.

Первый камень, о который РСО споткнётся, вычисление необходимой суммы долга, поскольку п. 29 Правил № 124 (в лесенке иерархии они имеют приоритет) не даёт чёткого ответа на вопрос, вычислять ли долг по конкретному МКД или за все управляемые дома.

Второй и третий камни - пункты 121 и 122 Правил № 354, в силу которых «отключение» задолжавшей управляшки не должно нарушать права исправных плательщиков и тех, кто пользуется иными помещениями... Выходит, что полностью обесточить МКД нельзя. А что же может отключать РСО?

Многострадальный Мосэнергосбыт публикует графики ограничения подачи электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, а фактически что можно обесточить?

Лифты отключить? Нельзя, поскольку подача электроэнергии является важным элементом технологического процесса обеспечения работоспособности лифтового оборудования и его эксплуатации в том числе теми потребителями, кто добросовестно оплачивает и электроэнергию, и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 86-Впр11-6 положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической энергии.

Вернёмся к Правилам № 442 там нам интересны первые два абзаца п. 3:

«Ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты, электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объёме их потребления».

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объёмах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. То есть, закреплён принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции РФ.

Кроме того в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 86-Впр11-6 указано, что при рассмотрении подобных споров (об ограничении подачи электроэнергии) суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Возвращаясь к нашим баранам, стремящимся отключать то лифты, то (сплюнем налево) крышные газовые котельные, отметим, что такие мероприятия аккуратно укладываются в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Прекращение подачи электрической энергии в данном случае исключает возможность обеспечения работоспособности лифтов, обеспечения горячей водой и (или) отоплением проживающих в многоквартирных жилых домах граждан, своевременно вносящих необходимые платежи, может привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в результате рассмотренных действий ущемляются интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Интересующиеся проблемой могут изучить дошедшее до Верховного Суда РФ дело № А40-79407/2015, в котором как раз Мосэнергосбыт безуспешно пытался отбиться от наложенного УФАС штрафа по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

А после того, как ОДН мы стали называть КРСОИ, ситуация с отключением мест общего пользования МКД стала ещё интереснее: такие мероприятия могут быть расценены как нарушающие интересы неопределённого круга лиц.

Дело в том, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. А если собственники оплачивают в пользу управляшки плату за содержание, они тем самым оплачивают и коммунальный ресурс, потому ограничение или приостановление подачи электроэнергии в места общего пользования необоснованно лишает потребителей права на получение оплаченного ресурса. При этом управляшка выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений многоквартирных домов, общее имущество которых обеспечивается электрической энергией, и потребителем управляшка не является, поэтому при ограничении подачи электроэнергии должны были быть учтены интересы конечных потребителей электрической энергии.

В помощь пострадавшим «отключенцам» оставляем указание на дело А54-9387/2018; ресурсоснабжающая организация «отхватила» за отключение электроснабжения МОП в МКД от прокуратуры и УФАС. Мы не будем пересказывать весь ход событий, отметим только, что апелляция «засилила» проигрыш РСО, а как мы знаем, после апелляции жизнь не существует...

Бонус: открыв судебные акты первой инстанции и апелляции по данному делу, вы фактически получаете готовый текст жалобы в прокуратуру и УФАС.

С уважением, Алексей Тищенко.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке. 

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.