Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

В условиях правовой неопределенности и лоббирования интересов ресурсоснабжающих организаций, управляющим компаниям все сложнее оставаться на рынке. Поэтому, достаточно часто   в нашем блоге мы рассказываем Вам очередные «страшилки», а также о том, где «подстелить соломки». Ранее в нашем блоге мы публиковали статью, в которой рассказывали о практике взыскания с управляющих организаций отрицательного КР на СОИ (ОДН).

Но сегодня, мы хотим поделиться хорошей новостью: отрицательные КР на СОИ можно зачесть в следующем расчетном периоде!

В последние полгода по данному вопросу в большинстве случаев складывается положительная судебная практика, в формировании которой ключевое значение играет решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018№ АКПИ18-386. Согласно названному решению, в случае, когда величина V (потр) превышает объем V (одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №А60-5055/2018, указано, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии. Далее суд так же сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и указал, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 4.2 договора следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании. После принятия судом частичного отказа от иска, связанного с перерасчётом истцом предъявляемого к оплате объёма электроэнергии, апелляционный суд не может признать обоснованными доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, как основании для возложения на ответчика обязанности по оплате за электрическую энергию в большем объёме, чем рассчитано на основании действующих Правил № 124 с применением фактических показаний ОДПУ и объёмов индивидуального потребления. Следует отметить, что не учтённые в расчёте в спорном по настоящему периоду расчёте «отрицательные ОДН» подлежат учёту в расчёте потребления по соответствующему дому в последующие периоды.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018г по делу № А71-14317/2017 указано следующее: является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 5.4. договора, соответствующих указанным Правилам, не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, а не обязательства управляющей компании в целом. Как установлено апелляционным судом, из анализа расчетов сторон следует, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее (начиная с января 2017 года), такое отрицательное значение ОДН учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме, было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме. (Управляющая организация не согласилась с данным выводом суда (относительно перерасчета по каждому дому отдельно) и 19.11.2018 подала жалобу в ВС РФ, о результатах ее рассмотрения мы обязательно Вам расскажем.)

В постановлении Первого Арбитражного Апелляционного суда от 27.11.2018г. (дело № А43-29802/2017) указано так же на позицию по делу № АКПИ18-386. В результате истец - РСО воспользовался своим процессуальным правом и отказался от части требований, от суммы, которая составляет «Отрицательного ОДН», в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения решения ввиду принятия данного довода обоснованным.

В Постановлении Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А60-71437/2017 суд встал на сторону РСО, которая провела перерасчет   по «отрицательному ОДН» в разрезе каждого МКД.

Таким образом, при анализе последней судебной практики можно выявить тенденцию споров уже не о факте, а именно о размере суммы перерасчета по «отрицательному ОДН».

Яркий пример - дело № А46-15012/2017. При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком контрсчет, признал его обоснованным. Как указал суд апелляционной инстанции, в своем расчете ответчик из заявленного истцом объема потребленного ресурса по общедомовому прибору учета в январе 2017 года по показателям на 23.01.2017 (1040 куб. м.) арифметическим путем вычитает потребление за 13 дней декабря 2016 года, поскольку предыдущие показатели учтены на 19.12.2016. Из итога ответчик вычел объем потребленного в январе 2017 года ресурса по индивидуальным приборам учета собственников – 717,797 куб.м. Вместе с тем, товариществом не представлены доказательства того, что указанный им в качестве обоснованного объема потребленного в январе 2017 года ресурса по индивидуальным приборам учета собственников (717,797 куб. м) не включает объем потребления за часть декабря 2016 года. Более того, из материалов дела не усматривается, каким образом рассчитан данный объем, не указана дата снятия показателей и дата предыдущего снятия показателей по каждому индивидуальному прибору учета, соответственно не представляется возможным установить, что указанный объем относится только к спорному расчетному периоду – январю 2017 года. Таким образом, расчет ответчика за январь 2017 года не является достоверным, отрицательный объем потребления обусловлен некорректным расчетом: из объема потребления по ОДПУ за январь 2017 года ответчик вычел объем потребления по ИПУ не только за январь, но и за предыдущие расчетные периоды, в отсутствии доказательств иного.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: суды, ссылаясь на позицию ВС РФ в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018№ АКПИ18-386 признают обоснованной обязанность проведения перерасчета «отрицательных ОДН» в разрезе по каждому конкретному дому. При этом, возникают сложности   в доказательстве суммы перерасчета, поскольку управляющие организации (ТСН) зачастую не обладают достаточными сведениями о показаниях ИПУ.

Компания «Бурмистр.ру»  разработала уникальную CRM-систему  для управляющих организаций и ТСЖ, позволяющая автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Вся необходимая информация по ссылке.  

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.