new_year

До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Блог

Главная Потери коммунального ресурса в сетях от ОДПУ до внешней стены МКД

Тема

Автор

за


Потери коммунального ресурса в сетях от ОДПУ до внешней стены МКД

В нашем блоге мы неоднократно уже рассматривали вопрос о потерях коммунального ресурса в сетях. Дело касалось случаев, когда на управляющую организацию (УО) неправомерно пытались возложить бремя ответственности за сети за пределами внешней стены многоквартирного дома (МКД), в том числе и потери в этих сетях.

Еще в 2015 году свое слово сказал Верховный суд в Определениях Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564, А41-22117/2014,  от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016 по вопросу возложения на УО бремени содержания сетей за внешней стеной дома.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (Определение ВС РФ от 3 октября 2016 г. № 308-ЭС16-7310).

ВС РФ указал на необходимость ориентироваться, в первую очередь, на интересы собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению ВС РФ, возложение обязанностей на УО по оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей за границей внешней стены многоквартирного дома является неправомерным.

Таким образом, из представленных выше судебных актов можно сделать вывод, что судебная практика положительная для УО только в случае, когда владелец сетей неизвестен (сети бесхозные), и они не являются общедомовым имуществом (как правило, сети за пределами внешней стены дома). То есть, речь идет о возложении потерь за пределами стен МКД, когда общедомовой прибор учета установлен не в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а далеко за пределами внешней стены дома.

Однако остается еще вопрос возмещения таких потерь в случае, когда ОДПУ установлено далеко внутри МКД от внешней стены дома, а сети до внешней стены, как следует из норм закона, относятся к общедомовому имуществу. Оказывается, имеется и такая категория судебных споров о взыскании указанных потерь коммунального ресурса от ОДПУ до внешней стены МКД.

К общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), относятся внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. То есть, внешние инженерные сети за пределами стены дома по общему правилу не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться, что уже и так ясно давно и установлено вышеназванными определениями ВС РФ.

На основании пункта 8 Правил № 491: внешней границей сетей электро-, теплосетей,  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. То есть, ОДПУ должен устанавливаться на границе балансовой принадлежности, что на деле не всегда так.

В законе «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) имеется следующая норма пункта 5 статьи 13: «Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона».

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По смыслу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Из приведенных норм закона и решений судов следует, что возложение потерь во внутридомовых сетях на УО и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности может быть установлено соглашениям сторон в договоре ресурсоснабжения. Однако не всегда эти соглашения соответствуют нормам закона, а акты о границах нарушают права одной из сторон (как правило — УО).

Минстроем РФ разработана методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее — Приказ 99).

В соответствии с пунктом 1 Приказа 99 Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее — постановление 1034).

В пункте 2 Приказа 99 установлено, что методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая в том числе и:

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию вытекает из положений п. 5 ст. 13, п. 11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 544 ГК РФ, Постановления 1034, Приказа 99. Аналогичная правовая позиция приведена в решениях судов первой и апелляционной инстанции по делам № А27-16456/2018, № А27-6768/2018.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 № 07АП-5116/2019 по делу № А27-16456/2018: «...Таким образом, следует признать обоснованными заявленные требования и правомерность их удовлетворения судом первой инстанции, поскольку в случае, если общедомовой (коллективный) прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, у управляющей организации всегда будет существовать обязанность по оплате потерь на участке внутридомовой инженерной сети системы теплоснабжения многоквартирного дома до места установки прибора учета.

Изменение местоположения точки поставки может быть связано, например, с переносом границ балансовой принадлежности, которая в свою очередь подлежит изменению, либо в связи со сменой собственности на участки тепловой сети, либо в связи с реконструкцией многоквартирного дома (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Также следует согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены требования об обоснованности включения в состав потерь тепловой энергии потери, возникающие в транзитных трубопроводах.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что расчет произведен истцом от точки врезки внутридомовой инженерной системы дома в магистральную (транзитную) сеть, проходящую через конкретный многоквартирный дом и до места установки общедомового прибора учета. Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования систем теплоснабжения соответствующих домов. Ответчик ни один из последних (повторных) актов обследования не оспаривал, подписал их.

Ссылка ответчика на то, что договором ресурсоснабжения не предусмотрено снабжение ответчика соответствующим объемом тепловой энергии, составляющих потери в сетях абонента, порядок его фиксации, определения и оплаты, противоречит пункту 5.3 данного договора, в котором прямо указано на то, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности абонента и организации, осуществляющей передачу тепловой энергии, расчет за потребленную энергию производится с учетом потерь, которые определяются теплоснабжающей организацией расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, расчет производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость потерь учтена в тарифах истца на тепловую энергию.

Стоимость количества потерь тепловой энергии не может быть учтена в тарифах на тепловую энергию, поскольку в данном случаи такие потери возникли за пределами сетей тарифицируемых организаций, в сетях абонента, и по существу представляют собой часть количества энергии, принятой им».

Исходя из вышесказанного, действует простое правило — все сети внутри МКД до внешней стены дома — зона ответственности УО (то есть, собственников помещений МКД), независимо от наличия подписанных актов об эксплуатационной ответственности с РСО. 

Во время подготовки данной статьи дело № А27-16456/2018 года еще не было рассмотрено в кассации. На момент публикации АС Западно-Сибирского округа Постановлением от 25 октября 2019 года уже отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Постановлении суд указал на то, что по факту УО обязана в данном случае оплачивать потери в сетях, то есть, согласился с доводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием. Нарушением кассационный суд посчитал то, что суды первой инстанции и апелляции не дали правовой оценки всем доводам ответчика, не проверили все составляющие расчета.

Не думаю, что новое решение будет в пользу управляющей организации. Подождем дальнейшего развития ситуации. Может быть, спор дойдет до Верховного суда РФ, который и выскажет свою позицию по данному спорному моменту.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» проводит акцию «Черная пятница». Вся необходимая информация здесь.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.







Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!