Кто запутался в трех соснах (начисление, уплата, взыскание)?
Почему-то из головы в голову кочует мысль, написанная Минстроем: «вместе с тем начисление неустойки (штрафа, пени) также приостанавливается». Уже и ряд органов ГЖН даже предупредил о том, что будет расценивать как нарушение лицензионных требований появление пени в платёжных документах...
Именно теперь пора стать буквоедом и предложить задуматься о том, что именно написано в рассматриваемом постановлении.
Первое, так называемая преамбула:
«В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет».
Обратимся к указанной норме Федерального закона, приведём её дословно:
«Установить, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении».
Правительство получило право устанавливать:
-
особенности начисления пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты;
-
особенности уплаты пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты;
-
особенности взыскания неустойки (штрафа, пени) с юридических лиц в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг, «предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении».
Пункт 1:
«Приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 12, подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 23 в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Видим, что слово «начисление» не использовано в данном пункте, то есть приостановлено только право требовать уплаты.Если бы в постановлении использовали ту же связку, что и в Федеральном законе от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ - «начисления и уплаты пени», вопросов бы не возникло. Но фактически Правительство приостановило только право требовать уплаты (оговоренное в подп. «а» п. 32 Правил № 354).
Мы не видим прямого буквального запрета начислять пени, а ещё мы понимаем, что:
-
о начислении пени в подп. «а» п. 32 Правил № 354 не говорится;
-
начисление пени это не право исполнителя, а его обязанность, поскольку в Правилах № 354 указано:
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении».
А вот что те же Правила № 354 говорят насчёт оплаты:
«32. Исполнитель имеет право:
а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней)».
Вот именно это право приостановлено, то есть право требовать внесения платы за КУ осталось, а право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) приостановлено.
Читаем далее и видим, что подп. «а» п. 117 Правил № 354 вообще никак не связан ни с начислением, ни с уплатой пени, то есть Федеральный закон № 98-ФЗ не наделяет Правительство правом приостановить действие подп. «а» п. 117. Почему?
Вот как звучит данная норма:
«17. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами».
Понятие неполной оплаты расшифровано в первом абзаце п. 118 Правил № 354:
«Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения».
Как видим, неполная оплата рассчитывается без учёта пени. Соответственно, даже если исполнитель не требует уплаты пени, неполная оплата это сумма свыше двух месяцев по нормативу без пени.Поскольку наличие неполной оплаты не связано с наличием пени, вправе ли Правительство приостановить действие подп. «а» п. 117 Правил № 354? Указанный Федеральный закон такого права не давал.
Аналогичные выводы можно сделать в части подп. «д» п. 81.12 Правил № 354, который гласит:
«81.12. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».
Вернитесь глазами к началу, к статье 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ.В каком месте там Правительство наделяется правом вмешиваться в законодательство о единстве измерений?
В каком месте «особенности начисления и уплаты пени, взыскания неустойки» связаны с истечением межповерочного интервала?
В каком месте выход прибора учёта из строя влияет именно на начисление и уплату пени, а не на размер платы за коммунальную услугу?
Нет ответа, уважаемые знатоки? Идём далее...
Пункт 2:
«Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 1 и 148 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению».
Здесь не возражаем, вот только вопросы возникли, в какой части само постановление не противоречит Федеральному закону? Когда будут ответы на вышеозначенные вопросы, тогда и будем оценивать то, насколько договоры не противоречат постановлению...
Пункт 3:
«Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года».
Данная норма не противоречит статье 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ, поскольку говорит именно о взыскании неустойки. Заметим, что не говорится ничего ни о начислении, ни об уплате.Позволим себе цитату:
«Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».
Знакомо? Да, это ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».Аналогичные положения имеются:
-
в ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
-
в. ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»;
-
в статьях 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Таким образом, для РСО начисление неустойки (штрафа, пени) это не право, которое Правительство вправе приостановить. Это обязанность абонента. Стало быть, взыскивать РСО пока не вправе, а вот начислять - кто ж запретит?
Пункт 4:
«Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года».
Снова обратимся к статье 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ и увидим, что Правительство имеет право установить особенности только начисления и уплаты, поскольку слово «взыскание» в Федеральном законе использовано только в части договоров с РСО.Кстати, внимательные читатели уже подметили, что РСО по договорам с юридическими лицами поставляют последним коммунальный ресурс, а не «услуги». Услуги, коли речь зашла о них, не поставляются, а оказываются. Например, собственникам нежилых помещений.
Ввиду указанного, соответствует ли пункт 4 рассматриваемого постановления статье 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ? Сомнительно, если честно.
Пункт 5:
«Приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.»
Претензия к данной норме ровно та же, что и к предыдущему пункту; право установить особенности взыскания неустойки (штрафа, пени) дано Правительству только в части договорных отношений, одной из сторон которых являются РСО.Приостановление взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременно и (или) не полностью внесённую плату за жилое помещение и коммунальные услуги рассматриваемым постановлением Правительства не может быть установлено, ибо Федеральный закон такого права не дал (раз), а сам процесс взыскания регулируется вовсе не жилищным законодательством (два), а комплексом НПА федерального уровня, в числе которых ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Это, если угодно, «претензионная и исковая работа в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации».
Абзац пятый подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416) кто-то отменял? А это ведь лицензионное требование, если кто забыл...
Вопросов больше, чем ответов... Оспаривать рассматриваемое постановление как противоречащее Федеральному закону имеет ли смысл? Как считаете?
.jpg)
Смысла в обжаловании не вижу, поскольку это вопрос больше политический, нежели экономический. И решение предсказуемо. Я противник плодить отрицательную практику, тем более еще и написать могут лишнего, что потом все суды будут пользоваться. Короче говоря, я бы не пошла в суд...
Даже в части истечения межповерочного интервала?
Комментатор написал:
Даже в части истечения межповерочного интервала?
Давай исковое зарядим?
Комментатор написал:
Даже в части истечения межповерочного интервала?
Вот открываются у меня автоматом утром новости и я вижу: " Шесть исков о незаконности московского режима самоизоляции отклонили за одно заседание". Даже ни разу не удивилась. Вот относительно приборов учета у меня ваще никаких сложностей. Прибор же не выходит из строя физически после истечения поверочного интервала.
burmistr написал:
Давай исковое зарядим?
вам нефигом заняться
ну развлекайтесь.
Джули написал:
вам нефигом заняться ну развлекайтесь.
Ну самое простое - это сесть и ныть о том, что всё плохо.
burmistr написал:
написал:
вам нефигом заняться ну развлекайтесь.
Ну самое простое - это сесть и ныть о том, что всё плохо.
Почему всё плохо? С 424 всё нейтрально и это лучшее что могло вообще быть.
Джули написал:
Почему всё плохо? С 424 всё нейтрально и это лучшее что могло вообще быть.
Куда хуже "отмены" пени...
burmistr написал:
написал:
Почему всё плохо? С 424 всё нейтрально и это лучшее что могло вообще быть.
Куда хуже "отмены" пени...
Ага, прямо жизнь остановилась после отмены пени. Юр, ну не драматизируй. Лучше подумай о том, что столько народа осталось без работы сейчас. На этих копейках от пени УКшки однозначно не озолотятся. А если ты имеешь в виду то, что перестанут платить, так и с пенями тоже перестанут, если выбор будет между едой и коммуналкой. Разве это не проходили?
burmistr написал:
Давай исковое зарядим?
Зачем? Лично нам РСО начисляют больше чем мы населению из за разницы в строках предъявления пени и больших организационных юридических возможностях ( судиться надо с 20 УК, а не с 100000 физ.лиц). 424 плохо не отменой пени, а тем что разрушает более менее налаженную платежную дисциплину физ.лиц, могут не платить богатые и те кто раньше были добросовестные.. А ущерб от этого юридически не докажешь
Джули написал:
Лучше подумай о том, что столько народа осталось без работы сейчас.
Меня в настоящий момент меньше всего интересует, что там у народа. Для этого есть ботоксный чел в бункере - он пусть и думает.
Меня интересует исключительно выживаемость УК и ТСЖ, так как от этого зависит моя компания, а значит я и мои сотрудники.