Ответственность регионального оператора за качество капитального ремонта
Тема: Общее имущество МКД
Источник фото: https://www.pexels.com/
Старые строительные конструкции и изношенные инженерные сети приводят к значительным расходам и увеличенному потреблению коммунальных ресурсов. Именно поэтому, капитального ремонта многоквартирного дома ждут обычно не только собственники помещений, но и управляющие организации (ТСЖ). При этом, не редко возникают ситуации, когда Фонд капитального ремонта привлекает к выполнению работ недобросовестных подрядчиков. После ремонта, проведенного такими горе-специалистами, возникают многочисленные аварийные ситуации, в результате которых собственники помещений МКД терпят убытки. Следует помнить, что в подобных случаях за конечный результат отвечает Фонд капитального ремонта.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
Как указано в п.3, 4 ч.2ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
-
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
-
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Верховный суд РФ в большинстве случаев занимает позицию собственников помещений МКД и даже соглашается с позицией судов о взыскании с региональных фондов капитального ремонта упущенной выгоды.
Так в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.10.2017 N 18-КГ17-166 указано следующее: принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 59, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что предприниматель связывает возникновение у него убытков в виде реального ущерба в размере 418 968 руб. и упущенной выгоды в размере 2 461 009 руб. с обстоятельством проведения ООО некачественных работ в системе отопления и теплоснабжения, приведших к многочисленных заливам помещения магазина «Токио».Суды указали на то, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку предприниматель является собственником нежилого помещения, в котором располагается магазин «Токио», судебные инстанции сделали вывод об ответственности именно Фонда за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта со стороны ООО. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о необходимости Фонда возместить причиненные предпринимателю убытки.
Обратите внимание, что согласно ч.8. ст.189 ЖК РФ, в течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов. Достаточно часто, Фонд капитального ремонта игнорирует свою обязанность по передаче указанных документов. В связи с чем, рекомендуем ее запрашивать. При наличии спора об объемах и качестве работ такая документация будет являться важнейшим доказательством.
Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.
Комментарии
.gif)
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18625 человек
До тех пор, пока законодательно не будет разрешено УК от имени собственников контролировать ход капремонта, будет бардак, недоделки и халтура.
Да, для УК - обуза. Но пожинать потом плоды деятельности безруких вороватых подрядчиков ФКР ещё дороже и хлопотней.
ИМХО, разумеется.
ссылку на судебную практику исправьте на Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 303-ЭС19-10823 по делу N А51-4828/2018
Ильич написал:
будет разрешено УК от имени собственников контролировать ход капремонта
Ильич, А17-1687/2018. Уже!
Собственники могут нанять УК или кого другого для технического надзора за капремонтом.
Только это в большинстве своем не сработает, т.к. институт управления своей собственностью в МКД еще не работает или работает крайне слабо.
Кстати, коллеги! ФКР в 2016 году на котловом доме сделал кап. ремонт крыши, в прошлом году зима была аномальная, потекло там, где не текло никогда. Гарантия еще не кончилась. Собственники выигрывают дела о залитии квартир у ФКР. Сейчас хотим от имени собственника подать на ФКР в суд, о возмещении за залитые подъезды. Помогите кто чем может, практикой, мыслями. Можно в личку. Спасибо!
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
ук-64 написал:
Сейчас хотим от имени собственника подать на ФКР в суд, о возмещении за залитые подъезды
Вот чувствую задним нервом что что-то тут не то, а что - пока не понимаю. Нужно с этой мыслью переспать :-D
Eleonor написал:
Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК.
да, причинно-следственную связь доказать еще нужно попытаться. Тут только можно посочувствовать...
Eleonor написал:
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
У нас круче, ФКР подал на нас в суд доделать то, что они не доделали по кап. ремонту. Еще появился некий жалобщик, у которого существует только ФИО и электронная почта, который жалуется электронно на нас за то что ФКР не сделал. Ни собственника, ни зарегистрированного и даже просто проживающего такого человека на доме нет.
ук-64 написал:
У нас круче, ФКР подал на нас в суд доделать то, что они не доделали по кап. ремонту.
Ну это уже наглая наглость :lol: Я прям возмущена :evil: Лер, а в интересах кого Фонд подал иск в суд?
Они кто вообще такие, я не понимаю? С какого перепугу они что-то требуют вообще? Каким законом им разрешено подавать такие иски?
"Согласно ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается лицом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите конкретного интереса." Какие их интересы нарушены?