Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Вспомнился мне недавно один мой бывший начальник, который топал ногами, когда видел проезжающие по двору автомобили и хотел установить около многоквартирного дома (МКД) шлагбаумы. Но дом стоял не в тупике, а в окружении других домов, и дорога вдоль дома была сквозным внутриквартальным проездом. Я живу рядом с этим домом и шлагбаума там нет до сих пор. Видно, свою мечту он не исполнил пока.

Думаю, что многие водители могут иногда проехать по дворам, нарушая Правила дорожного движения (ПДД) о запрете на сквозное движение, сама такая бывала иногда. Понять собственников, желающих прекратить это установкой шлагбаума или дорожных знаков на придомовой территории и обеспечить безопасность на ней, можно. Особенно при интенсивности дорожного движения и увеличения количества автомобилей в современном мире и в нашей стране, в частности. Да и желающих парковать свои автомобили в чужих дворах не так уж мало.

Насколько правомерны попытки собственников поставить шлагбаум, ограждение или дорожные знаки на придомовой территории МКД и какие последствия могут быть вследствие этих действий, мы рассмотрим в этой статье.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в состав общего имущества (ОИ) МКД входит также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты и он принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД входит в том числе и:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Решения об использовании земельного участка принимаются большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В теории все понятно, но на деле немного знаю случаев, когда собственники и (или) управляющие организации успешно оформили бы придомовую территорию, если на уровне застройки ее границы не были определены. Ситуация с новыми районами более урегулирована в силу того, что законодательство подробно эти вопросы сейчас предусмотрело, а старая застройка городов — часто так и остается нетронутой в этом плане, в том числе и из-за того, что сделать это иногда сложно практически, а порой и невозможно из-за плотной застройки.

В силу указанной ст. 36 ЖК РФ, если придомовая территория не оформлена и не определена, то и принять решение общего собрания об определении границ земельного участка невозможно, так как земля считается муниципальной. Часто установленные при застройке элементы благоустройства в виде детских, спортивных площадок и т.п. изначально строились для нескольких домов, а на близлежащих участках уже расположены различные объекты недвижимости, и необходимо соблюсти интересы иных собственников и владельцев соседних земель.

По вышеназванным обстоятельствам, на деле указанные нормы закона о правомочиях собственников в отношении придомовой территории МКД, практически, не работают, так как при исполнении такого решения приходится учитывать и нормы земельного, градостроительного, муниципального законодательства и законодательства о кадастре и регистрации недвижимости и многое другое.

Поэтому прежде чем начинать эту авантюру с использованием и (или) оформлением придомовой территории, необходимо собрать всю информацию о правах на объекты на близлежащих участках, учесть интересы собственников соседних участков, а также сведения о сетях и объектах энергетики на них для дальнейшего согласования. Наверное, по этой причине в эту эпопею с оформлением границ придомовой территории и оформлением прав собственников на нее никто особо и не ввязывается. Да и собственники МКД не готовы оплачивать данные мероприятия.

Проблемы оформления земли придомовой территории МКД мы описывали в нашей СТАТЬЕ в блоге в прошлом году. Ясного и понятного алгоритма действий по ее оформлению нет и по сей день. А в некоторых крупных городах вообще земельные участки под МКД оформлены без придомовой территории, то есть у собственников имеется только право на земельный участок под домом. Это один из нюансов, который следует учитывать, когда собственники хотят поставить шлагбаум или ограду возле дома.

В связи с вышеуказанными проблемами оформления, в основном, все придомовые территории МКД находятся в большинстве случаев в муниципальной собственности. Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Но теоретически собственники имеют правомочия принять решения на ОСС об установке шлагбаума или ограждения придомовой территории. По дорожным знакам ситуация иная: у собственников нет правомочий принять решение об установке дорожных знаков в своем дворе.

Пункт 1.5. ПДД устанавливает, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с пунктом 365 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (далее — Правила 390) ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования обеспечивается свободный подъезд.

В СНиП 2.07.01-89 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям».

Таким образом, кроме решения собственников, необходимо также согласование установки шлагбаумов или иных ограждающих конструкций с иными надзорными и контролирующими органами: ГИБДД, МЧС, органами местного самоуправления (ОМСУ). То есть, их установка не должна противоречить иным правилам и нормам, например, градостроительным, противопожарным и т.п., а также не нарушать права и интересы третьих лиц.

В некоторых регионах установлен порядок согласования установки шлагбаумов и иных ограждающих конструкций на территории городов и поселений. Например, в городе Москве действует Постановление Правительства Москвы от 02 июля 2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», на основании которого и происходит согласование всех шлагбаумов и ограждений во дворах многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД:

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр), благоустройство территории — это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Пунктом 3.23 указанного СНиП установлено, что элементы благоустройства территории — это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства. То есть, теоретически шлагбаумы и ограждения можно отнести к элементам благоустройства территории. Аналогичные понятия элементов благоустройства содержит и Градостроительный кодекс (далее — ГрК РФ).

Пункт 3.37а СНиП СП 82.13330.2016: элементы обустройства - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее Постановление 1300) установлен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам относятся и элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4), ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов (пункт 18).

Принципы организации дорожного движения установлены Федеральными законами «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон 196) и «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ (далее — Закон 443).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона 443 к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области организации дорожного движения относятся, в том числе и пп. 4) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения; пп. 5) установление правил подготовки документации по организации дорожного движения; пп. 6) утверждение методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения; пп 9) установление классификации работ по организации дорожного движения.

Подготовка проектов и схем организации дорожного движения осуществляется на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 г. № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения».

Аналогичные полномочия имеются и у государственных органов субъекта РФ и ОМСУ касательно дорог регионального и муниципального значения (ст. 6,7 Закона 443). Таким образом, места (схемы) установки дорожных знаков и иных технических средств определяются строго госорганами или ОМСУ в пределах своих полномочий.

Порядок установки дорожных знаков содержит «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст).

Понятия внутриквартальных проездов действующее законодательство РФ не содержит. А проезды придомовых территорий между домами как раз и отвечают признакам внутриквартальных проездов. Однако они не относятся к автомобильным дорогам в силу понятий норм законодательства об автомобильных дорогах и дорожном движении. Поэтому и установка дорожных знаков там не предусмотрена законом в силу того, что оборудование внутриквартальных проездов не регулируется законодательством об организации дорожного движения.

В СНиП 2.07.01-89 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям».

Таким образом, если делать все правильно, установить шлагбаум законным образом (без обеспечения свободного доступа пожарных машин) можно только при наличии постоянного охранника, обеспечивающего свободный доступ. В реальности таковых мало где имеется, когда собственники не хотят даже оплачивать обязательные работы управляющей организации (УО). А уж дополнительные затраты на вахтера у шлагбаума…

Не во всех регионах разработаны правила согласования шлагбаумов или ограждений, как в г. Москве. Поэтому практику судов в большей степени составляют суды Московского округа по обжалованию решений о согласовании шлагбаумов. В остальных регионах в суде в основном разрешаются споры при ограничении доступа собственникам на придомовую территорию, когда УО или ТСЖ не выдают ключи от шлагбаумов или иным образом препятствуют пользование придомовой территорией. Судебной практики по выдаче предписаний противопожарными службами о демонтаже шлагбаумов или отказе в согласовании их установки не нашлось.

Постановление АС Московского округа от 22 августа 2018 г. по делу № А40-233707/17-154-256: «...При этом судами установлено, что 01 сентября 2017 г. Комиссией по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Совета депутатов муниципального округа Ховрино было рассмотрено обращение жителей, после чего данный вопрос был внесен для рассмотрения на заседании Совета депутатов муниципального округа Ховрино, где депутатами Совета депутатов было принято решение о согласовании установки ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 42.

Шлагбаум установлен на внутридомовой дороге, заканчивающейся тупиком и, следовательно, данное ограждающее устройство не может ограничивать проезд на территории общего пользования.

Отклоняя довод заявителя о невозможности проезда на придомовую территорию дома через шлагбаум по адресу: г. Москва, ул. ул. Лавочкина, д. 42 суды указали, что общество как собственник помещения вправе пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, в то время как наличие ограждающего устройства не препятствует осуществлению прав заявителю как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

Таким образом, судами не установлены основания для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства, предусмотренные пунктом 9 Порядка. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен».

А вот противоположное решение суда — Постановление 9ААС от 5 июля 2018 г. № 09АП-27672/2018 по делу № А40-1196/18: «...Исходя из информации, поступившей из ответа заместителя префекта ЦАО г. Москвы ограждающее устройство на данном земельном участке размещено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки заграждений на придомовых территориях в городе Москве» по решению собственников помещений в многоквартирных домах и согласовано решением Совета депутатов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое заявителем решение является законным, наличие в действиях ответчика каких-либо нарушений Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП, не доказано, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что территории, на которых установлены ограждающие устройства не являются придомовыми, и они не находятся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно порядок, установленный Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП в данном случае не применим в части установки ограждающих устройств, он применим исключительно в части демонтажа самовольно возведенных устройств. Поскольку территория не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и не является придомовой территорией, нормы ст. 247 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, ст. 138 ЖК РФ не применимы».

АС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2018 г. по делу № А19-26486/2017: ТСЖ оспорило предписание органа государственного жилищного надзора (далее — ГЖН) об устранении нарушений прав потребителей и демонтаже шлагбаума, установленного за пределами придомовой территории. Орган ГЖН посчитал, что шлагбаум нарушает права собственников соседнего дома, так как установлен за пределами придомовой территории. Суды трех инстанций поддержали орган ГЖН.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу № 33-15677/2018: по иску прокурора удовлетворен иск к ОМСУ о понуждении установить дорожные знаки для обеспечения безопасности дорог.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу № 33-55969/2018: по иску жителя к ОМСУ и управляющей организации об установке дорожного знака во дворе МКД, обустройства пешеходного тротуара и переносе автостоянки отказано.

Таким образом, при возникновении идеи установки шлагбаума или ограждения на придомовой территории, стоит изучить подробно градостроительные, противопожарные правила, ГОСТы и СниПы, а также региональное законодательство и нормативные акты ОМСУ. И только после этого начинать реализацию данной идеи во избежание в дальнейшем предписаний от МЧС, органов ГЖН или иных надзорных органов.

По дорожным знакам собственники не имеют права принимать решения об их установке на общем собрании. Эти полномочия полностью в компетенции ОМСУ, субъекта РФ или федеральных органов в зависимости от принадлежности автодорог. А придомовые территории и внутриквартальные проезды автодорогами не являются.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» принимает заявки на участи в закрытом разделе форума. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.