Повышающий коэффициент собственникам не уменьшает обязательств перед РСО
Тема: Приборы учета
Источник фото: https://www.pexels.com/
Так уж повелось, что растолковать законодательство в области ЖКХ и поставить все точки над «i» может только Верховный Суд РФ, который, к сожалению, не всегда встает на сторону управляющих организаций. В данной статье хотим поделиться с Вами позицией судов (с которой согласился ВС РФ ) по вопросу уменьшения задолженности перед РСО на сумму повышающего коэффициента, начисленного собственникам помещений МКД.
Ресурсоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к управляющей компании о взыскании задолженности по оплате, потребленной в январе-апреле 2016 года, электрической энергии в размере 1 003 799 руб. 84 коп., а также пени.
Между РСО и управляющей организацией был заключен договор энергоснабжения. По данным РСО в спорный период на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, было потреблено 262 597 кВт.ч. Предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на ОДН истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир, определенного, как правило, на основании индивидуальных приборов учета или (в редких случаях) по нормативу потребления, а также с учетом среднемесячного объема потребления.
Судом установлено, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. В спорный период истец получал оплату с граждан самостоятельно путем выставления квитанций гражданам для оплаты электроэнергии.
Спор между сторонами возник по объему потребленной в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме электрической энергии. РСО принимала к расчету потребление по индивидуальным приборам учета, у которых истек срок поверки. При этом суд согласился с доводом управляющей организации, что в случаях истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета, объем поставленной потребителям электрической энергии должен быть определен исходя из норматива потребления.Суд первой инстанции также согласился с доводом ответчика относительно определения объема потребленной потребителями электрической энергии с применением повышающего коэффициента.Поскольку непосредственные потребители коммунальной услуги приобретали электроэнергию с учетом применения в расчете повышающих коэффициентов и оплачивали потребленный ресурс с учетом увеличения его объема, то израсходованный объем электроэнергии на общедомовые нужды должен быть снижен на величину рассчитанного с учетом применения повышающего коэффициента объема потребленной услуги в данных многоквартирных домах.
При этом 14 Арбитражный Апелляционный суд решил по-другому и указал, что суд первой инстанции необоснованно применил повышающие коэффициенты к нормативу потребления.Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счёт повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объёма реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации. Таким образом, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что в расчёте необходимо учитывать снижение объёма электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, в связи с увеличением объёма электроэнергии, выставленной к оплате потребителям, не имеющим индивидуальный прибор учёта, с применением повышающего коэффициента. Применение к потребителям повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объёма реализации ресурса (электроэнергии) со стороны ресурсоснабжающей организации. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 по делу № А66-4451/2017. При таких обстоятельствах объём электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, правомерно определён истцом по нормативу без учёта повышающего коэффициента. Данную позицию усилил Арбитражный суд Северо-западного округа: апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что объем электрической энергии, израсходованный на общедомовые нужды необходимо определять без учета повышающего коэффициента.
В поисках справедливости управляющая организация обратилась в ВС РФ. 26 февраля 2019 года Верховный суд вынес Определение № 307-ЭС18-26301по делу № А66-3969/2017, и указал, что удовлетворяя иск в части, суды руководствовались нормами действующего законодательства и исходили из конкретных фактических обстоятельств данного дела, правильно учитывая сроки поверки приборов учета электрической энергии. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
В этот раз ВС РФ не поддержал позицию управляющей организации, но теперь Вы точно знаете, что повышающий коэффициент, начисленный собственникам, не может уменьшить размер задолженности управляющей компании перед РСО, а РСО в свою очередь не может принимать к расчету показания не поверенных индивидуальных приборов учета.
Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих организаций и ТСЖ, позволяющая автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Вся необходимая информация о сервисе тут.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек
