Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

В Новосибирской области действовал (сейчас тоже - в изменённой редакции) Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 г. № 170-В «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области».

Приказом были установлены нормативы потребления воды для разных жилых помещений, при этом в одном из пунктов были указаны «жилые помещения, в том числе общежития квартирного и секционного типа, с холодным и горячим водоснабжением, канализованием, оборудованные душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами”, для которых установлено было 2,9 куб.м. ГВС и 4,6 куб.м. ХВС на человека в месяц.

В одном из общежитий Академгородка – раньше называлось «общежитие коридорного типа», а с 2014 года «общежитие секционного типа». Что, почему - тайна, покрытая мраком...

Собственник комнаты площадью 7,9 кв.м. (а что, и такие бывают!) посчитал, что он не должен платить по 2,9 куб.м. ГВС и 4,6 куб.м. ХВС, поэтому и платить перестал. Это на его совести, конечно. Но далее балет пошёл в развитие! Управляющая компания подала заявление в суд на должника и пришлось представить данные о фактическом потреблении воды по ОДПУ. Оказалось, что за один месяц 320 жильцов израсходовали 1000 кубов холодной воды и 400 горячей, а по нормативу сколько?

(320 * 2,9) + (320*4,6) = 928 ГВС + 1472 ХВС

То есть по нормативу ГВС превысил факт более чем вдвое, а по ХВС менее чем вполовину.

В рамках административного судопроизводства (по КАСу) пошли двое жителей оспаривать приказ и обратились в Новосибирский областной суд. Само собой, производство по двум искам было объединено.

Веселье началось с того, что Департамент (административный ответчик) не смог доказать, что понятие «общежитие секционного типа» закреплено в каком-либо нормативном акте...

Продолжилось дело тем, что уже в ходе его рассмотрения Департамент «провёл работу над ошибками»: в целях устранения нарушений правил юридической техники, на основании статей 16, 92, 94 ЖК РФ, приложения № 2 к Правилам № 306, пунктов 51, 52 № 354 оспариваемый п. 5 приложения № 1 к приказу № 170-В был изменён.

Чем не понравился административным истцам указанный пункт? По смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он допускал взимание платы с жителей общежитий за жилое помещение и коммунальные услуги не в соответствии с благоустройством занимаемых ими жилых помещений, а за благоустройство и наличие мест общего пользования в общежитиях.

Как разъяснял Верховный Суд РФ в п.п. 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50, если в процессе рассмотрения дела оспариваемый НПА изменен, отменен или утратил силу и принят иной НПА, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании НПА, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

Новосибирский областной суд разъяснял истцам право на изменение (уточнение) заявленных требований, но истцы данным правом не воспользовались и настаивали на рассмотрении заявленных требований – просили проверить на соответствие федеральному законодательству пункт 5 приложения № 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 г. № 170-В «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области» в редакции, действовавшей до 23 октября 2019 г.

Учитывая то, что Приказ в недействующей редакции применялся к административным истцам, суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

Суд установил, что оспариваемым Приказом нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Новосибирской области утверждены с применением расчетного метода.

Департамент пояснял, что при анализе показаний приборов учета сделан вывод, что их данных недостаточно для применения метода аналогов (Департамент направил главам муниципальных районов, городских округов, муниципальных образований, руководителям организацией коммунального комплекса запрос о предоставлении информации для установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).

Судом такие доводы были отклонены, ибо департаментом не произведена дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг по группам МКД или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства МКД или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях; не сформирован объем выборки многоквартирных домов или жилых домов; не составлен план проведения измерений и снятия показаний приборов учета.

Оценка репрезентативности выборки количества измерений для целей расчета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению методом аналогов произведена не самим Департаментом, а почему-то МУП г. Новосибирска «Горводоканал», ОАО «Сибэко».

Правила № 306 устанавливают приоритет метода аналогов перед расчетным методом. Невозможность применения метода аналогов должна быть обоснована наличием объективных обстоятельств из числа перечисленных в пункте 21 Правил.

Суд пришёл к выводу о том, что установление нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Новосибирской области расчетным методом осуществлено департаментом в отсутствие надлежащего обоснования невозможности применения метода аналогов. Не представлены доказательства, что были приняты все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки МКД или жилых домов по области, по снятию показаний приборов учета и по истребованию необходимых сведений от управляющих компаний, товариществ собственников жилья, потребителей, иных ресурсосберегающих организаций.

Реплика в сторону: а вспомните-ка, как и кто в Вашем регионе занимался этой работой?

Также суд установил, что Департаментом оспариваемый Приказ не приведён в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. № 1380. Ну и отметил суд, что отсутствует в законодательстве понятие «общежития секционного типа»...

В итоге суд признал противоречащим федеральному законодательству (Правилам № 306) пункт 5 приложения № 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 г. № 170-В «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области» (в редакции от 22.05.2017 г., действовавшей до 23.10.2019 г.) с 26 сентября 2019 г.

Что далее? Истцы обжаловали пункт приказа, который после подачи иска был ответчиком изменен, соответственно признана противоречащей федеральному законодательству недействующая редакция.

Обычно тут пишут мораль. Сегодня воздержимся. Само решение здесь.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую ветку - 2020». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка по ссылке.