Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Порядок проведения проверок юридических лиц (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП) регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294).

В силу части 1 ст. 13 Закона 294 сроки проведения документарной и выездной проверки не могут превышать 20 рабочих дней. В случае применения риск-ориентированного подхода (ч. 1 и 1.2 ст. 8.1 Закона 294) такие сроки могут быть сокращены, если применяется риск-ориентированный подход.

Перечень видов надзора (контроля), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, установлен Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности» (далее — Правила 806).

Кстати, государственный жилищный надзор (ГЖН) входит в перечень видов государственного (регионального) надзора, в отношении которого в обязательном порядке применяется риск-ориентированный подход.

Частью 2 ст. 13 Закона 294 установлен максимальный срок выездных проверок субъектов малого бизнеса: 50 часов в год для малого предприятия, 15 часов в год — для микропредприятия. Для получения необходимых документов срок такой проверки может быть приостановлен до 10 рабочих дней (ч.2.1. ст. 13).

Часть 3 статьи говорит о возможности продления проверки, но в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц надзорного органа. При этом срок продления проверки не может превышать 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий — 50 часов, микропредприятий — 15 часов.

Если у юридического лица имеются филиалы в разных регионах, срок проверки по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению исчисляется отдельно (ч. 4 ст. 13 Закона 294). При этом общий срок проверки не может превышать 60 рабочих дней.

Стоит отметить, что в статье 20 Закона 294 к грубым нарушением при проведении проверки относится только нарушение ч. 2 ст. 13 Закона в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

В свете рассматриваемой темы интересен следующий судебный акт: Определение Верховного суда РФ от 28 февраля 2020 г. № 306-ЭС19-19540.

ЗАО «Тандер» обжаловало приказ (распоряжение) Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки. Общество посчитало, что проводимая приказом проверка в данном регионе противоречит закону, так как за последние 3 года общество уже проверялось Роспотребнадзором в 3 других регионах. И общий срок этих проведенных проверок составил максимальные 60 рабочих дней. Вследствие чего проводимая плановая проверка уже выходит за пределы этого максимального срока на основании ч. 4 ст. 13 Закона 294.

Суды трех инстанций не согласились с заявителем и отказали в удовлетворении заявления, так как «...на момент формирования плана проверок отнесена к категории значительного риска (3 класс опасности) с установленной периодичностью проверок 1 раз в три года; а последняя плановая проверка АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по РТ проведена в 2013 году.

Периодичность проведения плановой проверки в отношении филиалов и подразделений АО «Тандер» на территории каждого субъекта РФ формируется с учетом риск-ориентированного подхода и в зависимости от класса (категории) опасности. В своем отзыве административный орган также указывает, что, например, подразделениям АО «Тандер» в Ставропольском крае, Воронежской и Орловской областях присвоена чрезвычайно высокая категория риска (1 класс опасности), при котором проведение плановой проверки предусмотрено 1 раз в год, в связи с чем считает не применимым к данному случаю изложенный в кассационной жалобе заявителя подход, основанный на применении положений только части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ, без учета положений статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактически законодатель, вводя с 14.07.2015 в Закон № 294-ФЗ статью 8.1 (риск-ориентированный подход), предусмотрел специальный порядок (условия, сроки, организация) проведения плановых проверок в определенных, установленных в утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 Перечне, областях (видах государственного контроля (надзора)).

Суд кассационной инстанции считает, что применительно к данному конкретному случаю положения части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, на которых основывает свои доводы заявитель в кассационной жалобе, соотносятся с положениями статьи 8.1 этого же Закона № 294-ФЗ как общая норма права со специальной.

Поскольку при конкуренции общей и специальной норм права подлежит применению специальная норма права, суд кассационной инстанции расценивает доводы кассационной жалобы как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства».

Но Верховный суд РФ не согласился с принятыми судебными актами. В названном определении от 28 февраля 2020 г. № 306-ЭС19-19540 Верховным судом РФ отмечено следующее:

1. В соответствии со ст. 13 Закона 294 срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

2. Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

3. Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

4. Из материалов дела усматривается, что в отношении общества в течение 2018 года управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в январе 2018 года 20 рабочих дней в Липецкой области и 20 рабочих дней в Орловской области, в феврале 2018 года 32 рабочих дня в Смоленской области, в марте 2018 года 20 рабочих дней в Воронежской области и 32 часа в Тульской области).

5. Судебная коллегия не принимает довод управления о невозможности осуществить проверку общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих дней. Закон № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

6. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

7. Трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

8. Судебная коллегия также не соглашается с толкованием, данным судом кассационной инстанции в отношении положений статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ. В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что обжалуемое распоряжение (приказ) Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки не соответствует требованиям Закона№ 294-ФЗ и нарушает права общества в предпринимательской деятельности. ВС РФ отменил все решения нижестоящих судов и принял новое решение об удовлетворении заявления общества.

Несмотря на то, что в большей части управляющих организаций филиалы и представительства, конечно, отсутствуют, но приведенная в этой статье правовая позиция ВС РФ вселяет надежду в то, что хотя бы в Верховном суде РФ иногда можно найти поддержку предпринимателям…

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Целый штат высокопрофессиональных и первоклассных юристов помогут Вам разобраться с любой проблемой. Вся необходимая информация о сервисе здесь.