Тема: Судебная практика
Изображение от pressfoto на Freepik
В силу норм действующего жилищного законодательства общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее – ОСС) может наделить совет многоквартирного дома (далее – МКД) полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.
Так, совет одного из МКД в Санкт-Петербурге (далее – Совет) в рамках, утвержденных на общем собрании полномочий утвердил сметы на ремонт балконов и козырьков, а также на замену участков трубопроводов канализации и холодного водоснабжения. С целью реализации данного вида работ Совет утвердил конкретных подрядчиков (ООО «СЗРК-РЕМОНТ» и ООО «СЗРК+») и сроки заключения с ними договоров.
Принятые решения с итоговым протоколом в установленном порядке были направлены в управляющую организацию - ООО «ЖСК № 2 Фрунзенского района» (далее – УО).
УО сочла утвержденные на собрании собственников положения незаконными и обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Совета в силу следующего:
в рамках заключенного договора управления УО вправе принимать решения о порядке и условиях содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД на основании Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170 и Правил содержания общего имущества в МКД;
однако в силу положений части 3 статьи 181.5 ГК РФ выбор исполнителей услуг и работ по ремонту общего имущества отнесен к обязанности УО. Принятие указанного решения Советом - вне пределов полномочий, поэтому является ничтожным.
С позицией управляющего согласились три судебных инстанции.
Третий кассационный суд общей юрисдикции Определением по делу № 88-16443/2023 признал решение Совета об утверждении смет и подрядчиков недействительными по следующим правовым доводам:
Полная версия доступна только подписчикам
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20174 человека
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
По мне так решение революционное... Лишили права жителей и подрядчика выбирать и предельную стоимость работ определять... Причем даже не по капитальному ремонту, а по текущему... Крепостное право какое то
ну-у-у-у.. видимо УО сильно возражала...В принципе ситуация странная, когда СД выбирает подрядцика и цену, а УО потом отдувается за косяки подрядчика возникшие через 3-4 года, года СД уже переизбран...
Но, ситуация когда УО отдувается за косяки подрядчика которого привлекала предыдущая УО -тоже сплошь и рядом...