Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

«Собака лает, караван идёт». Именно по такому сценарию в последние годы приходится работать управляющим организациям (далее-УО). Некоторые УО пытаются буквально выживать в условиях реалий действующего законодательства. И не всегда тому виной Жилищный кодекс. Зачастую препоны в деятельности создают те, кто по определению должен помогать.

Перейдя к конкретике, Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» было установлено, что органы государственной власти субъектов РФ не позднее 1 июня 2017 года должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-МКД). Одним из таких органов - Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее-Министерство) - 17 мая 2017 года был издан приказ № 75-мпр (далее-Приказ), которым установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области.

Далее сказ пойдет об одной из УО Иркутской области, которая задолго до принятия Приказа, а именно в феврале 2017 года обратилась с письмом в Министерство с информацией для установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД до 01 июня 2017г. К письму была приложена сводная информация для установления нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, расположенных на территории МО одного из городов Иркутской области. Таким образом, воспользовавшись своим правом и предоставляя информационную помощь Министерству, УО надеялась на благополучный исход в содержании будущего документа. Именно для расчетов норматива по категориям домов, находящихся в её управлении, УО была направлена информация в адрес Министерства.

Однако, ознакомившись с Приказом, нормативы потребления электрической энергии для группы МКД, находящихся в её управлении, УО не обнаружила. «Подарком» для УО явился тот факт, что в соответствии с новоиспеченным актом, она стала нести многочисленные убытки. Проблема возникла по причине разъяснений к Приказу, которыми было установлено, что формулы расчетов предусматривают установление единых нормативов для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства. Однако для группы домов, по которым УО направляла техническую информацию с указанием суммарного годового потребления электрической группой оборудования, входящего в состав МКД (квт.ч) и имеющей следующее оборудование:

• осветительные установки в местах общего пользования, подвальном помещении, помещении ИТП и электрощитовой

• дверные запирающие устройства

• насосное оборудование (2 шт.)

• электронные регулирующие электрические клапана с электроприводом (2 шт.)

• узел учета тепло- и водоснабжения с датчиками температуры, давления, расходомерами, контроллером, запитанные от сети электроснабжения

• узел учёта электроснабжения

• охранная сигнализация на входные двери подвального и чердачного помещений

• оборудование интернет-провайдеров.

нормативы потребления вышеуказанным Приказом не установлены.

Загвоздка в определении норматива по определенной группе домов возникла по причине дополнительного оборудования, которое в соответствии с Приказом включало в себя системы противопожарного оборудования и дымоудаления (которые между прочим потребляют энергию лишь в аварийных ситуациях), дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования.

Однако в группе МКД УО система противопожарного оборудования и дымоудаления и усилители телеантенн коллективного пользования отсутствовали, однако дом имел широкий ряд другого дополнительного оборудования, а именно:

• электронные регулирующие электрические клапана с электроприводом (2 шт.)

• узел учета тепло- и водоснабжения с датчиками температуры, давления, расходомерами, контроллером, запитанные от сети электроснабжения

• узел учёта электроснабжения

• охранная сигнализация на входные двери подвального и чердачного помещений

• оборудование интернет-провайдеров.

Учитывая вышеизложенное, фактически МКД, находящиеся в управлении УО, потребляли больше электрической энергии, чем МКД, по которым норматив установлен в силу указания в таких группах всего оборудования.

По причине расхождения дополнительного оборудования в группах МКД, установленных Приказом, осенью 2017 года УО вновь обратилась с письменным заявлением к Министерству. Ответа не последовало, однако Министерство нашло «замечательный» выход из сложившейся ситуации: 27 ноября 2017 года письмом за номером 02-58-8612/17 Министерством для исполнителей, потребителей коммунальных услуг была дана разъяснительная информация к определению размера расходов граждан на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данном документе было указано, что «в случае отсутствия категорий многоквартирных домов сочетанием электрического оборудования, утвержденных Приказом № 75-мпр, определение объёма коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из минимального норматива». А такой норматив был установлен в 0,72 кВт.ч…

В управлении УО на тот момент таких «проблемных» домов, не учтенных Приказом, было более двухсот. Применение минимального норматива в размере 0,72 кВт.ч в месяц на кв.метр по группе домов, оборудованных лишь осветительными установками и не включающих в состав насосное обрудование, ИТП на МКД УО с широкой группой дополнительного оборудования приводило к значительным убыткам УО.

Весной 2018 года после тщетных попыток урегулировать спорный вопрос, УО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству в порядке КАС РФ о признании нормативного правового акта недействующим в части. До вынесения решения не дошло…11 апреля 2018 года Министерством был издан Приказ № 60-мпр «О внесении изменений в отдельные приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта», и нормативы были дополнены. От УО последовал отказ от иска.

На момент подачи иска вышеуказанной УО, в копилке судебных актов имелись решения, содержащие подобную ситуацию. Одно из них – Костромского областного суда №3а-27/2016 от 15 июля 2016 года. Данное административное дело было рассмотрено по искам ООО «Заволжье» и ООО УК «Костромской Дом» к Департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области об оспаривании Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 г. № 2-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области» в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Костромской области.

ООО «Заволжье» по иску указало, что:

«…оспариваемый норматив учитывает не всё оборудование, потребляющее электрическую энергию, управляющая компания обязана оплачивать сверхнорматив за счет собственных средств, неся, тем самым, убытки.

В том случае, если общество распределяет сверхнорматив между жителями, то Государственная жилищная инспекция Костромской области выдает предписания о прекращении распределения сверхнорматива электроэнергии на ОДН на жителей и составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении управляющей компании. С 01 мая 2015 года деятельность управляющих организаций является лицензируемой. При наложении более двух штрафных санкций в отношении одного дома управляющая организация теряет право управления этим домом. Если площадь таких домов составит более 15%, то организация полностью лишается лицензии, что приведет к банкротству.

Административный истец просит, с учетом уточнений требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, признать подпункт 2 пункта 1 оспариваемого постановления и Приложение № 2 к данному постановлению недействующими с 16 октября 2012 г.; обязать Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области принять новый нормативно-правовой акт, заменяющий нормативный акт, признанный недействующим….».

ООО УК «Костромской Дом», являющееся управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, то есть являющееся исполнителем коммунальных услуг, обратилось в суд с аналогичным административным исковым заявлением, просило, с учетом уточнений требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, признать оспариваемое постановление недействующим в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, а именно подпункт 2 пункта 1 постановления и Приложение № 2 к постановлению, с 16 октября 2012 года.

Суд вынес решение в пользу управляющих организаций по следующим основаниям:

«….Таким образом, административный ответчик, применяя расчетный метод при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, не использовал критерии, предусмотренные приведенным пунктом, а именно: не учитывал расход электрической энергии на системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование, потребляющее электрическую энергию на общедомовые нужды.

Ссылка административного ответчика на отсутствие в момент утверждения нормативов информации о характеристиках оборудования, перечисленного в третьей группе, не может быть признана состоятельной, поскольку положения пункта 37 Приложения № 1 к Правилам № 306 не допускают возможность установления нормативов лишь по некоторым группам оборудования, а однозначно предписывают определять норматив, исходя из всего перечисленного оборудования, отсутствие информации о характеристиках оборудования не является обстоятельством, позволяющим данное оборудование не учитывать при установлении нормативов.

В связи с этим имеются основания для признания подпункта 2 пункта 1 Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 16.10.2012 г. № 2-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области» и Приложение № 2 к данному постановлению недействующими по причине их противоречия федеральному законодательству….»

Таким образом, судебная практика вновь показывает, что «судиться» - дело благородное, а «под лежачий камень вода не течёт». Загоняя УО в клоаку бесконечных проверок, надзорными органами осуществляется контроль на соблюдение управляющими действующего законодательства. В это время иные государственные органы ленятся сделать лишний расчёт либо откликнуться на обращения УО с целью отработать спорные и волнующие вопросы при осуществлении совместной деятельности.

Положениями на Министерства жилищной политики субъектов РФ возложена функция по управлению в области энергетики, включая обеспечение проведения государственной политики по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В некоторых случаях, по всей видимости, за счёт УО.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.