Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

5 января 2016 года Президент России Владимир Путин подписал указ, на основании которого 2017 год в России был объявлен годом экологии. Целью данного решения явилось привлечение общественности к проблемам экологической сферы и улучшение экологической безопасности государства.

Ежегодно в России образуется около 5 миллиардов тонн отходов. На человека в среднем приходится 400 килограмм в год. В сравнении со многими странами, вовлеченность в нашей стране отходов во вторичный хозяйственный оборот невелика. Полигоны и свалки завалены отходами, тысячи санкционированных и несанкционированных объектов их размещения  ежегодно увеличивают свою площадь. Очевидно, что для эффективных природоохранных мер и соблюдения экологических требований необходимо грамотное экономическое воздействие на собственников отходов.

Юридическая литература содержит мало информации по вопросам перехода права собственности отходов от одного лица к другому. Средства массовой информации также в данном плане «голодают». По всей видимости, по причине того, что есть более «интересные» темы. В совокупности указанных проблем победителем становится русский менталитет («моя хата с краю»), и типичный россиян, оставляя в процессе своей жизнедеятельности отходы, не задумывается о них как об объекте права собственности в гражданском обороте.

Ещё в Древнем Риме при осуществлении деятельности в области юриспруденции, римляне пользовались различными категориями определения права собственности. И наиболее поздним термином такого определения явилось «правовое (не фактическое, в отличие от владения) господство лица над материальной вещью. В наше время правом собственности, как субъективным гражданским правом, является закрепленная возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

Отходы являются объектом гражданских и публичных правоотношений. Это подтверждает статья 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ), «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». А согласно п.1 ст.129 ГК РФ «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте».

Таким образом, отходы производства и потребления являются объектом гражданского оборота. Однако нужно понимать, что такой объект является особым. Отходы могут являться радиоактивными, органическими (биологическими), иметь твёрдое и жидкое состояние и т.д.  К примеру, отходы радиоактивных металлов в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 (утвержденным Перечнем видов продукции и отходов производства, реализация которых запрещена) являются вещью (имуществом), ограниченном в обороте. Таким образом, такой объект не просто является мусором. Образование таких отходов влечёт за собой жесткое нормативное сопровождение.

Очевидно, что большинство отходов ежедневно становится загрязнителем окружающей среды, отчего так важен «правовой порядок» в данной сфере жизнедеятельности человека и законодательства страны. А там, где правовая значимость, неминуемо появляется множество спорных моментов, результатом которых становится судебная практика. 

Мало кому из сферы жилищно-коммунального хозяйства ещё не знаком подход законодательства РФ (с подтверждением многочисленной судебной практики) по определению управляющих организаций (далее - УО) как «ответственных» по договору управления стороной за ежедневные правовые и насущные проблемы собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД).

Как известно, управление МКД может осуществляться:

• Жилищными объединениями.
• Управляющими организациями.
• Государственными (муниципальными) Унитарными Предприятиями (ГУП, МУП), Дирекцией Единого Заказчика (ДЕЗ).
• Либо являться непосредственным.

Указанная деятельность по управлению МКД детально регламентирована нормативными документами. В частности, в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416) приведены стандарты управления МКД, один из которых - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением общего собрания (пп. "д" п. 4).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290).

В силу п. 26 (1) Перечня № 290, УО обязана организовать сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и передать их в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Согласно статье 1 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года (далее-Закон об охране ОС    ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране ОС  в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 1 Закона об отходах (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 23 Закона об отходах в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 введенной в действие с 01.01.2016 статьи 16.1 Закона об охране ОС плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичное правило закреплено в действующей с 01.01.2016 редакции статьи 23 Закона об отходах.

На основе изложенных выше ссылок на нормативно-правовые акты, в судебной практике имеется Определение Верховного суда РФ от 31 января 2018 года по делу № 305-ЭС17-10622. Отыскать правду в высшей судебной инстанции решили муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области (именуемое в настоящее время муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное» городского округа Королев Московской области) (далее-Предприятие) и администрация городского округа Королев Московской области (далее-администрация). С иском к ним вышел Департамент службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее-Департамент) о взыскании 36 198 212 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2016 года.

Не маленькая сумма, правда? Что поделать, экономические риски….

Ответчики, пройдя 3 инстанции, суд выиграли. Определением ВС РФ было установлено следующее:

«Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, при рассмотрении иска Департамента Росприроднадзора о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и 2015 год неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

…Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах как в редакции, действовавшей в спорный период (2014 - 2015 годы), так и в редакции, вступившей в действие с 01.01.2016, на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

По смыслу приведенных норм управляющие организации многоквартирными домами, как и другие юридические лица, являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате осуществления ими хозяйственной деятельности.

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющее деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. Размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений. Поскольку на собственников помещений - физических лиц обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность (именно так плату за негативное воздействие определяет Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П) законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования заключается в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, призванное обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Между тем в отношении правового регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду требование правовой определенности соблюдено не было.

Исходя из норм Законов об охране окружающей среды и Закона об отходах, регулировавших до 01.01.2016 основания и порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, управляющая организация, являющаяся представителем собственников помещений и осуществляющая деятельность за их счет, действуя разумно и добросовестно, не могла предвидеть, что на нее будет возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за собственников помещений в многоквартирном доме. В ином случае данная организация могла бы предпринять меры по учету соответствующего платежа в размере платы за свои услуги, что повлекло бы значительное увеличение расходов собственников помещений.

Правовая неопределенность или законодательный пробел в действовавшем до 01.01.2016 регулировании платы за негативное воздействие на окружающую среду не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение управляющей организации как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом.

Следовательно, только с 01.01.2016 года у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность участвовать в финансировании расходов региональных операторов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Исходя из положений определения ВС РФ, Предприятие не приобретало право собственности на такие отходы, не размещало и не утилизировало их по смыслу Закона об отходах, а, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить указанную плату.

Три судебных инстанции (как во многих остальных судебных разбирательствах в РФ) хотели сделать «козлом отпущения» управляющую организацию.

Ознакомившись с таким решением суда, на ум приходит глупый пример вины: виноват в том, что взял у чернобыльца велосипед, чтобы покататься… Велосипед принадлежит собственнику, а вот радиация - тому, кто взял. И всё это в отсутствие договора аренды либо какого-нибудь другого «определяющего статус» субъекта (который ехал на велосипеде) документа. Было бы смешно, если бы не было грустно. И хорошо, что, по крайней мере, у МУП «Жилищно-коммунальное объединение» теперь в копилке есть такое определение ВС РФ. Не всегда во всём виновата управляющая организация…

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.