Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Любая отрасль права ничтожна без человека. Нормы права, изложенные и утвержденные современными законодателями, учат жить граждан «правильно и без последствий». Диктуя стереотипы человеческого поведения, нормотворцы учитывают «неодушевленные» положения своих юридических знаний, воплощая их с помощью «оного» документа в виде нормативно-правового акта (далее-НПА) в жизнь гражданина нашей страны.

Нередкими становятся примеры, когда НПА способны покалечить судьбу человека. Звучит пафосно, скажете вы? А как же снятые с регистрационного учета «в никуда» дети «воюющих» разведенных родителей, покалеченные горе - врачами новорождённые или изъятые у одного из родителей дети? Суд, опираясь на закон, не помог большинству из них восстановить справедливость и обрести душевное спокойствие. Расчет на помощь судебной практики на основе применения совокупности различных норм права (чаще семейного) в своих интересах для этих людей не сработал.

Такие болезненные случаи неразрывно связаны с главным, что есть в жизни человека - его здоровьем, местом проживания, интересами детей. С тем, без чего жизнь не имеет смысла либо становится борьбой за выживание.

Отрасль ЖКХ очень важна для человека. Миллионы людей могут никогда не попасть в атмосферу «знакомства» с Уголовным кодексом РФ. Однако жилищные правоотношения редко не затрагивают любого совершеннолетнего дееспособного гражданина. Проблемы в ЖКХ не всегда связаны с неисполнением обязанностей управляющими компаниями, отсутствием холодного водоснабжения либо желанием убить «соседей, что мешают спать». Частыми и болезненными становятся жилищные ситуации в семейных отношениях при разводе супругов. Основную роль здесь имеет значение наличия или отсутствия спорного жилища в собственности. Если отношения бывших супругов в приватизированной квартире более просты в правовом плане, то вопросы выселения нанимателем членов своей бывшей семьи порождают возникновение более важных исследований и доказательств при судебных разбирательствах.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 от 28 марта 2018 года, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ, имеется любопытное Определение № 5-КГ17-9. Рассматриваемые отношения лежали не в плоскости развода супругов, а в плоскости признания брака недействительным.

В суд обратилась бывшая супруга нанимателя (П.Я.)  с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи умершего нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма. В обоснование иска она указала, что с 2008 года проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире. В указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя П.Я., с которым в течение 6 лет состояла в зарегистрированном браке, вела с ним общее хозяйство, несла совместные расходы. После смерти П.Я. она продолжает проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет. В заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения Департаментом городского имущества г. Москвы П.Г. отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Департамента городского имущества г. Москвы и отказывая в удовлетворении иска П.Г., исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения для проживания П.Г. и включение ее в договор социального найма явилось следствием регистрации брака между нею и нанимателем спорного жилого помещения П.Я., а в связи с признанием брака недействительным П.Г., по мнению суда, не приобрела право пользования данным жилым помещением. Кроме того, суд первой инстанции указал, что, поскольку брак признан недействительным, П.Г. членом семьи П.Я. никогда не являлась.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в кассационном порядке принятые по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала следующее.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ и другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, признание брака недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 названного Постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При рассмотрении дела в суде как первой, так и в суде апелляционной инстанций П.Г. указывала на то, что в течение длительного времени проживала с нанимателем спорного жилого помещения П.Я. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нём.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Несмотря на то, что законодатель постарался учесть все случаи признания граждан членами семьи нанимателя, периодически в судах возникают такие споры. И справедливо, что люди не остаются на улице благодаря таким решениям суда. Только вот мудрое изречение наших дедов о том, что «семья сильна, когда над ней крыша одна» в судебный «фольклор» современного мира в подобных ситуациях не вписывается.

 Компания "Бурмистр.ру" разработала уникальный сервис по взаимодействию управляющих организаций и абонентов. Более подробная информация находится здесь. 

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме.