Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Понятно, что работа всех этих УО была практически парализована, так как все собираемые денежные средства собственников за оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) направлялись в основном Водоканалу. В то время почти все специальные счета управляющих организаций были открыты в банке «Русь», который быстро сориентировался и подал в суд заявления о признании этих действий приставов незаконными. Суд удовлетворил требования банка, аресты со специальных счетов были сняты в короткие сроки.

Но если счет не являлся специальным, а был просто расчетным, суды отказывали в удовлетворении таких жалоб на действия приставов по аресту этих счетов, несмотря на то, что на них также производился сбор денежных средств собственников за ЖКУ. Хотя я считаю, что суды в таких случаях поступали формально, следуя буквально и однобоко нормам определенного закона, не вникая в остальные тонкости дела и иные нормы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон 103) отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются положениями вышеназванного закона.

В соответствии с частью 18 ст. 4 Закона 103 на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 19, 20 статьи 4 Закона 103).

Таким образом, у управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет для того, чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за ЖКУ, не были списаны по иным долгам УО в случае наличия исполнительного производства. Если открыт просто расчетный счет, то доказать, что это денежные средства собственников за ЖКУ, полагающиеся для оплаты в РСО и подрядчикам, в суде будет намного сложнее.

Еще в 2016 году Верховный суд РФ выразил свою правовую позицию по спору, касающемуся ареста специального счета банком и списания денежных средств с него. К сожалению, как мы убеждались не раз, что и ВС РФ способен ее менять по аналогичным правоотношениям. Но в данном виде споров изменений позиции ВС РФ не усматривается, надеюсь, так оно и останется в дальнейшем.

В Определении ВС РФ от 13 октября 2016 г. № 303-КГ16-10101 сделаны следующие выводы:

1. Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества.

2. В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

3. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом об исполнительном производстве порядке.

5. Вместе с тем, правомерными являются действия в части ареста, а также взыскания денежных средств со специального банковского счета только в части средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Определение ВС РФ от 28 июля 2016 г. № 309-ЭС16-8361: «...Проанализировав положения Закона № 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для предприятия, поэтому не могут быть признаны принадлежащими компании и списаны в пользу предприятия как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков».

Постановление АС Уральского округа № Ф09-7387/18 от 07 февраля 2019 г. по делу № А50-39668/2017: «…Оценив имеющиеся по настоящему делу материалы, суды установили, что доказательств, подтверждающих тот факт, что списание спорной суммы произведено обществом «Сбербанк России» за счет находящихся на счете № 40821810149770000098 денежных средств, принадлежащих именно предприятию «ГКТХ», не представлено; при этом судами исследовалась, в частности приобщенная к материалам дела выписка, отражающая операции по указанному счету...

Поскольку действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию права производить исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику, действия общества «Сбербанк России» по принудительному исполнению предъявленных третьими лицами, участвующими в деле, исполнительных листов за счет денежных средств, которые предназначались для оплаты коммунальных ресурсов, использованных истцом для оказания коммунальных услуг населению, и, соответственно, не являлись собственностью предприятия «ГКТХ», обоснованно расценены судами как неправомерные, а списанная ответчиком сумма 6 751 638 руб. 64 коп. правильно взыскана с него обжалуемыми судебными актами (статьи 15, 393 ГК РФ).

Доказательств того, что обществом «СБЕРБАНК» производилось уплата денежных средств по исполнительным листам, выданным в отношении истца, как управляющей организации, то есть за коммунальный ресурс, использованный последней для оказания коммунальных услуг, материалы дела не содержат...»

Стоит также отметить, что с 01 июня 2020 года вступают в силу изменения в ГК РФ и Закон об исполнительном производстве, которыми предусмотрен запрет на списание долгов со специальных социальных банковских счетов и физических лиц.

Сама не раз сталкивалась в практике, что приставы и банки, делая вид, что не заметили целевое назначение денежных средств, списывали деньги, полагающиеся в качестве детских пособий или иных социальных выплат. Самое интересное, что хотя суды и ранее признавали такие действия незаконными, они не обязывали приставов возвращать денежные средства, которые давно ушли взыскателям. Не предусмотрена такая обязанность судебных приставов в законе.

На моей практике был случай, когда после списания детских пособий 2 раза подряд, даже после подачи заявления в службу судебных приставов с приложением справок о том, что списываются детские пособия, приставы продолжали это делать. Совесть явно не главная добродетель данных представителей этих органов, как и порядочность вкупе с законопослушностью. Если бы существовала по закону личная персональная ответственность каждого пристава со взысканием убытков при таких намеренных действиях с лишением премий не только самого пристава, но и вышестоящего начальника, думаю, научились бы соблюдать закон и они…

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Сейчас самое подходящее время внедрить её в работу своей компании. Вся необходимая информация о сервисе здесь.