Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Извечные вопросы из русской классики: «Кто виноват и что делать?» Они касаются, наверное, всех отраслей нашей жизни. Причем ответить на вопрос: «кто виноват?» совсем несложно. Виновники есть, но, как правило, недосягаемые и не отвечающие ни за что. А вот на вопрос: «что делать?» ответы приходится искать обычным людям в обычной жизни, в том числе и в своей профессиональной деятельности.

Вот и вопросы КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) возникают постоянно в жизни управляющих организаций (УО). Тем более, что это, наверное, самый популярный вид споров в суда, наравне со спорами по обжалованию предписаний органов государственного жилищного надзора (далее — ГЖН) и спорами по обжалованию постановлений по административным правонарушениям.

В этой статье мы рассмотрим, что делать, когда в суде на рассмотрении находится иск ресурсоснабжеющей организации (РСО) к вашей УО о взыскании долга по договору на КРСОИ. Хочется, конечно, чтобы таких судов у ваших компаний было как можно меньше, но реальность такова, что они есть и от этого никуда не денешься.

В бытность моей работы в УО в судах не по одному делу ресурсникам приходилось отказываться от исков в связи с тем, что они просто-напросто не смогли доказать сумму долга. Но мне часто везет с дотошными судьями, что также немаловажно при рассмотрении споров. Меня радует тот факт, что в нашем арбитраже таких большинство. И, как ни странно, такие дела чаще всего попадают именно к таким судьям все чаще и чаще.

А представители РСО мне как-то даже сказали, что только в моих процессах им приходилось отказываться от исков. Я работала в двух разных УО в разное время и по 5 делам спор закончился отказом РСО от исковых требований. Но этому способствовало не только ведение дела в суда, а также предварительная работа: со стадии заключения договора плюс остальные все отношения и переписка между УО и РСО.

Умение пользоваться слабыми местами правовой позиции другой стороны тоже немаловажно и в спорах в суде, и в досудебных отношениях и переписке с РСО. А для этого самому юристу надо дотошно знать нормы закона, изучать постоянно судебную практику и применять свои знания каждый день. Относиться к работе халатно, при этом не учиться постоянно и одновременно быть успешным, классным специалистом просто-напросто не получится.

Ну, во-первых, хочу сказать, что лучше начинать все с самого договора на поставку КРСОИ. При его заключении внимательно изучать, что вам предлагает РСО, особенно разделы: права и обязанности сторон, расчеты по договору, ответственность сторон. В любом случае, не стоит подписывать (или визировать — если у вас юрист их визирует), если какие-то условия его противоречат закону, либо РСО пытается возложить на УО дополнительные обязанности, которые не указаны в законе, и вас, как УО, не устраивают.

Не надо бояться испортить отношения в дальнейшем с РСО, направляя протокол разногласий при несогласии даже с одним пунктом, не говоря уж о ситуациях, когда таких условий намного больше. Все сроки преддоговорной переписки установлены в законе. Также на забывайте, что незаключение договора на КРСОИ является нарушением лицензионных требований к управлению МКД, за которое вполне можно получить административный штраф несколько сотен тысяч рублей. А также - одновременно штраф и должностному лицу УО.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) принято Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила 124), которое вступило в силу 07.03.2012 г.

Согласно п. 1 Правил 124, указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения ... в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения КРСОИ в МКД

Нормами Правил 124 предусмотрены формулы расчета за КРСОИ по договорам с ресурсоснабжающими организациями (пункты 21, 21(1). Данные нормы носят обязательный, императивный характер, то есть, даже при неуказании на них в договоре ресурсоснабжения, они обязательны к применению к таким договорам и отношениям по поставке коммунальных услуг управляющим организациям многоквартирных домов.

Во- вторых, если договор уже подписан до вашего прихода в УО, рекомендуем путем подписания дополнительных соглашений внести в него изменения по условиям, которые вас не устраивают. Кроме того, для РСО этот договор является публичным, отказаться от его заключения они не имеют права.

Условия договора, которые противоречат закону, являются ничтожными, о чем уже высказался ВС РФ в своем Определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, по делу № А40-39666/2015: «…В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны».

То есть, если в нормах закона уже предусмотрены определенные императивные условия, то при изменении их в договоре, все равно будут действовать нормы закона, а не договора. А в жилищном законодательстве в большинстве случаев как раз и установлены обязательные условия для договоров ресурсоснабжения.

В-третьих, все свои претензии по исполнению или ненадлежащем исполнении договора выражать в письменной форме путем направления писем и претензий в РСО по каждому такому факту с обязательной отметкой о вручении или заказными письмами с описью. Уже скоро выйдет в нашем блоге статья об обязанностях РСО по снятию показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) при прямых договорах. Обмен информацией по ИПУ в помещениях МКД между УО и РСО уже обязателен для сторон договора на КРСОИ. Так как без такого обмена информацией невозможно для управляющей организации проверить обоснованность расчетов по КРСОИ.

Очень часто по делам о взыскании КРСОИ предъявленные РСО суммы подтверждаются с ее стороны только выставленными счетами - фактурами и счетами на оплату, а также показаниями ОДПУ (справки или акты о снятии показаний). Бывает так, что ни одного двустороннего документа, подтверждающего поставленные объемы КРСОИ не представляются РСО в суд при подаче иска.

Однако для подтверждения и доказанности предъявляемых исковых требований должны быть еще и иные доказательства в силу ст. 65 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой только счета-фактуры не могут являться доказательством надлежащего предоставления услуг без подтверждения другими доказательствами и документами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 № Ф05-1294/2017 по делу № А41-31844/2016: «...Судами установлено, что факт поставки товаров по спорному договору подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, заверенными ОАО «РЖД», за период с октября по декабрь 2015 года. Оформление счетов-фактур производилось одновременно с отгрузкой металлопроката в адрес ответчика, поэтому в товарных накладных и расчетной части к каждому счету-фактуре указаны номера железнодорожных накладных, номера вагонов. В спецификациях, счетах-фактурах по поставке партии имеется ссылка на договор поставки № 643/00186217-52607.

Доводы ответчика о том, что суды неправомерно при рассмотрении иска не идентифицировали счета-фактуры, которые признаны истцом оплаченными в связи с признанием встречного искового заявления, отклоняются как противоречащие положениям ст. 49 АПК РФ. Истец признал обстоятельства, на которых ответчик основывал свои требования по встречному иску.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу...»

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 № Ф09-12190/16 по делу № А50-2325/2016: «...При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 180/3687, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель принять и оплатить товар. Факт поставки продукции подтвержден счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, ответчиком факт получения продукции не оспаривается».

Аналогичные выводы сделаны судами в следующих судебных актах: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 № Ф03-3576/2011 по делу № А51 -782/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 № Ф07-7119/2017 по делу № А42 - 4977/2016; Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2011 по делу № А08-2024/2011; Определение ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-2290/10 по делу № А62-116/2009.

Ведь суды часто считают представленные РСО документы обоснованными и достаточными для взыскания долга, хотя на самом деле это далеко не так. В результате решения выносятся судами на основании одних голых цифр РСО, представленных в счетах-фактурах, а потом переписанных в документ к иску под названием расчет. Но такой документ расчетом признать сложно в связи с тем, что данные из формул Правил 124 (пункты 21, 21(1) в нем отсутствуют от слова совсем.

И ваша задача, как защитника интересов вашей управляющей организации - добиться развернутого обоснованного расчета иска на основании норм Правил 124, раз за разом заявляя в суде в письменной и устной форме (ГРОМКО и ТВЕРДО, чтоб аудиозапись для апелляции и кассации все записала) о недоказанности объемов и предъявленных ко взысканию сумм. В противном случае, вы просто не сможете ни проверить расчет, ни оспорить суммы задолженности, ни предоставить контррасчет, что является вашим правом как участника судебного процесса.

Конечно, все это необходимо делать экономисту или бухгалтеру ежемесячно после получения счетов на оплату по КРСОИ, а не юристу уже во время судебного спора. Но, как показывает практика моей работы, во многих УО таких экономистов и бухгалтеров почему-то нет. И все спорные моменты выясняются уже в суде юристами, а бывает, что уже и с подписанными документами о согласии с заявленными суммами.

Если контролировать все своевременно, писать претензии и запросы каждый месяц о предоставлении информации (если показания ИПУ снимает РСО и туда жители подают показания), о разъяснении выставленных сумм и объемов, то в суде гораздо проще будет оспорить эти суммы в случае их некорректности. А лучше УО самой контролировать все показания ИПУ по каждой квартире и знать, где начисляется по ИПУ, где — по нормативу и т.д. Тогда и проверить начисления по КРСОИ своевременно при получении счетов на оплату будет проще, чем делать это в суде.

Таким образом, для взыскания задолженности со стороны РСО доказательствами суммы долга и объемов поставленного коммунального ресурса должны служить: акты приемки поставленных ресурсов, направленные в адрес УО и (или) подписанные УО, счет-фактуры (в совокупности с другими доказательствами, так как они являются односторонними документами РСО), показания ИПУ (а также — по нормативу или по среднему в силу Правил предоставления коммунальных услуг , утвержденных ПП № 354 от 06.05.2011 г.) по каждому собственнику помещения в МКД и начисленные объемы всем собственникам МКД в разрезе каждого жилого помещения, исключение из расчетов объемов нежилых помещений (если они включаются в ОДПУ).

Наверное, стоит напомнить о том, что не следует подписывать документы, если вы не согласны с изложенным в них, тем более, когда эти документы в дальнейшем...