Обязана ли управляющая организация подметать муниципальный тротуар и поливать муниципальный газон?
Источник фото: https://www.pexels.com/
Анализ действующих и уже не действующих норм права, многолетняя судебная практика доказали, что управляющие организации обязаны слишком много. Только потому что они существуют. И с юмористической оговоркой - «потому что не РСО». Некая ничтожность прав перед огромных комплексом устных и письменных обязанностей.
Жилищный кодекс, который принято до сих пор называют «новым», за последние годы бульдозером прошёлся по деятельности бывших муниципальных трестов, ныне именуемых «управляющие организации» (далее-УО). Поэтому к 2019 году уже неудивительны судебные решения, которые по логике в некоторых случаях должны быть -таки в пользу УО (ну хотя бы частично), однако «смиренно» разворачивают несправедливый, но успешный ход событий для стороны, которая УО не является.
Верховный суд РФ в 2019 году разбирал вопрос, обязана ли управляющая организация подметать муниципальный тротуар и поливать муниципальный газон.
Результатом спора в суде высшей инстанции стало Решение ВС РФ от 21 августа 2019 года № АКПИ19-451. По теме судебного процесса управляющая организация (в общем её понятии) и собственник помещения в многоквартирном доме оказались «в одной связке» относительно нормы права по принципу: первый - исполняет, второй-оплачивает.
В открытом судебном заседании рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Николая Евгеньевича о признании недействующим подпункта «в» пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-МКД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее-Правила).
Данной нормой предусмотрено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Административный ответчик (Коваленко Н.Е.) являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим данного положения Правил, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям частей 1 и 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), что влечет неопределенность выбора им модели правового поведения, создание условия для привлечения к административной или гражданско-правовой ответственности в случае неучастия в содержании прилегающей территории, в том числе финансовом. По мнению административного истца, противоречие оспариваемого предписания Правил акту большей юридической силы заключается в том, что указанными нормами Кодекса на собственников зданий, к которым относится и он, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме (здании), возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий, на которых расположены земельные участки, не входящие всостав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный ответчик - Правительство РФ поручило представлять свои интересы в Верховном Суде РФ Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемое положение нормативного правового акта издано в пределах полномочий Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Суд оставил в силе норму Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), согласно которой в состав работ по содержанию общего имущества (ОИ) нельзя включать:
-
уборку и очистку земельных участков, не входящих в состав общего имущества,
-
озеленение территории и уход за газонами, цветниками, деревьями и кустарниками, находящимися на земельных участках, не входящих в состав ОИ.
При этом Верховный суд указал, что это не снимает с собственников помещений в МКД обязанность участвовать, в том числе деньгами, в содержании этих спорных территорий и газонов.
«…По мнению административного истца, спорная норма противоречит Градостроительному кодексу РФ - поскольку запрещает включать содержание «чужой» прилегающей земли в состав работ по содержанию ОИ МКД, и, следовательно, включать расходы на содержание "чужой" земли в тариф на содержание жилья. Между тем, часть 9 ст.55.25ГрК РФ устанавливает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются муниципальными правилами благоустройства. Исключение предусмотрено только для собственников помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов…».
Следовательно, по мысли административного истца, если уж собственники МКД все равно обязаны - в том или ином виде - содержать прилегающую муниципальную землю, а по факту эти работы будет производить управляющая домом организация, которая потребует возмещения своих затрат, - логично сразу предусмотреть соответствующие расходы, заложив их в тариф УО на содержание и ремонт жилого помещения. А прямой запрет на это - выраженный в Правилах содержания ОИ в МКД - очевидно противоречит Градостроительному кодексу РФ, акту более высокой юридической силы.
Верховный Суд РФ с этим не согласился и отметил:
-
действительно, правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий, к коим относится территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку (если он образован) и границы которой определены правилами благоустройства;
-
однако оспариваемая норма Правил содержания ОИ в МКД не противоречит и не может противоречить положениям Градостроительного кодекса РФ, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно отношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений МКД;
-
прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, и который входит в состав ОИ;
-
таким образом, подпункт «в» пункта 15 Правил не противоречит статье 55.25ГрК РФ, поскольку не регулирует вопросы благоустройства придомовой территории, относящиеся к компетенции органов МСО, а не Правительства РФ, а также не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, принимать участие в содержании прилегающей территории, предусмотренной ГрК РФ, поскольку устанавливает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец не согласился с решением и обжаловал его в Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ. Дело назначено слушанием на 28 ноября 2019 года.
Продолжение следует…
Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.
Комментарии
.gif)
.jpg)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
16348 человек
Интересно, кому нибудь еще, кроме меня, надоели эти "качели"? А эти "выверты" законодателей? "Не должны - но должны"
To Be Continued...
Попкорн
"Дело назначено слушанием на 28 ноября 2019 года."
И чем дело кончилось? Сегодня вроде как 11-е декабря )
Решение (определение суда) оставлено без изменения. Тут:
Для куражу позволю себе напомнить связанную статью, где и указанное дело упомянуто.
Иначе, как словоблудие всё это не назовёшь! Жителям МКД логично мыслить запрещается! Платить обязаны за всё и всех! Отсюда вывод - не платить вообще пока не исчезнет это словоблудие!
жители лезут из углов ... дезинсекцию давно не производили.
list45123 написал:
Иначе, как словоблудие всё это не назовёшь! Жителям МКД логично мыслить запрещается! Платить обязаны за всё и всех! Отсюда вывод - не платить вообще пока не исчезнет это словоблудие!
Ну суды быстро вас поправят по поводу не платить. Только судебные расходы еще будете оплачивать. Надо забанить жителя, раз молча не сидит и ума не набирается. Здесь форум для управляющих организаций, их поливать г... ном запрещено. Тем более необоснованно, когда лишь бы гадость сказать) Таких собственников и в офлайн каждый день видим