Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Одной из главных новостей Яндекса 24 октября 2018 года является беспрецедентный рост зарплат россиян на 11 процентов. Об этом поведал глава Минтруда Максим Топилин. Непонятно, относиться к этому с юмором или печалиться, однако тот факт, что население страны нищает, не даёт уверенности в правдивости данной информации. Причин бедности россиян много: большая закредитованность, платная медицина, рост цен на бензин и, безусловно, дороговизна коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Жилищно-коммунальные услуги (далее-ЖКУ) являются существенной статьёй расходов для россиян с низким уровнем доходов. «Среднему классу», осуществляющему обязанность по оплате содержания и текущего ремонта жилья, капитального ремонта и пользования благами современного человека, также приходится держать карман шире. Несмотря на бесконечно растущие цены на ЖКУ, полагать, что государство в правовом смысле заботится о потребителях, нельзя. Вся нормативно-правовая достаточно сложна для понимания не только юридически неграмотного россиянина, но и иных лиц с более высоким правовым интеллектом.

Вот и получается, что небольшая часть граждан, обращаясь в суды с целью установить справедливость и дойти для этого до последней инстанции, невольно помогает разобраться тем, кто находится за чертой бедности (как известно, суд-дело благородное, но не дешевое) либо за чертой понимания «модных» законов действительности.

Одним из наиболее многолетних болезненных вопросов для ряда граждан является получение перерасчета за коммунальные услуги за временный период отсутствия более 5 дней.

Давно канула в лету возможность взять для перерасчета за коммунальные услуги справку председателя садового кооператива (за бутылку водки, как повелось) и принимать душ ежедневно и бесплатно перед уездом на любимую дачу. Законодатель с января 2017 года установил, что перерасчет осуществляется лишь для граждан, предоставивших подтверждение отсутствия технической возможности установки ИПУ. Также не подлежат перерасчету:

• плата за коммунальные услуги на ОДН (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества);

• постоянная составляющая платы, приходящаяся на занимаемое потребителем жилое помещение, при применении двухставочных тарифов;

• плата за отопление, электроснабжение и газоснабжение на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Однако судебная практика от таких жестких рамок не оскудела… Как я неоднократно упоминала в своих предыдущих статьях, закон создает человек, но за каждым законом стоят люди с их судьбами, внутрисемейными родственными отношениями, характером членов семьи в лице сособственников жилья и т.п.

Ярким тому примером является Решение Верховного суда РФ (далее-ВС РФ) от 22 августа 2018 года № АКПИ18-603. ВС РФ в данном случае решил: если собственники квартиры не могут договориться об установке ИПУ, перерасчет квартплаты за время отсутствия не производится.

Суд отказался признавать частично недействующими Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги отсутствующим жильцам производится только в случае, если индивидуальные приборы учета отсутствуют в связи с технической невозможностью их установки, о чем у жильцов имеется соответствующий документ.

Административный истец, в свою очередь, просил проверить данные нормы, утверждая, что такой порядок – то есть только для случаев, когда ИПУ невозможно установить, и это подтверждено актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки счетчика, что противоречит Жилищному кодексу:

• нарушает принцип равенства прав участников жилищных отношений;

• дает преимущества тем потребителям, квартиры которых оборудованы приборами учета.

Административный Истец суду показал, что из-за оспариваемых норм ему приходится полностью оплачивать свою долю квартплаты за квартиру, в которой он является сособственником, но не проживает. Дополнительно истец пояснил суду о том, что счетчиков в помещении нет, но не по причине технических проблем, а потому что договориться об их установке сособственники не смогли.

Управляющая организация в сложившейся ситуации произвести перерасчет квартплаты отказалась, ссылаясь на вышеуказанные нормы права.

Верховный суд отказал административному истцу по следующим основаниям:

• согласно нормам ЖК РФ, неиспользование помещений, в том числе временное, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за отдельные виды коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормативам, а не по счетчику, такая плата все же пересчитывается, а правила пересчета утверждаются Правительством РФ;

• расчет платы за коммунальные услуги по общему производится на основании показателей ИПУ 9переданных данных) либо согласно регионального норматива потребления ресурса;

• перерасчет платы за жилое помещение, оборудованное ИПУ, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета;

• перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки;

• доводы о противоречии оспариваемых норм принципам равенства и о преимущественном положении потребителей с индивидуальными приборами учета основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства РФ;

• условие о подтверждении технической невозможности установки ИПУ не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов. Любой собственник не вправе ссылаться на такой аргумент, как освобождение от оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием приборов учета;

• невозможность установки ИПУ ввиду недостижения согласия всех сособственников квартиры на данное правовое действие не является надлежащим доводом, так как согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Вот так получилось, что дойдя до последней инстанции (тщетно) административный истец должен был обратиться в суд совсем по иным основаниям с целью упорядочить спор с сособственниками помещения по вопросу установки ИПУ.

Отрасль ЖКХ уже много лет находится за гранью понимания обывателей. Вышеуказанный спор в Верховном суде РФ, по сути, не так ироничен в сравнении с имеющейся судебной практикой, однако подтверждает необходимость для законодателя упрощения норм права, написанных не только для больших умОВ, но и для «обычных» людей…

«Бурмистр.ру» создает сайты для управляющих организаций и ТСЖ. Сайты интегрированы с реформой ЖКХ и ГИСом ЖКХ. Более подробную информацию, а также примеры созданных сайтов можно посмотреть тут. 

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.