Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.
Форум
ГлавнаяПорядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
|
17.03.2020 14:56:20
|
|
17.03.2020 15:44:27
Вот смотрите:
И в результате- путаница и непонимание. У меня лично сложилось такое мнение: В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест. Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место. |
|
18.03.2020 12:08:21
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут. Ну, на это я никак пойти не могу. В моих домах и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений. |
|
18.03.2020 12:10:59
Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № ). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома. Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга). Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты. Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов. Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта. |
|
18.03.2020 12:23:53
|
|
18.03.2020 12:25:11
|
|
18.03.2020 12:29:12
Когда читаешь иные законопроекты, складывается впечатление, что действующее законодательство инициаторам новаций не знакомо. Тут именно тот случай.
|
|
18.03.2020 12:41:28
Возможно ранее существующее положение - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д. А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест. Я лично за второе. Вот даже законопроект написал за 5 минут))) |
|
18.03.2020 12:41:53
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке
1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места. 2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке. 3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место. 4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места. 5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место. 6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.
Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке
1. Собственники машино-мест в автостоянке несут расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.
|
|
23.05.2020 23:14:45
.
Изменено: - 23.05.2020 23:18:43
|
|
24.05.2020 07:46:38
То есть, регистрируется только право на машино- место, а исходный объект, который находился в долевой собственности, просто снимается с регистрации. Фактически при этом проходы и проезды к машино- местам перейдут в общую собственность МКД. Такой вариант, как мне кажется, будет правильней, чем регистрировать долевое право на проходы и проезды только среди собственников парковочных мест. Иначе они, в принципе, могут отказаться предоставлять работникам ТСЖ доступ к теплоузлам и инженерке (которые в подвале находятся), раз они сами полностью оплачивают за всю территорию парковки. И придется в судебном порядке выбивать сервитут... На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. 54 машино- места. Документы попали к 5-ти регистраторам. Одна из них уже звонила и говорит (со вздохом): "Надо же было вам это выделение затеять. И чего вам спокойно с долевками не жилось..." В общем, пока непонятно, проедет ли регистрация... Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто... |
|
24.05.2020 16:23:45
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД. Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?.. |
|
28.05.2020 19:26:59
Здесь сложно найти устраивающее всех решение, но решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот. В квартирах, которые не только помещения, но и еще и жилище (в конституционном понимании слова) тоже есть общее имущество и ничего, как то решаются вопросы обслуживания и осмотров. При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще. Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники. |
|
28.05.2020 20:26:42
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
У нас уже лет скоро тридцать заводами и целыми отраслями управляют юристы и финансисты ни хрена не понимающие в производственных процессах руководимых ими предприятий. Результат виден. |
|
29.05.2020 08:45:18
Надо для начала понимать вообще о чём речь Грубо говоря Машиноместа это либо квартиры в подъезде Либо комнаты в коммунальной квартире Вся путаница в том: Что одном случае паркинг это подъезд дома В другом случае это помещение в доме |
|
29.05.2020 09:04:21
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости? Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)? |
|
29.05.2020 10:21:33
Полностью согласен, что в целом инженерные проблемы юридическим путем не решаются. Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде), а не инженерным путем выноса коммуникаций или прокладывания нового пути. Но при этом, юридическую проблему обеспечения равных прав собственников машиномест с правами помещений (я так упростил и обобщил в одну эту формулировку весь круг обсуждаемых вопросов с паркингами) инженерным путем решить наверно можно, построив каждому отдельный бокс с ИПУ, на все КУ, но на практике малореализуемо. Я далек от мысли превозглашения преимущества одних людей над другими, поэтому о сделанных из моего поста выводах даже не думал
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены. Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву. |
|
29.05.2020 13:53:56
типа некачественная уборка МОП или неисправность лифтов |
|
29.05.2020 16:54:28
Добрый день! Поясните кто уже разобрался. Является нежилым помещением МКД, машино-место в отдельно стоящем строении. Возводилось как отдельно стоящий подземный паркинг в соответствии с тех. документацией на МКД.
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные. Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД. Главным образом вызывает вопрос "словосочетание в понятии нежилого помещения - часть многоквартирных домов". Заранее благодарю. |
|
29.05.2020 17:09:11
 и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д. Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать... |
|
29.05.2020 17:22:42
 частью МКД, нежилым помещением МКД??? |
|
29.05.2020 18:06:03
|
|
29.05.2020 20:59:56
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр. |
|
29.05.2020 21:58:24
Сам факт присоединения к сетям МКД не имеет правового значения. Такой вывод следует из буквального толкования Правил 354. Многочисленная судебная практика указывает на,то что нежилое помещение МКД (в данном случае машино-место) является таковым, если паркинг обладает признаками единства объекта (строения): имеет общий фундамент, крышу, стены .... (как правило устанавливается экспертным путем), общий земельный участок, один адрес...общее архитектурное решение .... Если паркинг и мкд не имеют общего конструктива, то паркинг не является нежилым помещением МКД. Есть одно НО! В разрешении на ввод в эксплуатацию МКД, указаны как МКД, так "отдельно стоящий подземный паркинг", но площади и объемы по МКД и паркингу разделены. Как этот довод преодолеть? |
|
29.05.2020 22:32:57
|
|
30.05.2020 06:33:51
|
|
31.05.2020 17:33:12
Да, мы пытаемся выделить машиноместа как ОСОБЫЕ объекты недвижимости вместо имеющихся сейчас долевок (у каждого парковщика 1/54 доля в праве общей долевой собственности на помещение парковки в подвале жилого дома). Недаром мне регистратор позвонила и выразила свое негодование относительно наших заявлений... А тут давеча получили приостановление в регистрации. Оказывается, диск нужно было прикладывать к КАЖДОМУ заявлению, а не пытаться обойтись одним диском на всех... В общем, чувствую, что покой нам только снится... Продолжение следует... |
|
31.05.2020 17:40:38
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ. Тогда эти и все подобные проблемы канут в лету... |
|
01.06.2020 05:49:34
Плата в этом случае может включать в себя только компенсацию расходов на содержания этого помещения пользователями
ОИ паркинга перевести в ОИ дома? владельцам жилых помещений оно надо? |
|
01.06.2020 08:49:10
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315‑ФЗ, имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест. Парковщики в своем соглашении решили, что проезды переходят в ОИ многоквартирного дома, и закону это не противоречит. То есть мы вот это "и (или)" читаем как "и". Хотя в Росреестре, когда я ранее с начальником отдела по этому поводу общался, мнение другое. Они полагают, что "и (или)" нужно читать как "или" и говорить только о общем имуществе собственников машиномест. А судебная практика пока не сформировалась.... |
||||
|
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме
|
||||
17.03.2020
Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.
17.03.2020
Вот смотрите:
есть противоречие с
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.
И в результате- путаница и непонимание.
У меня лично сложилось такое мнение:
В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.
Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
| Цитата |
|---|
| Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. |
| Цитата |
|---|
| Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в общедолевую собственность МКД согласно вышеуказанных норм закона. |
И в результате- путаница и непонимание.
У меня лично сложилось такое мнение:
В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.
Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
18.03.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: У меня лично сложилось такое мнение: В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир |
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
Ну, на это я никак пойти не могу. В моих домах и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
18.03.2020
Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № ). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.
Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).
Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.
Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.
Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.
18.03.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. |
18.03.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. |
.gif){kind=avatar}
18.03.2020
Когда читаешь иные законопроекты, складывается впечатление, что действующее законодательство инициаторам новаций не знакомо. Тут именно тот случай.
18.03.2020
| Цитата |
|---|
| Волжский парень написал: А до последних изменений было как то иначе? |
Возможно ранее существующее положение - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.
А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.
Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
18.03.2020
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке
1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.
4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.
5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.
6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.
Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке
1. Собственники машино-мест в автостоянке несут расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.
24.05.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке 1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке). |
То есть, регистрируется только право на машино- место, а исходный объект, который находился в долевой собственности, просто снимается с регистрации. Фактически при этом проходы и проезды к машино- местам перейдут в общую собственность МКД.
Такой вариант, как мне кажется, будет правильней, чем регистрировать долевое право на проходы и проезды только среди собственников парковочных мест. Иначе они, в принципе, могут отказаться предоставлять работникам ТСЖ доступ к теплоузлам и инженерке (которые в подвале находятся), раз они сами полностью оплачивают за всю территорию парковки. И придется в судебном порядке выбивать сервитут...
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. 54 машино- места. Документы попали к 5-ти регистраторам. Одна из них уже звонила и говорит (со вздохом): "Надо же было вам это выделение затеять. И чего вам спокойно с долевками не жилось..."
В общем, пока непонятно, проедет ли регистрация...
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...
24.05.2020
| Цитата | ||
|---|---|---|
alnikmit написал:
|
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.
Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
28.05.2020
| Цитата |
|---|
| о-хо-хо написал: Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД. Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?.. |
Здесь сложно найти устраивающее всех решение, но решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот.
В квартирах, которые не только помещения, но и еще и жилище (в конституционном понимании слова) тоже есть общее имущество и ничего, как то решаются вопросы обслуживания и осмотров.
При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.
Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники.
28.05.2020
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
Решить юридическим путём инженерные проблемы нельзя. Как и медицинские. Я думаю, что Вы, уважаемый коллега, не пойдёте к стоматологу, а Ваша жена к гинекологу с первым и последним юридическим образованием.
У нас уже лет скоро тридцать заводами и целыми отраслями управляют юристы и финансисты ни хрена не понимающие в производственных процессах руководимых ими предприятий. Результат виден.
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот. |
У нас уже лет скоро тридцать заводами и целыми отраслями управляют юристы и финансисты ни хрена не понимающие в производственных процессах руководимых ими предприятий. Результат виден.
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники. |
| Цитата |
|---|
| Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД. |
Надо для начала понимать вообще о чём речь
Грубо говоря
Машиноместа это либо квартиры в подъезде
Либо комнаты в коммунальной квартире
Вся путаница в том:
Что одном случае паркинг это подъезд дома
В другом случае это помещение в доме
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| alnikmit написал: На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. |
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?
Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)?
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| Ильич написал: Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это: |
Полностью согласен, что в целом инженерные проблемы юридическим путем не решаются.
Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде), а не инженерным путем выноса коммуникаций или прокладывания нового пути.
Но при этом, юридическую проблему обеспечения равных прав собственников машиномест с правами помещений (я так упростил и обобщил в одну эту формулировку весь круг обсуждаемых вопросов с паркингами) инженерным путем решить наверно можно, построив каждому отдельный бокс с ИПУ, на все КУ, но на практике малореализуемо.
Я далек от мысли превозглашения преимущества одних людей над другими, поэтому о сделанных из моего поста выводах даже не думал
| Цитата |
|---|
| Атос написал: Надо для начала понимать вообще о чём речьГрубо говоря Машиноместа это либо квартиры в подъездеЛибо комнаты в коммунальной квартире Вся путаница в том: |
| Цитата |
|---|
| Атос написал: Что одном случае паркинг это подъезд домаВ другом случае это помещение в доме |
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены. |
типа некачественная уборка МОП или неисправность лифтов
29.05.2020
Добрый день! Поясните кто уже разобрался. Является нежилым помещением МКД, машино-место в отдельно стоящем строении. Возводилось как отдельно стоящий подземный паркинг в соответствии с тех. документацией на МКД.
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные. Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Главным образом вызывает вопрос "словосочетание в понятии нежилого помещения - часть многоквартирных домов". Заранее благодарю.
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные. Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Главным образом вызывает вопрос "словосочетание в понятии нежилого помещения - часть многоквартирных домов". Заранее благодарю.
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД. |
и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д. Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать...
29.05.2020
| Цитата | ||
|---|---|---|
саныч написал:
Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать... |
частью МКД, нежилым помещением МКД???
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: наверняка от МКД, |
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: по моему мнению, не влечет безусловного вывода, что паркинг является частью МКД. |
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: Но вот вопрос правильно ли это? |
| Цитата |
|---|
| Правильно или неправильно — это вопрос философский. (с) Черномырдин В.С. |
29.05.2020
| Цитата |
|---|
| саныч написал: Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом, |
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные |
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр.
29.05.2020
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Ильич написал:
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр. |
Сам факт присоединения к сетям МКД не имеет правового значения. Такой вывод следует из буквального толкования
Правил 354.
Многочисленная судебная практика указывает на,то что нежилое помещение МКД (в данном случае машино-место) является таковым, если паркинг обладает признаками единства объекта (строения): имеет общий фундамент, крышу, стены .... (как правило устанавливается экспертным путем), общий земельный участок, один адрес...общее архитектурное решение ....
Если паркинг и мкд не имеют общего конструктива, то паркинг не является нежилым помещением МКД.
Есть одно НО! В разрешении на ввод в эксплуатацию МКД, указаны как МКД, так "отдельно стоящий подземный паркинг", но площади и объемы по МКД и паркингу разделены. Как этот довод преодолеть?
29.05.2020
| Цитата | ||
|---|---|---|
АРоманов написал:
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву. |
30.05.2020
| Цитата |
|---|
| роман михейчик написал: В разрешении на ввод в эксплуатацию |
31.05.2020
| Цитата |
|---|
| саныч написал: А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)? |
Да, мы пытаемся выделить машиноместа как ОСОБЫЕ объекты недвижимости вместо имеющихся сейчас долевок (у каждого парковщика 1/54 доля в праве общей долевой собственности на помещение парковки в подвале жилого дома).
Недаром мне регистратор позвонила и выразила свое негодование относительно наших заявлений...
А тут давеча получили приостановление в регистрации. Оказывается, диск нужно было прикладывать к КАЖДОМУ заявлению, а не пытаться обойтись одним диском на всех... В общем, чувствую, что покой нам только снится... Продолжение следует...
31.05.2020
| Цитата |
|---|
| АРоманов написал: Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде), |
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ. Тогда эти и все подобные проблемы канут в лету...
01.06.2020
| Цитата |
|---|
| alnikmit написал: то и доступ в это помещение (частный сервитут) должен быть платным. И тогда возникает вообще непонятная ситуация - ТСЖ за доступ к обслуживаемым коммуникациям будет дополнительно платить какие- то денежки. |
Плата в этом случае может включать в себя только компенсацию расходов на содержания этого помещения пользователями
| Цитата |
|---|
| Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ |
ОИ паркинга перевести в ОИ дома?
владельцам жилых помещений оно надо?
01.06.2020
| Цитата |
|---|
| Атос написал: ОИ паркинга перевести в ОИ дома? владельцам жилых помещений оно надо? |
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315‑ФЗ, имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.
Парковщики в своем соглашении решили, что проезды переходят в ОИ многоквартирного дома, и закону это не противоречит. То есть мы вот это "и (или)" читаем как "и".
Хотя в Росреестре, когда я ранее с начальником отдела по этому поводу общался, мнение другое. Они полагают, что "и (или)" нужно читать как "или" и говорить только о общем имуществе собственников машиномест.
А судебная практика пока не сформировалась....
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме